Ухвала

від 17.10.2016 по справі 902/348/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

17 жовтня 2016 р. Справа № 902/348/16

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича, розглянувши без виклику представників сторін заяву №71-923вих.16 від 07.10.2016 року Заступника керівника Могилів-Подільської місцевої прокуратури про виправлення помилки в наказі у справі

за позовом: заступника керівника Могилів-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Мурованокуриловецької селищної ради

до: Мурованокуриловецького міжгосподарського цегельного заводу

про стягнення 57 389,44грн. , розірвання договору оренди, повернення земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

13.10.2016р. до суду надійшла заява №71-923вих.16 від 07.10.2016 року Заступника керівника Могилів-Подільської місцевої прокуратури про виправлення помилки в наказі від 08.06.2016р. у справі №902/348/16.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу від 13.10.2016р. вказану заяву розподілено судді Матвійчуку В.В.

Ознайомившись з матеріалами заяви, суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню виходячи з наступного.

В ч.3 Постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" №9 від 17.10.2012 року зазначено, що частинами другою - п'ятою статті 117 ГПК визначено підстави подання та загальний порядок розгляду господарським судом заяв стягувачів або боржників про виправлення помилки, допущеної при оформленні або видачі наказу, визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, та стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за наказом. У застосуванні зазначених приписів господарським судом необхідно враховувати таке. Відповідні заяви слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання іншій стороні копії такої заяви і доказів на її обґрунтування; учасники процесу мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви. У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 117 ГПК, про що виноситься ухвала.

За змістом п.6 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Прокурором до заяви не додано доказів її направлення іншим сторонам — позивачу та відповідачу.

На підставі викладеного вище заява №71-923вих.16 від 07.10.2016 року Заступника керівника Могилів-Подільської місцевої прокуратури про виправлення помилки в наказі суду та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись п.6 ч.1 ст.63, ст.ст. 86, 115, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд , -

У Х В А Л И В :

1. Заяву №71-923вих.-16 від 07.10.2016 року про виправлення помилки в наказі від 08.06.2016р. у справі № 902/348/16 на 2-х аркушах з додатком на 3-х аркушах з конвертом повернути Заступнику керівника Могилів-Подільської місцевої прокуратури.

2. Копію заяви №71-923вих.-16 від 07.10.2016 року долучити до примірника ухвали, який залишається в суді.

3. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом.

                                         Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи;

2 - Заступнику керівника Могилів-Подільської місцевої прокуратури (вул. Покровська, 5, м. Могилів-Подільський, Вінницька область, 24000);

3 - Мурованокуриловецькій селищній раді (вул. Соборна, 45, смт. Муровані Курилівці, Вінницька область, 23400);

4 - Мурованокуриловецькому міжгосподарському цегельному заводу (вул. Дімітрова, 30, смт. Муровані Курилівці, Вінницька область, 23400).