Ухвала

від 13.10.2016 по справі 904/6930/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.10.16р. Справа № 904/6930/16

За первісним позовом Державного закладу "ОСОБА_1 медична академія міністерства охорони здоров`я України", м. Дніпро

до Комунального закладу освіти "ОСОБА_1 обласний медичний ліцей-інтернат "ДНІПРО", м. Дніпро

про визнання статуту частково недыйсним

За зустрічним позовом Комунального закладу освіти "ОСОБА_1 обласний медичний ліцей-інтернат "ДНІПРО", м. Дніпро

до Державного закладу "ОСОБА_1 медична академія міністерства охорони здоров`я України", м. Дніпро

про визнання договору укладеним

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 охорони здоров'я України

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_1 обласну раду

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача ОСОБА_3 - представник за довіреністю від 23.08.2016 року

від відповідача ОСОБА_4 - представник за довіреністю від 05.01.2016 року

від відповідача ОСОБА_5 - директор згідно витягу з рішення ОСОБА_1 обласної ради № 60-4/ХХІХ від 05.09.2002 року

від третьої особи-1 не з'явився

від третьої особи-2 ОСОБА_6 - представник за довіреністю за № 1052/0/2-16 від 21.04.2016 року

СУТЬ СПОРУ:

Державний заклад "ОСОБА_1 медична академія міністерства охорони здоров`я України" звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального закладу освіти "ОСОБА_1 обласний медичний ліцей-інтернат "ДНІПРО" про визнання недійсним пункти 2.10, 5.15, 7.9, 9.5 Статуту Комунального закладу освіти "ОСОБА_1 обласний медичний ліцей-інтернат "ДНІПРО" (нова редакція), який затверджено рішенням ОСОБА_1 обласної ради від 05.12.2014 року та зареєстровано 15.01.2015 року.

Позовні вимоги обґрунтовані незаконним включенням статей до Статуту відповідача положень, які зобов'язують позивача передавати у безоплатне користування приміщення, які належать державі та знаходяться в управлінні ОСОБА_2 охорони здоров'я України, є неприйнятною та порушує інтереси як позивача, так і держави.

Ухвалою суду від 12.09.2016 року прийнято зустрічну позовну заяву до розгляду.

13.10.2016 року третьої особою-2 подано до суду відзив на позовну заяву, в якій з позовними вимогами не погоджується, посилаючись на те, що на момент затвердження рішенням ради від 05.12.2014 року № 599-28/VI Статуту КЗО "ОСОБА_1 обласний медичний ліцей-інтернат "Дніпро" в новій редакції положення договору про спільну діяльність між Академією та Ліцеєм були актуальними, тому відповідні пункти щодо здійснення ліцеєм навчально-виховного процесу у приміщеннях Академії були внесені. Жодним чином, ні в одному з положень Статуту Ліцею не йдеться про встановлення будь-яких зобов'язань для Академії, які б порушували її права.

13.10.2016 року до суду від позивача надійшли уточнення до позовної заяви, в яких він просить викласти прохальну частину у наступній редакції: зобов'язати ДЗ "ОСОБА_1 медична академія міністерства охорони здоров`я України" продовжувати забезпечувати КЗО "ОСОБА_1 обласний медичний ліцей-інтернат "ДНІПРО" необхідними для проведення навчально-виховного процесу приміщеннями в корпусі № 4 і гуртожитку № 3 ДЗ ДМА з дотриманням санітарно-гігієнічних вимог, надати можливість використання приміщень академії. Стягнути з відповідача судовий збір в сумі 1378,00 грн. та 689,00 грн. за забезпечення позову.

Позивачем 13.10.2016 року подано до суду заяву про забезпечення позову від б/д та б/н.

Заява знаходиться на розгляді суду.

Відповідачем 13.10.2016 року подано до суду клопотання від 13.10.2016 року про продовження строку вирішення спору у справі № 904/6930/16 терміном на 15 днів.

За приписами ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є:

1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу;

1 1 ) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

2) неподання витребуваних доказів;

3) необхідність витребування нових доказів;

4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача;

5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання. Суддя має право оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін , суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 69, п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк вирішення спору у справі № 904/6930/16 терміном на 15 днів, а саме до 02.11.2016 року.

2. Відкласти розгляд справи на 31.10.2016 року на 11:00 год. , що відбудеться за адресою м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а, кімн. 3-403.

3. Позивачу надати: Статути.

4. Відповідачу надати: заперечення на забезпечення позову.

5. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку отримання процесуальних документів.

6. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

7. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

8. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Примітка: Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя ОСОБА_7