Рішення

від 12.10.2016 по справі 924/592/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"12" жовтня 2016 р.Справа № 924/592/16

Господарський суд Хмельницької області у складі:

головуючий суддя Димбовський В.В., судді Гладюк Ю.В., Шпак В.О.,

розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „АгросолюшнсВ» , м. Кам'янець-Подільський

до Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації, м. Кам'янець-Подільський

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_1, м. Чернівці

про 1) визнання неправомірною бездіяльності Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації в частині невиконання вимог розпорядження №105/2013-р від 17.04.2013р. „Про внесення змін до договору оренди земельної ділянки ТОВ „АгросолюшнсВ» , яким вирішено: внести зміни до договору оренди земельної ділянки від 21.09.2009р., укладеного між Кам'янець-Подільською районною державною адміністрацією та товариством з обмеженою відповідальністю „АгросолюшнсВ» , зареєстрованого в Кам'янець-Подільському районному відділі регіональної філії ДП „Центр Державного земельного кадаструВ» щодо укладення додаткової угоди до договору;

2) зобов'язання Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації укласти додаткову угоду до договору згідно з розпорядженням №105/2013-р від 17.04.2013р.;

3) визнання недійсним розпорядження Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації №291/2015-р від 01.07.2015р. „Про внесення змін до розпорядження першого заступника голови райадміністрації від 17.03.2015р. №125/2015-р „Про затвердження технічної документації із землеустрою та надання в оренду земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва гр. ОСОБА_1В.В» , в частині передачі гр. ОСОБА_1 в користування на умовах оренди земельних ділянок із земель не витребуваних земельних часток (паїв), що розташовані на території Врубловецької сільської ради за межами населених пунктів: земельні ділянки №584, №53, №52, №50, №51, №468, №43, №43-1, №44, №44-1, №45, №45-1, №67, №585 та №639

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - за довіреністю від 01.02.2016р.

від відповідача: не з`явився

від третьої особи: не з`явився

У судовому засіданні, відповідно до ч. 2 ст. 85 ГПК України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: позивач просить 1) визнати неправомірною бездіяльність Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації в частині невиконання вимог розпорядження №105/2013-р від 17.04.2013р. „Про внесення змін до договору оренди земельної ділянки ТОВ „АгросолюшнсВ» , яким вирішено: внести зміни до договору оренди земельної ділянки від 21.09.2009р., укладеного між Кам'янець-Подільською районною державною адміністрацією та товариством з обмеженою відповідальністю „АгросолюшнсВ» , зареєстрованого в Кам'янець-Подільському районному відділі регіональної філії ДП „Центр Державного земельного кадаструВ» щодо укладення додаткової угоди до договору; 2) зобов'язати Кам'янець-Подільську районну державну адміністрацію укласти додаткову угоду до договору згідно з розпорядженням №105/2013-р від 17.04.2013р.; 3) визнати недійсним розпорядження Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації №291/2015-р від 01.07.2015р. „Про внесення змін до розпорядження першого заступника голови райадміністрації від 17.03.2015р. №125/2015-р „Про затвердження технічної документації із землеустрою та надання в оренду земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва гр. ОСОБА_1В.В» , в частині передачі гр. ОСОБА_1 в користування на умовах оренди земельних ділянок із земель не витребуваних земельних часток (паїв), що розташовані на території Врубловецької сільської ради за межами населених пунктів: - земельні ділянки №584, №53, №52, №50, №51, №468, №43, №43-1, №44, №44-1, №45, №45-1, №67, №585 та №639.

В обгрунтування позовних вимог повідомив, що користується земельною ділянкою із земель невитребуваних земельних часток (паїв) Врубловецької сільської ради на підставі договору оренди від 21.09.2009р., укладеного з Кам'янець-Подільською районною державною адміністрацією строком на 5 років. Розпорядженням Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації №105/2013-р від 17.04.2013р. „Про внесення змін до договору оренди земельної ділянки ТОВ „АгросолюшнсВ» вирішено внести зміни до договору оренди земельної ділянки від 21.09.2009р. в частині строку його дії з 5 років до 10 років та в частині розміру орендної плати з 300,00 грн. до 540,00 грн. на рік за 1 гектар.

Відмічає, що вказаним розпорядженням відділу Держземагенства у Кам'янець-Подільському районі дано вказівку підготувати проект додаткової угоди про внесення змін до договору оренди земельної ділянки. Контроль за виконанням розпорядження покладено на начальника відділу Держземагенства у Кам'янець-Подільському районі та залишено за головою РДА.

Відмічає, що вказане розпорядження не виконане та попри усі прохання представників товариства угоду не надано на підпис. Хоча, як стверджує позивач, з моменту отримання копії розпорядження орендна плата сплачується ним у розмірі, який визначено в розпорядженні, і відповідачем приймається, чим, на думку позивача, виконується продовжений договір оренди.

На переконання позивача, бездіяльність відповідача суперечить вимогам ст. 33 Закону України „Про оренду земліВ» , є неправомірною, перешкоджає наповненню державного бюджету, узаконенню використання землі.

Крім того, позивач оскаржує розпорядження Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації №291/2015-р від 01.07.2015р. в частині передання гр. ОСОБА_1 в користування на умовах оренди земельних ділянок, вважаючи його таким, що суперечить вимогам чинного законодавства та порушує його законні права та інтереси. Обгрунтовуючи свою позицію, стверджує, що земельні ділянки, які надані громадянину ОСОБА_1, зокрема, №584, №53, №52, №50, №51, №468, №43, №43-1, №44, №44-1, №45, №45-1, №67, №585 та №639, передано розпорядженням в користування позивачу і фактично ним використовуються.

Відповідач проти позову заперечує. В обгрунтування своєї позиції посилається на те, що адміністрація не заперечувала щодо продовження та зміни умов договору оренди земельної ділянки в частині зміни строку договору та орендної плати, прийнявши відповідне розпорядження.

Стверджує, що позивач не звертався до Кам'янець-Подільської райдержадміністрації з додатковою угодою про поновлення договору оренди земельної ділянки, як того вимагає стаття 33 Закону України „Про оренду земліВ» . Тому, на даний час, додаткову угоду не укладено та не зареєстровано в установленому законом порядку.

На думку відповідача, позовна вимога про зобов'язання укласти додаткову угоду суперечить загальним засадам цивільного законодавства - свободі договору, оскільки рішенням суду не може бути зобов'язано сторони здійснити державну реєстрацію правочину.

На переконання відповідача, не підлягає задоволенню й вимога про визнання недійсним розпорядження Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації №291/2015-р від 01.07.2015р., оскільки розпорядження прийнято в порядку, передбаченому чинним законодавством України, право оренди земельної ділянки відповідно до закону гр. ОСОБА_1 зареєстровано, а об'єкт оренди землі вважається переданим орендодавцем орендареві з моменту державної реєстрації права оренди.

Окрім того, відповідач, посилаючись на ст. ст. 257, 261, ч.ч. 3, 4 ст. 267 Цивільного кодексу України, подав заяву про застосування до вимог строку позовної давності, вважаючи, що позивач його пропустив.

Позивач стосовно позиції відповідача про пропущення строку позовної давності заперечив. Стверджує, що довідався про порушення своїх прав в березні 2015 року, коли до керуючого ТОВ „АгросолюшнсВ» ОСОБА_3 звернувся гр. ОСОБА_1 з пропозицією виділення йому орендованих спірних земельних ділянок на місцевості (на полях), оскільки йому їх передано в оренду відповідачем по справі.

Третя особа, надавши письмову позицію, проти позову заперечила. На думку третьої особи, бездіяльність щодо невиконання розпорядження допустила не райдержадміністрація, а Держземагенство у Кам'янець-Подільському районі, яке не виконало п. 2 розпорядження №105/2013р. від 17.04.2013р., а саме не підготувало проект додаткової угоди про внесення змін до договору оренди земельної ділянки.

Стосовно позовної вимоги про зобов'язання укласти додаткову угоду відмічає, що текст цієї додаткової угоди до позову не додано. До того ж, чинне законодавство не передбачає внесення змін до господарського договору на підставі розпорядження районних державних адміністрацій.

Посилаючись на ч.ч. 2-4 ст. 179 ГК України, робить висновок, що в даному випадку зміст договору між сторонами спору визначається виключно на основі вільного волевиявлення, оскільки інші передбачені законом підстави відсутні, а такої підстави для визначення змісту господарського договору, як розпорядження державних адміністрацій, законом не передбачено.

Вказує на недотримання порядку внесення змін до договору, передбаченого ст. 188 ГК України, і порядку його реєстрації згідно ст. 125 ЗК України та робить висновок про припинення строку дії договору 21.09.2014р.

На переконання третьої особи, оскаржуване розпорядження №291/2015р. від 01.07.2015р. не має жодного відношення до земельних ділянок, що перебували у користуванні позивача згідно договору оренди від 21.09.2009р. На підтвердження своєї позиції вказує, що в укладеному договорі оренди земельної ділянки від 21.09.2009р. в кінці тексту наведено перелік конкретних земельних ділянок, що є предметом цього договору, із зазначенням їх кадастрових номерів. Жодна із зазначених у ньому земельних ділянок не включена до оскаржуваного розпорядження.

З огляду на викладене, робить висновок, що укладені між третьою особою та Кам'янець-Подільською районною державною адміністрацією договори оренди землі від 20.03.2015р. не порушують жодних цивільних прав чи інтересів позивача.

Окрім вказаного вище, третя особа, посилаючись на рішення Конституційного Суду України від 01.04.2010р. №10-рп/2010, вважає позовні вимоги про визнання неправомірною бездіяльності Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації та визнання недійсним розпорядження Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації №291/2015р. від 01.07.2015р. такими, що не належать до господарської юрисдикції, а повинні розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Також, третя особа підтримала подану відповідачем заяву про застосування позовної давності до позовних вимог щодо визнання неправомірною бездіяльності в частині невиконання вимог розпорядження.

Присутній в судовому засіданні представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Третя особа в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи по суті, суд встановив:

21.09.2009р. між Кам'янець-Подільською районною державною адміністрацією (орендодавцем) та товариством з обмеженою відповідальністю „АгросолюшнсВ» (орендарем) укладено договір оренди земельної ділянки, який зареєстрований в Кам'янець-Подільському районному відділі Хмельницької регіональної філії державного підприємства „Центр Державного земельного кадастру при Держкомземі України, про що у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис 19.11.2009р. №0409755070176.

Згідно умов вказаного договору, орендодавець на підставі розпоряджень голови райдержадміністрації від 17.04.2009р. №229/09р. та від 01.09.2009р. №610/2009-р надає, а орендар приймає у платне користування земельну ділянку із земель невитребуваних земельних часток (паїв) Врубловецької сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (п. 1).

Згідно п. 2 вказаного вище договору, в оренду передається земельна ділянка загальною площею 63,5233 га.

Земельній ділянці, що передана в оренду ТОВ „АгросолюшнсВ» присвоєно наступні кадастрові номери: 6822480700:06:001:0014 площею 3,2624 га; 6822480700:06:001:0013 площею 1,9020 га; 6822480700:04:001:0039 площею 0,9599 га; 6822480700:04:001:0035 площею 1,9362+0,7878 га; 6822480700:04:001:0036 площею 1,6265+1,1463 га; 6822480700:04:001:0037 площею 1,8035+0,5454 га; 6822480700:04:001:0040 площею 0,5345 га; 6822480700:04:002:0007 площею 3,2614 га; 6822480700:04:002:0008 площею 3,0050 га; 6822480700:04:008:0013 площею 1,6368 га; 6822480700:04:008:0012 площею 1,0363 га; 6822480700:04:002:0005 площею 1,5368 га; 6822480700:04:002:0006 площею 6,9937 га; 6822480700:04:005:0025 площею 0,8493 га; 6822480700:08:004:0043 площею 1,1224 га; 6822480700:08:004:0044 площею 4,2701 га; 6822480700:08:004:0045 площею 4,7332 га; 6822480700:08:004:0046 площею 4,7409 га; 6822480700:08:004:0379 площею 1,4547 га; 6822480700:07:005:0003 площею 2,4103 га; 6822480700:07:005:0004 площею 2,5940 га; 6822480700:07:005:0005 площею 4,1024 га; 6822480700:07:006:0069 площею 3,6548 га.

Строк договору та порядок його продовження сторони відобразили у пункті 3 договору. Так, договір укладається на строк до моменту отримання власниками державних актів на право приватної власності на землю (не більш як 5 років). Повернення орендованої земельної ділянки орендарем та прийняття її орендодавцем здійснюється протягом одного місяця з дня закінчення строку договору. По закінченні строку договору орендар має переважне право на поновлення договору на новий строк. У цьому разі зацікавлена сторона повинна повідомити письмово другу сторону про бажання пролонгації договору на новий строк не пізніше ніж за два місяці до закінчення строку договору.

28.02.2013р. позивач звернувся до відповідача із заявою про надання згоди на збільшення розміру орендної плати з 300,00 грн. на 540,00 грн. в рік за 1 га та надання згоди на зміну терміну дії договору оренди з 5 років на 10 років.

Відділ Держземагенства у Кам'янець-Подільському районі у листі №05-04-10/219 від 19.03.2013р., адресованому голові Кам'янець-Подільської райдержадміністрації, повідомив, що не заперечує проти внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 21.09.2009р.

На підставі заяви позивача та рекомендацій відділу Держземагенства у Кам'янець-Подільському районі, Кам'янець-Подільською районною державною адміністрацією видано розпорядження №105/2013-р від 17.04.2013р. „Про внесення змін до договору оренди земельної ділянки ТОВ „АгросолюшнсВ» , яким вирішено внести зміни до договору оренди земельної ділянки від 21.09.2009р., а саме:

- абзац перший пункту 3 договору викласти в новій редакції: „Договір укладається на строк 10 роківВ» ;

- абзац 2 пункту 4 договору викласти в наступній редакції: „Грошова плата вноситься на розрахунковий рахунок Врубловецької сільської ради в розмірі 540,00 гривень на рік за 1 гектарВ» .

За змістом пункту 2 вказаного розпорядження відділу Держземагенства у Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області надано вказівку підготувати проект додаткової угоди про внесення змін до договору оренди земельної ділянки.

Контроль за виконанням даного розпорядження залишено за головою Кам'янець-Подільської райдержадміністрації та начальником відділу Держземагенства у Кам'янець-Подільському районі (п. 3 розпорядження).

У матеріалах справи міститься розпорядження Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації №291/2015-р від 01.07.2015р. „Про внесення змін до розпорядження першого заступника голови райдержадміністрації від 17.03.2015р. №125/2015-р „Про затвердження технічної документації із землеустрою та надання в оренду земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва гр. ОСОБА_1В.В» , яким, зокрема, вирішено надати гр. ОСОБА_1 в користування на умовах оренди земельні ділянки із земель не витребуваних земельних часток (паїв), загальною площею 78,8010 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані на території Врубловецької сільської ради за межами населених пунктів, серед яких є наступні земельні ділянки: №584 площею 4,7331 га кадастровий номер 6822480700:08:004:0461; №53 площею 1,0363 га кадастровий номер 6822480700:04:008:0015; №52 площею 1,6368 га кадастровий номер 6822480700:04:008:0014; №50 площею 3,2614 га кадастровий номер 6822480700:04:002:0010; №51 площею 3,0050 га кадастровий номер 6822480700:04:002:0011; №468 площею 1,1224 га кадастровий номер 6822480700:08:004:0460; №43 площею 1,9361 га кадастровий номер 6822480700:04:001:0046; №43-1 площею 0,7878 га кадастровий номер 6822480700:04:001:0047; №44 площею 1,6265 га кадастровий номер 6822480700:04:001:0048; №44-1 площею 1,1463 га кадастровий номер 6822480700:04:001:0049; №45 площею 1,8035 га кадастровий номер 6822480700:04:001:0050; №45-1 площею 0,5454 га кадастровий номер 6822480700:04:001:0051; №67 площею 6,9937 га кадастровий номер 6822480700:04:002:0012; №585 площею 4,7409 га кадастровий номер 6822480700:08:001:0047; №639 площею 1,4547 га кадастровий номер 6822480700:08:004:0463.

На підставі вказаного розпорядження 20.03.2015р. між Кам'янець-Подільською райдержадміністрацією і гр. ОСОБА_1 укладено договори оренди вказаних вище земельних ділянок, які зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, про що свідчать інформаційні довідки з Державного реєстру. Вказані вище земельні ділянки надано в користування гр. ОСОБА_1, про що складено акти приймання-передачі земельних ділянок.

Відділ Держгеокадастру у Кам'янець-Подільському районі у листі №27-28-99.3-4502/2-16 від 30.09.2016р. підтвердив, що земельні ділянки, надані в оренду гр. ОСОБА_1 за №№584, 53, 52, 50, 51, 468, 43, 43-1, 44, 44-1, 45, 45-1, 67, 585, 639, є ідентичними із земельними ділянками, які надані в користування ТОВ „АгросолюшнсВ» .

Удовідці Врубловецької сільської ради №545 від 30.09.2016р. вказано, що гр. ОСОБА_1 дійсно орендує невитребувані земельні частки (паї) на території сільської ради площею 78,80410 га, обробляє їх та сплачує орендну плату.

У той же час, матеріали справи містять довідки про сплату позивачем відповідачу орендної плати за невитребувані паї Врубловецької сільської ради, акти на списання матеріалів у виробництво, шляхові листи, плани (схеми) земельних ділянок.

Дослідивши надані докази, оцінюючи їх в сукупності, судом прийнято до уваги наступне.

Стосовно позовної вимоги про зобов'язання Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації укласти додаткову угоду до договору відмічається слідуюче.

Підстави і порядок поновлення договору оренди землі врегульовані нормою статті 33 Закону України „Про оренду земліВ» .

За змістом вказаної норми по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності). Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

Отже, конструкція норми статті 33 Закону України „Про оренду земліВ» фактично об'єднує два випадки поновлення договору оренди землі.

У першому випадку орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами укласти договір оренди землі на новий строк, зокрема шляхом підписання про це додаткової угоди. В цьому разі на орендаря покладено обов'язок повідомити орендодавця про такий свій намір до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі, додати лист-повідомлення про поновлення договору оренди землі з обов'язковим доданням проекту додаткової угоди, а на орендодавцеві лежить обов'язок у місячний термін розглянути надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевірити його на відповідність вимогам закону, узгодити з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, прийняти рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), та укласти з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі.

Таким чином, при продовженні договору оренди землі у спосіб реалізації переважного права орендаря на укладення договору оренди на новий строк, незмінними будуть залишатися лише сторони договору оренди землі (з урахуванням положень про правонаступництво), розмір земельної ділянки та її цільове призначення. Інші ж умови можуть змінюватися.

У другому випадку поновлення договору відбувається на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором, у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі. У цьому випадку передбачено обов'язкове укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, яке здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі.

Враховуючи те, що розпорядженням від 17.04.2013р. вирішено внести зміни до істотної умови договору оренди землі (розміру орендної плати), положення ч. 6 ст. 33 Закону України „Про оренду земліВ» не можуть бути застосовані, оскільки вказана норма передбачає поновлення договору оренди землі лише на тих самих умовах, які були передбачені договором під час його укладення. Тобто, у даному випадку має застосовуватись ч. 1 ст. 33 Закону України „Про оренду земліВ» .

Як свідчать матеріали справи, позивач завчасно повідомив відповідача про свій намір продовжити дію договору; відповідач не висловив своїх заперечень проти продовження договору оренди.

Однак, позивач порушив умови передбачені ст. 33 Закону України „Про оренду земліВ» щодо подання з листом - повідомленням про поновлення договору оренди земельної ділянки проекту додаткової угоди. Протягом часу користування земельною ділянкою стороною не було вчинено будь-яких дій на укладення додаткової угоди, яка є обов'язковою умовою для продовження договору оренди землі. Не надано проекту додаткової угоди і під час розгляду даної справи.

Судом наголошується, що саме на позивача законом покладено обов'язок надіслання відповідачу проекту додаткової угоди, а на відповідачеві лежить обов'язок розглянути цей проект.

З огляду на викладене вище, не підлягає задоволенню вимога позивача про зобов'язання відповідача укласти додаткову угоду, проект якої відсутній та відповідачем не розглядався.

Посилання позивача на те, що він продовжує користуватись земельною ділянкою і вносити орендну плату у новому розмірі, який встановлено у розпорядженні, не є підставою вважати договір продовженим, оскільки, як вже вказувалось вище, зазначені підстави для поновлення передбачені у випадку, коли договір поновлюється лише на тих самих умовах, які були передбачені договором під час його укладення. У даному випадку змінилася така істотна умова, як розмір орендної плати, тому, надані позивачем документи про продовження користування землею, не впливають на зміст правовідносин.

Стосовно вимоги про визнання недійсним розпорядження Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації №291/2015-р від 01.07.2015р. в частині передачі гр. ОСОБА_1 в користування на умовах оренди земельних ділянок із земель не витребуваних земельних часток (паїв), що розташовані на території Врубловецької сільської ради за межами населених пунктів - земельні ділянки №584, №53, №52, №50, №51, №468, №43, №43-1, №44, №44-1, №45, №45-1, №67, №585 та №639, відмічається наступне.

Частиною 10 статті 59 Закону України „Про місцеве самоврядування в УкраїніВ» унормовано, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку. Акт державного чи іншого органу - це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обовязковий характер для субєктів цих відносин.

Конституційний Суд України в пункті 5 мотивувальної частини Рішення від 16 квітня 2009 року №7-рп/2009 (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) зазначив, що органи місцевого самоврядування, вирішуючи питання місцевого значення, представляючи спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст, приймають нормативні та ненормативні акти. До ненормативних належать акти, які передбачають конкретні приписи, звернені до окремого суб'єкта чи юридичної особи, застосовуються одноразово і після реалізації вичерпують свою дію фактом їхнього виконання. У звязку з прийняттям цих рішень виникають правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, у тому числі отримання державного акта на право власності на земельну ділянку, укладення договору оренди землі.

Верховний Суд України в постановах від 06.10.2015р. у справі №21-1306а15, від 30.09.2015р. у справі №911/3396/14, від 11.11.2014р. у справі №21-405а14, виклав правову позицію, яка стосується самостійного позову про визнання недійсними та скасування рішень органів місцевого самоврядування або органів виконавчої влади про передачу земельних ділянок у власність та оренду.

Згідно позицій Верховного Суду України та Вищого господарського суду України, позов, предметом якого є визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування щодо передачі у власність чи оренду земельної ділянки, тобто ненормативний акт, що застосовується одноразово і з прийняттям якого виникають правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, не може бути задоволений, оскільки таке рішення органу місцевого самоврядування вичерпало свою дію шляхом виконання. Його скасування не породжує наслідків для власника чи орендаря земельної ділянки, оскільки у таких осіб виникло право власності або володіння земельною ділянкою і це право ґрунтується на правовстановлюючих документах.

Тобто, самостійний позов про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування про передачу в оренду чи власність земельних ділянок не виконує функції захисту прав особи, оскільки не впливає на права та обов'язки сторін таких правовідносин, що однак не виключає можливості оскарження зазначених актів у комплексному поєднанні із вимогами про визнання недійсними правовстановлюючих документів, виданих на підставі цих оскаржуваних актів.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач оскаржує лише одне розпорядження райдержадміністрації і оскаржуване розпорядження є ненормативним актом органу місцевого самоврядування, який передбачає конкретні приписи, звернені до окремого суб'єкта - фізичної особи, і дійсно не виконує функції захисту прав особи, оскільки не впливає на права та обов'язки сторін таких правовідносин (у зв'язку з тим, що дія цього ненормативного акту вичерпується фактом його виконання). У свою чергу, не виключається можливість оскарження зазначеного акту у поєднанні із вимогами про визнання недійсними правовстановлюючих документів, виданих на підставі цього оскаржуваного акту.

Приймаючи до уваги те, що розгляд даної вимоги не впливає на законність правовстановлюючих документів щодо права власності чи користування спірною земельною ділянкою до розгляду спору про їх оскарження (не породжує юридичних наслідків), суд не вбачає підстав для задоволення позовної вимоги про визнання недійсним розпорядження Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації №291/2015-р від 01.07.2015р. в частині передачі гр. ОСОБА_1 в користування на умовах оренди земельних ділянок із земель не витребуваних земельних часток (паїв), що розташовані на території Врубловецької сільської ради за межами населених пунктів.

Позовна вимога про визнання неправомірною бездіяльності Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації в частині невиконання вимог розпорядження, яким вирішено внести зміни до договору оренди земельної ділянки від 21.09.2009р., підлягає припиненню на підставі п. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

За приписами статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, до компетенції адміністративних судів належать У свою чергу, спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

У свою чергу, оспорювання рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень стосовно акта ненормативного характеру, що вичерпує свою дію після його реалізації, має вирішуватися у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про цивільне право.

Розпорядження, по якому позивач просить визнати бездіяльність відповідача неправомірною, не реалізовано, оскільки додаткова угода не укладена, отже вимога про визнання неправомірною бездіяльності Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації в частині невиконання вимог розпорядження, підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства в зв'язку з відсутністю спору про право.

Вказаний висновок ґрунтується на правовій позиції Верховного Суду України, що викладена, зокрема, у постановах від 24.02.2015р. у справі №21-34а15, від 17.02.2015р. у справі №21-551а14, від 09.12.2014р. у справі №21-308а14. Така ж правова позиція відображена у постановах Рівненського апеляційного господарського суду від 09.12.2015р. у справі №902/1193/15, від 28.03.2016р. у справі №924/359/15.

Згідно п. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Провадження у справі в частині визнання неправомірною бездіяльності Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації в частині невиконання вимог розпорядження №105/2013-р від 17.04.2013р. „Про внесення змін до договору оренди земельної ділянки ТОВ „АгросолюшнсВ» , підлягає припиненню на підставі п. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Приймаючи до уваги викладене вище, в частині позовних вимог про зобов'язання Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації укласти додаткову угоду до договору згідно з розпорядженням №105/2013-р від 17.04.2013р.; про визнання недійсним розпорядження Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації №291/2015-р від 01.07.2015р. „Про внесення змін до розпорядження першого заступника голови райадміністрації від 17.03.2015р. №125/2015-р „Про затвердження технічної документації із землеустрою та надання в оренду земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва гр. ОСОБА_1В.В» , в частині передачі гр. ОСОБА_1 в користування на умовах оренди земельних ділянок із земель не витребуваних земельних часток (паїв), що розташовані на території Врубловецької сільської ради за межами населених пунктів: земельні ділянки №584, №53, №52, №50, №51, №468, №43, №43-1, №44, №44-1, №45, №45-1, №67, №585 та №639, необхідно відмовити.

Провадження у справі в частині визнання неправомірною бездіяльності Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації в частині невиконання вимог розпорядження №105/2013-р від 17.04.2013р. „Про внесення змін до договору оренди земельної ділянки ТОВ „АгросолюшнсВ» , підлягає припиненню на підставі п. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

З приводу заяви про застосування строків позовної давності судом враховується наступне.

За змістом частини першої статті 261 ЦК України позовна давність застосовується лише за наявності порушення права особи. Отже, перш ніж застосовувати позовну давність, господарський суд повинен з'ясувати та зазначити в судовому рішенні, чи порушене право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду. У разі коли такі право чи інтерес не порушені, суд відмовляє в позові з підстав його необґрунтованості. І лише якщо буде встановлено, що право або охоронюваний законом інтерес особи дійсно порушені, але позовна давність спливла і про це зроблено заяву іншою стороною у справі, суд відмовляє в позові у зв'язку зі спливом позовної давності - за відсутності наведених позивачем поважних причин її пропущення (п. 2.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №10 від 29.05.2013р. „Про деякі питання практики застосування позовної давності у вирішенні господарських спорів).

З огляду на відмову в задоволенні позову з підстав його необґрунтованості, строк позовної давності до спірних правовідносин судом не застосовується.

Згідно ст. 49 ГПК України, витрати по оплаті судового збору покладаються на позивача. Окрім того, суд звертає увагу на п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збірВ» , згідно якого у разі припинення провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила.

Тому, повернення позивачу судового збору з Державного бюджету України в частині розміру позовної вимоги, провадження з якої припинено, відбудеться після подання до суду відповідного клопотання.

Керуючись ст.ст. 44, 49, п. 1 ст. 80, ст. 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд-

В И Р І Ш И В:

У частині позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю „АгросолюшнсВ» , м. Кам'янець-Подільський до Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації, м. Кам'янець-Подільський, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_1, м. Чернівці, про зобов'язання Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації укласти додаткову угоду до договору згідно з розпорядженням №105/2013-р від 17.04.2013р.; про визнання недійсним розпорядження Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації №291/2015-р від 01.07.2015р. „Про внесення змін до розпорядження першого заступника голови райадміністрації від 17.03.2015р. №125/2015-р „Про затвердження технічної документації із землеустрою та надання в оренду земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва гр. ОСОБА_1В.В» , в частині передачі гр. ОСОБА_1 в користування на умовах оренди земельних ділянок із земель не витребуваних земельних часток (паїв), що розташовані на території Врубловецької сільської ради за межами населених пунктів: земельні ділянки №584, №53, №52, №50, №51, №468, №43, №43-1, №44, №44-1, №45, №45-1, №67, №585 та №639, відмовити.

Провадження в частині позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю „АгросолюшнсВ» , м. Кам'янець-Подільський до Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації, м. Кам'янець-Подільський, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_1, м. Чернівці, про визнання неправомірною бездіяльності Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації в частині невиконання вимог розпорядження №105/2013-р від 17.04.2013р. „Про внесення змін до договору оренди земельної ділянки ТОВ „АгросолюшнсВ» , яким вирішено: внести зміни до договору оренди земельної ділянки від 21.09.2009р., укладеного між Кам'янець-Подільською районною державною адміністрацією та товариством з обмеженою відповідальністю „АгросолюшнсВ» , зареєстрованого в Кам'янець-Подільському районному відділі регіональної філії ДП „Центр Державного земельного кадаструВ» щодо укладення додаткової угоди до договору, припинити.

Повне рішення складено 13.10.2016р.

Головуючий суддя В.В. Димбовський

Суддя Ю.В. Гладюк

Суддя В.О. Шпак

Віддрук. 4 прим.:

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу (Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, с. Мукша Китайгородська, вул. Матросова, буд. 30),

4 - третій особі ОСОБА_1В.(м. Чернівці, вул. Л. Кобилиці, 58/39).