Ухвала

від 13.10.2016 по справі 390/1152/16-к

КІРОВОГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 390/1152/16-к

Провадження № 1-о/390/2/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2016 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву Кіровоградського міжрайонного управління водного господарства, в особі юрисконсульта ОСОБА_2 , про перегляд вироку у частині цивільного позову за нововиявленими обставинами,

встановив:

12 жовтня 2016 року до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшла заява Кіровоградського міжрайонного управління водного господарства, в особі юрисконсульта ОСОБА_2 , про перегляд вироку у частині цивільного позову за нововиявленими обставинами, в якій представник просить: призначити справу до нового розгляду у зв`язку з нововиявленими обставинами; прийняти нове рішення по справі №390/1152/16-к та стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь Кіровоградського міжрайонного управління водного господарства завдану матеріальну шкоду у зв`язку із вчиненням ними кримінальних правопорушень відносно Кіровоградського міжрайонного управління водного господарства, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у розмірі 76067,00 (сімдесят шість тисяч шістдесят сім) грн.. В обґрунтування заяви зазначено, що у кримінальному провадженні №1-кп/390/181/16 Кіровоградського районного суду Кіровоградської області знаходилась цивільна справа №390/1152/16-к за позовом Кіровоградського міжрайонного управління водного господарства до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про стягнення на користь Кіровоградського міжрайонного управління водного господарства завдану матеріальну шкоду у зв`язку із вчиненням ними кримінальних правопорушень відносно Кіровоградського міжрайонного управління водного господарства, передбачених ч.3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України у розмірі 146406,00 грн.. 22 вересня 2016 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області ухвалив вирок у кримінальному провадженні №1-кп/390/181/16, яким визнав ОСОБА_3 та ОСОБА_4 винними у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, та призначив покарання ОСОБА_5 у вигляді випробовування на 2 роки, а ОСОБА_6 у вигляді випробовування на 1 рік. Цивільний позов, заявлений потерпілим під час кримінального провадження, судом був задоволений частково, стягнуто із обвинувачених на користь потерпілого 1068 грн. 20 к. матеріальних збитків, які складають вартість чотирьох металевих труб, згідно з висновком товарознавчої експертизи. Після постановлення вищезазначеного вироку та набрання ним чинності, їй стали відомі обставини, які мають істотне значення для вирішення даної справи. Вважає, що таке рішення відповідно до ст. 361 ЦПК України підлягає перегляду у зв`язку з нововиявленими обставинами. Підставою для такого перегляду є звіт TOB «Кіровоградський аукціонний центр» «Про розмір збитків, завданих внаслідок пошкодження та викрадення майна напірного трубопроводу, міжгосподарської мережі Приміської ЗС, а саме: гідрантів зі сталевими вставками 500 мм у кількості 1 шт. (трубопровід НТ-1), гідрантів зі сталевими вставками 500 мм у кількості 3 шт. (трубопровід НТ-2), що знаходяться на землях Великосеверинівської сільської ради Кіровоградського району та перебувають на балансі КМУВГ». Нововиявлена обставина має істотне значення для вирішення даної справи, так як у цьому звіті незалежні експерти чітко визначили розмір збитків, нанесених кримінальним правопорушенням ( ч.2 ст.185 КК України), що дозволить певною мірою захистити та відновити порушені права заявника. Вони були виявлені заявником після набрання вироку законної сили, а саме після 23.09.2016.

Перевіривши доводи викладені в заяві на її відповідність вимогам закону та оглянувши матеріали кримінальної справи №390/1152/16-к (провадження №1-кп/390/181/16), вважаю, що заява підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили (ст.460 КПК України).

Тобто за нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті лише судові рішення, що набрали законної сили.

Як вбачається з заяви про перегляд вироку у частині цивільного позову за нововиявленими обставинами та матеріалів кримінального провадження №390/1152/16-к (провадження №1-кп/390/181/16), вирок відносно якого подано заяву про перегляд ухвалено Кіровоградським районним судом Кіровоградської області 22 вересня 2016 року.

Пунктом 1 ч.2 ст.395 КПК України передбачено, що апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.

Крім того, в вироку Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 22.09.2016 зазначено, що вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження. У разі оскарження учасниками процесу, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, яке набирає законної сили з моменту його проголошення. Апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області. Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України, крім питань, що стосуються цивільного позову.

А тому позиція представника Кіровоградського міжрайонного управління водного господарства - юрисконсульта ОСОБА_2 з приводу того, що вирок суду набрав законної сили 23.09.2016 є незрозумілою, оскільки строки та порядок його оскарження передбаченні КПК України і їх чітко зазначено у резолютивній частині вироку.

Відповідно до ч.2 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються: 1) найменування суду, до якого подається заява про перегляд; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява; 4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; 5) обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду; 6) перелік документів та інших матеріалів, які додаються.

Частиною 3 ст. 464 КПК України передбачено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.

Частина 3 ст.429 КПК України передбачає, що касаційна скарга повертається, якщо: 1) особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк; 2) її подала особа, яка не має права подавати касаційну скаргу; 3) вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення. Копія ухвали про повернення касаційної скарги невідкладно надсилається особі, яка подала касаційну скаргу, разом з касаційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що подана заява не відповідає вимогам чинного КПК України, оскільки рішення про перегляд якого ставиться питання не набрало законної сили і може бути оскаржене в апеляційному порядку, а тому її слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 429, 459, 460, 462, 464 КПК України, суддя

постановив:

Заяву Кіровоградського міжрайонного управління водного господарства, в особі юрисконсульта ОСОБА_2 , про перегляд вироку у частині цивільного позову за нововиявленими обставинами повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що за нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті лише судові рішення, що набрали законної сили. Однак, цивільний позивач, його представник або законний представник мають право подати апеляційну скаргу у частині, що стосується вирішення цивільного позову.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом семи днів з моменту отримання її копії.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1