Ухвала

від 06.10.2016 по справі 908/2121/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"06" жовтня 2016 р.Справа № 908/2121/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

при секретарі судового засідання Помпі К.І.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метамакс", м.Запоріжжя 3-я особа ОСОБА_1, м. Запоріжжя про стягнення 127634,83 дол. США за участю представників:

позивача - ОСОБА_2, довіреність від 19.08.2016 року;

відповідача - не з'явився;

третьої особи - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" звернулось до господарського суду Запорізької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метамакс", в якому просить стягнути суму заборгованості за кредитним договором № СМ-SME/353/2008 від 30.07.2008 року в сумі 127634,83 дол. США, з яких: 112973,71 дол. США сума заборгованості за тілом кредиту, 14661,12 дол. США - сума заборгованості за нарахованими відсотками за період з 23.01.2015 року по 22.12.2015 року. Витрати по сплаті судового збору позивач також просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 15.08.2016 року вищевказану позовну заяву разом з доданими до неї документами направлено для розгляду за підсудністю до господарського суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22 серпня 2016 року вказана позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні на 05 вересня 2016 року об 10:45 год. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_1.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.09.2016 року розгляд справи відкладено на 06.10.2016 року об 12:30 год.

09 вересня 2016 року від представника позивача до канцелярії суду надійшла заява про долучення до матеріалів справи додаткових документів за вх. 29560. Надані документи долучені судом до матеріалів справи.

В призначеному судовому засіданні 06.10.2016 року був присутній представник позивача.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з'явились, витребуваних судом документів не надали. Ухвала господарського суду Харківської області від 22.08.2016 року про порушення провадження у справі, яка була надіслана на адресу відповідача, повернулась до суду з позначкою пошти "За закінченням строку зберігання".

Представник позивача в судовому засіданні надав клопотання за вх. № 32956 про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Відповідно до статті 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе зазначене клопотання задовольнити та враховуючи те, що строк розгляду справи спливає 19 жовтня 2016 року, продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів - до 03 листопада 2016 року.

Правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом (с. 4-2 ГПК України).

Згідно ч. 1 та 3 ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 1-1) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи неявку в судове засідання представників відповідача та третьої особи, приймаючи до уваги ненадання витребуваних судом доказів, з метою повного, всебічного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи у відповідності до статті 77 ГПК України в межах строку, встановленого статтею 69 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача щодо продовження строку розгляду спору задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 03 листопада 2016 року включно.

3. Розгляд справи відкласти на "20" жовтня 2016 р. о 10:15

4. Зобов’язати сторони за три дні до початку судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

позивачу: оригінали документів, доданих до позовної заяви, надати для огляду в судовому засіданні, довідки держстатистики (реєстраційної палати) про включення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на час розгляду справи, належним чином завірені довідки про назви та номери рахунків сторін у кредитних установах, документальне та нормативне обґрунтування позовних вимог;

відповідачу: відзив на позовну заяву, докази в обґрунтування своїх заперечень, при їх наявності, належним чином завірену довідку про назви та номери рахунків у кредитних установах, довідку держстатистики про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на час розгляду справи.

третій особі - письмові пояснення стосовно позовних вимог.

Попередити, що у разі неявки представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити без розгляду.

Суддя ОСОБА_3 справа № 908/2121/16