Ухвала

від 13.10.2016 по справі 823/3842/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД                                                                                           Справа 823/3842/14                                                                       Суддя доповідач Желтобрюх І.Л.            У Х В А Л А 13 жовтня 2016 року                                                                                       м. Київ Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши матеріали апеляційної скарги Черкаської крайової організації Народного руху України на постанову Черкаського окружного адміністративного суду  від 06 січня 2015  року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області до Черкаської крайової організації Народного руху України про припинення юридичної особи, що не пов'язане з банкрутством,– В С Т А Н О В И В: Постановою Черкаського окружного адміністративного суду  від 06 січня 2016  року позов задоволено. Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції відповідач  подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нову, якою позов залишити без розгляду. Перевіривши апеляційну скаргу вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного. За змістом ч.4 ст.189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху, зокрема, у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Так, копія повного тексту оскаржуваної постанови було направлена на адресу апелянта 13.01.2015 про, що свідчить копія повідомлення про вручення поштового відправлення, однак повернулась на адресу суду за закінченням терміну зберігання. Відповідно до положень ч.8 ст.35 КАС України  юридична особа вважається повідомленою,  якщо відправлення доставлене за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником. Таким чином, вважаю, що з січня 2015 року апелянт мав реальну можливість дізнатися про існування оскаржуваного рішення. Крім того, враховуючи предмет даного адміністративного позову, а також те, що задоволення такого позову вплинуло на всі без виключення сфери господарської діяльності Черкаської крайової організації Народного руху України, вважаю, що апелянт не міг не знати про існування такого судового рішення більш ніж рік. Виходячи з наведеного, у відповідності до ч.4 ст.189 КАС України, апеляційна скарга Генеральної прокуратури України подана поза межами строків апеляційного оскарження, а тому має бути залишена без руху для надання можливості апелянту навести поважні причини та достатні підстави для поновлення пропущеного строку. Керуючись ст.ст.186, 189 КАС України, – У Х В А Л И В:           Залишити без руху апеляційну скаргу Черкаської крайової організації Народного руху України на постанову Черкаського окружного адміністративного суду  від 06 січня 2015  року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області до Черкаської крайової організації Народного руху України про припинення юридичної особи, що не пов'язане з банкрутством. Надати апелянту строк тривалістю тридцять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого він має право звернутися до Київського апеляційного адміністративного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказавши в ній достатні підстави для поновлення пропущеного строку. У разі невиконання вказаного у вищезазначений строк або наведення недостатніх для поновлення строку підстав у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.          Суддя:                                                                                                                                   І.Л. Желтобрюх