Ухвала

від 11.10.2016 по справі 820/2270/16

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2016 р.Справа № 820/2270/16

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді Бартош Н.С.,

Суддів: Мельнікової Л.В., Донець Л.О.

при секретарі Афанасьєві О.В.

за участю:

представника позивача - Крутька Т.М.

представника відповідача - Демчана А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.07.2016р. по справі № 820/2270/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спец-Техресурс»

до Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ТОВ «Спец-Техресурс», звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просив: скасувати рішення Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області № 1 від 11.04.2016 р. про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Спец-Техресурс» (код ЄДРПОУ 39493414); зобов'язати Київську ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області поновити реєстрацію ТОВ «Спец-Техресурс» (код ЄДРПОУ 39493414, юридична адреса: 61070, м. Харків, вул. Ак. Проскури, 1) платником податку на вартість з дня скасування реєстрації.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 14.07.2016р. по справі № 820/2270/16 позовні вимоги задоволено.

Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.07.2016р. по справі № 820/2270/16 та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Позивач письмові заперечення на апеляційну скаргу не подав.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши постанову суду першої інстанції, дослідивши доводи апеляційної скарги та пояснення представників сторін у судовому засіданні, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ТОВ «Спец-Техресурс» перебуває на обліку в Київській ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС та зареєстроване як платник податку на додану вартість 01.01.2015 р. за індивідуальним податковим номером 394934120318, що підтверджується витягом з реєстру платників податку на додану вартість № 1420314500275 (а.с. 10).

Також судом першої інстанції встановлено, що 14.04.2016 р. Київською ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС на адресу ТОВ «Спец-Техресурс» направлено рішення № 1 (вих. № 4217/10/20-31-12-01-17), яким анульовано реєстрацію платника податку на додану вартість, з посиланням на той факт, що позивачем, який зареєстрований як платник ПДВ, протягом 12-ти послідовних податкових місяців подано контролюючому органу декларації з податку на додану вартість, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту, відповідно до пп. «г» п. 184.1 ст. 184 ПК України.

Не погодившись з рішенням відповідача про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, позивач звернувся до суду першої інстанції із вищевказаними позовними вимогами.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції дійшов до висновку, що позивач мав оподатковані операції з придбання відповідних послуг, що в свою чергу унеможливлює застосування відповідачем пп. «г» п. 184.1 ст. 184 ПК України до спірних правовідносин та свідчить про незаконність рішення відповідача про анулювання свідоцтва платника податку.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Судовим розглядом встановлено, що підставою для прийняття оспорюваного позивачем рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість слугував висновок відповідача про те, що ТОВ «Спец-Техресурс» протягом 12 послідовних місяців не подає контролюючому органу декларації з податку на додану вартість та/або подає таку декларацію (податковий розрахунок), що свідчить про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту.

В доводах апеляційної скарги відповідач по справі зазначив, що за періоди з 01.04.2015 р. по 31.08.2015 р. платник подавав податкові декларації з ПДВ з показниками, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту, та мав за останні 6 календарних місяців обсяги оподатковуваних операцій 0,0 грн., а протягом періоду з 01.09.2015 р. по 31.03.2016 р. платник не подає податкові декларації з ПДВ.

Колегія суддів зазначає, що порядок проведення процедури анулювання реєстрації платником податку на додану вартість врегульовано ст. 184 розділу V ПК України та розділом V Положенням про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженим Міністерством фінансів України від 14.11.2014 р. за № 1130, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України від 17.11.2014 р. за № 1456/26233 (далі - Положення № 1130).

У відповідності до пп. «г» п. 184.1 ст. 184 ПК України, реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі, якщо особа, зареєстрована як платник податку, протягом 12 послідовних податкових місяців не подає органу державної податкової служби декларації з податку на додану вартість та/або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту.

Згідно з п. 184.2 ст. 184 ПК України, анулювання реєстрації на підставі, визначеній у пп. «а» п. 184.1 цієї статті, здійснюється за заявою платника податку, а на підставах, визначених у підпунктах «б»- «з» п. 184.1 цієї статті, може здійснюватися за заявою платника податку або за самостійним рішенням відповідного контролюючого органу.

Згідно п. 5.5 Положення № 1130 анулювання реєстрації за самостійним рішенням контролюючого органу може бути здійснене на підставах, визначених у пп. «б» - «з» п. 184.1 ст. 184 розділу V ПК України (пп. «б» - «з» п. 5.1 цього розділу). Контролюючі органи здійснюють постійний моніторинг платників податку на додану вартість, включених до Реєстру, та приймають рішення про анулювання реєстрації платників податку на додану вартість у разі існування відповідних підстав. Рішення про анулювання реєстрації за самостійним рішенням контролюючого органу приймаються за наявності відповідних підтвердних документів (відомостей). Такими документами є, зокрема довідка про подання/неподання платником податку на додану вартість контролюючому органу декларації з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців та/або реєстр (перелік) податкових декларацій (податкових розрахунків) особи за 12 послідовних податкових місяців, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту у таких деклараціях (податкових розрахунках) протягом 12 послідовних податкових місяців (підстава - п. «г» п. 184.1 статті 184 розділу V Кодексу). У реєстрі (переліку) зазначаються дані про реєстрацію особи платником податку на додану вартість та по кожній декларації (податковому розрахунку) - податковий період, дата надходження декларації (податкового розрахунку) до контролюючого органу, загальні обсяги постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту звітного періоду, вказані у відповідних рядках та колонках податкової декларації (податкового розрахунку).

Таким чином, анулювання реєстрації платника податку за рішенням контролюючого органу на підставі пп. «г» п. 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України можливе за таких обставин: неподання платником податку на додану вартість декларацій з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців та/або подання такої декларації з податку на додану вартість з показниками про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту.

Згідно з п. 5.2 Положення № 1130 при розгляді питання анулювання реєстрації згідно з пп. «г» п. 184.1 ст. 184 розділу V ПК України (пп. «г» п. 5.1 цього розділу) 12 місяців визначаються із урахуванням того, що: не враховується місяць, в якому проведено реєстрацію особи платником податку на додану вартість, якщо особа зареєстрована платником податку на додану вартість з дня іншого, ніж перший день календарного місяця; включаються останні 12 послідовних податкових місяців, за які подані податкові декларації (у разі подання декларацій) або сплив строк подання податкових декларацій (у разі неподання декларацій) до отримання чи складання контролюючим органом документа, який є підставою для анулювання реєстрації.

Судовим розглядом встановлено, що ТОВ «Спец-Техресурс» через канцелярію Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС відповідними супровідними листами, на яких наявні штампи вхідної кореспонденції податкового органу, надано податкові декларації з ПДВ від 18.04.2016 р., 17.03.2016 р., 18.02.2016 р., 14.01.2016 р., 11.12.2015 р., 18.11.2015 р., 19.10.2015 р., 18.09.2015 р., 21.09.2015 р., 07.08.2015 р., 13.07.2015 р., 17.06.2015 р., 12.05.2015 р. (а.с. 13-44, 46-48, 50-51, 54-55, 58-59, 61-62), у яких відображені суми податкових зобов'язань з цього податку, які підлягали нарахуванню та сплаті до державного бюджету за підсумками поточного звітного періоду. Також ТОВ «Спец-Техресурс» вищезазначені податкові декларації також було направлено на адресу Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС засобами електронного зв`язку, що підтверджується квитанціями № № 2, 1 (а.с. 45, 49, 52-53, 56-57, 60, 63-64), з відповідними відмітками податкового органу про прийняття від підприємства пакету документів.

Також судовим розглядом встановлено, що дійсно, з податкових декларацій наданих до контролюючого органу за квітень, травень, червень та липень 2015 року вбачається відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту. Разом з тим, з поданих до контролюючого органу податкових декларацій за серпень та жовтень 2015 року вбачається наявність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання.

Таким чином, підприємство позивача у серпні та жовтні 2015 року мало оподатковувані операції, що свідчать про наявність постачання/придбання товарів (послуг), здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту, а тому звітні місяці, за які позивачем не подавались податкові декларації або подавались з нульовими показниками, не є послідовними та число цих податкових місяців менше, ніж дванадцять, у зв'язку з чим суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність підстави для анулювання реєстрації позивача як платника податку на додану вартість у порядку пп. «г» п. 184.1 ст. 184 ПК України.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, оскільки доводи апеляційної скарги його не спростовують.

Враховуючи те, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 14.07.2016р. по справі № 820/2270/16 прийнята з дотриманням вимог норм матеріального права, колегія суддів не виявила підстав для її скасування.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.07.2016р. по справі № 820/2270/16 - залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.07.2016р. по справі № 820/2270/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спец-Техресурс» до Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування рішення - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з моменту виготовлення повного тексту.

Головуючий суддя (підпис)Бартош Н.С. Судді (підпис) (підпис) Мельнікова Л.В. Донець Л.О.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 13.10.2016 року.