Ухвала
від 13.10.2016 по справі 822/1488/16
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/1488/16

Головуючий у 1-й інстанції: Касап В.М.

Суддя-доповідач: Біла Л.М.

13 жовтня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Білої Л.М.

суддів: Гонтарука В. М. Граб Л.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Агрооптторг-2014" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агрооптторг-2014" до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю "Агрооптторг-2014" звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 серпня 2016 року в задоволенні адміністративного позову було відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою адміністративний позов задовольнити в повному обсязі, посилаючись при цьому на неповне з'ясування обставин, які мають значення для справи та порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення спору.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Про дату, час і місце судового засідання повідомлені завчасно і належним чином.

За таких обставин, а також враховуючи, що судом участь сторін в судовому засіданні не визнавалась обов'язковою, колегія суддів прийшла до висновку щодо можливості апеляційного розгляду справи в порядку письмового провадження у відповідності до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України.

Згідно з частиною 6 статті 12, частиною 1 статті 41 КАС України у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін, з наступних підстав.

Як слідує з матеріалів справи, ТОВ "Агрооптторг-2014", код ЄДРПОУ 39216210, зареєстроване 16.05.2014 року, як суб'єкт підприємницької діяльності - юридична особа та внесене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

На підставі наказу від 29.06.2016 року №345 проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ "Агрооптторг" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.03.2015 року по 31.08.2015 року.

За результатами перевірки виявлені порушення позивачем вимог п.198.1, п.198.3, ст.198, ст.201 Податкового кодексу України (далі - ПКУ), в результаті чого занижено податок на додану вартість всього у сумі 152 554,00 грн.

На підставі виявлених порушень працівниками податкового органу складено акт 0048/22-01-14-03/39216210 від 14.07.2016 року та винесено податкове повідомлення-рішення форми "Р" №0001091403 від 28.07.2016 року.

Не погоджуючись із винесеним податковим повідомленням-рішенням, позивач оскаржив його до суду.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 серпня 2016 року відмовлено в задоволенні позову.

Колегія суддів апеляційної інстанції повністю погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає рішення суду законним та обґрунтованим.

Необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами визначена п.п. 1.2 п.1, п.п. 2.1 п. 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року № 88, згідно положень яких первинні документи - письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації на їх проведення.

Відповідно до підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 ПК не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення [стаття 1 Закону України від 16 липня 1999 року № 996-XIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" (далі - Закон № 996-XIV)].

Згідно із частинами першою та другою статті 9 Закону № 996-XIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу (пункт 198.6 статті 198 ПК).

Згідно із підпунктом "а" пункту 201.1 статті 201 ПК платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, складену за вибором покупця (отримувача) у паперовому вигляді.

У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: порядковий номер податкової накладної; дата виписування податкової накладної; повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник ПДВ, - продавця товарів/послуг; податковий номер платника податку (продавця та покупця); місцезнаходження юридичної особи-продавця або податкова адреса фізичної особи-продавця, зареєстрованої як платник податку; повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник ПДВ, - покупця (отримувача) товарів/послуг; опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; ціна постачання без урахування податку; ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; вид цивільно-правового договору; код товару згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Відповідно до п.201.2 ст.201 ПКУ, форма та порядок заповнення податкової накладної затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця (п. 201.6 ст. 201).

Згідно п. 201.4 ст. 201 ПК України податкова накладна складається у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Один примірник видається покупцю, а другий залишається у продавця. У разі складання податкової накладної у паперовому вигляді покупцю видається оригінал, а копія залишається у продавця.

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 ПК України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Як встановлено з матеріалів справи, а саме згідно договору поставки №05/01/15 від 05.01.2015 року укладеного між ТОВ "СП "Трейд" (постачальник) та ТОВ "Агооптторг-2014" (покупець) постачальник поставляє (продає) у власність покупцеві, а покупець приймає (придбає) та оплачує на умовах і протягом дії цього договору мелясу бурякову. Асортимент товару, його кількість та вартість зазначаються у накладних.

Факти поставки, оплати та оприбуткування товару за вказаним договором підтверджуються податковими накладними (№23 від 18.06.2015, №25 від 22.06.2015, №2 від 02.06.2015, №71 від 27.05.2015, №66 від 25.05.2015, №65 від 22.05.2015, №56 від 18.05.2015, № 51 від 15.05.2015, №48 від 13.05.2015, №47 від12.05.2015) складені від імені ОСОБА_2, видатковими накладними №1300, №1299, №1292, №1291, №1281, №1277, №1271, №1267, №1258, №1257, №1256, №1255, №1251, №1242, №1239, №1238, №1237, №1218, №1217 відповідно до яких особою, що відвантажила зазначено ОСОБА_2, копії знаходяться в матеріалах справи.

За період з 01.03.2015 року по 31.08.2015 року відповідальними за фінансово-господарську діяльність ТОВ "СП Трейд" (ЄДРПОУ 39370704) були :

- керівник (головний бухгалтер) - ОСОБА_2.

- керівник (головний бухгалтер) - ОСОБА_3.

- головний бухгалтер - ОСОБА_4.

Рапортом старшого оперуповноваженого ОУ ДПІ у Жовтневому районі м.Запоріжжя старшого лейтенанта податкової міліції Піддубного О.О. від 16.09.2015 року встановлено відсутність ТОВ "СП "Трейд" за податковою адресою, будь-яких вивісок чи відомостей, що стосуються зазначеного підприємства не встановлено (копія рапорту міститься в матеріалах справи).

Також згідно рапорту від 11.11.2015 року старшого оперуповноваженого з ОВС ГУ ДФС у Тернопільській області старшого лейтенанта податкової міліції Гринчука І.О. встановлено, що громадянин ОСОБА_2 одночасно являється службовою особою ще 10 суб'єктів господарювання, зареєстрованих в податкових органах Запорізької та Тернопільської областей, надав пояснення працівникам ОУ Тернопільської ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області про те, що він фактично працює на посаді оглядача-ремонтника 5-го розряду пункту технічного обслуговування вагонів станції "Дебальцево-Сортувальне" вагонного ДЕПО "Щотове" ДП "Донецька залізниця". Одночасно зазначив, що ТОВ "СП "Трейд" йому не відоме, на податковій адресі платника ніколи не був, чим займається суб'єкт господарювання - не відомо, засновником, директором та головним бухгалтером ТОВ "СП"Трейд" ніколи не був, податкової бухгалтерської звітності та первинних документів не підписував.

У постанові Верховного Суду України від 5 березня 2012 року (справа № 21-421а11) міститься правовий висновок, відповідно до якого податкові накладні, які стали підставою для формування податкового кредиту, виписані від імені осіб, які заперечують свою участь у створенні та діяльності контрагентів платника податків, зокрема й у підписанні будь-яких первинних документів, не можуть вважатися належно оформленими та підписаними повноважними особами звітними документами, які посвідчують факт придбання товарів, робіт чи послуг, а тому віднесення відображених у них сум ПДВ до податкового кредиту є безпідставним.

Отже податкові накладні, які стали підставою для формування податкового кредиту, виписані від імені осіб, які заперечують свою участь у створенні та діяльності контрагентів платника податків, зокрема й у підписанні будь-яких первинних документів, не можуть вважатися належно оформленими та підписаними повноважними особами звітними документами, які посвідчують факт придбання товарів, робіт чи послуг, а тому віднесення відображених у них сум ПДВ до податкового кредиту є безпідставним.

Наведені обставини спростовують доводи апеляційної скарги про невідповідність постанови суду першої інстанції нормам матеріального та процесуального права, а тому апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Статтею 159 КАС України визначено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що постанова Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 квітня 2016 року відповідає вимогам статті 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог позивача.

В силу статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення з одних лише формальних міркувань.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд визнає, що суд першої інстанції, вирішуючи публічно-правовий спір, правильно встановив обставини справи та ухвалив законне рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, постанова суду першої інстанції ґрунтується на повно, об'єктивно і всебічно з'ясованих обставинах, доводи апеляційної скарги їх не спростовують, а тому підстав для скасування постанови суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Агрооптторг-2014" залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 серпня 2016 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі протягом трьох днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий Біла Л.М. Судді Гонтарук В. М. Граб Л.С.

СудВінницький апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення13.10.2016
Оприлюднено20.10.2016
Номер документу62018807
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —822/1488/16

Ухвала від 13.10.2016

Адміністративне

Вінницький апеляційний адміністративний суд

Біла Л.М.

Ухвала від 21.09.2016

Адміністративне

Вінницький апеляційний адміністративний суд

Біла Л.М.

Ухвала від 21.09.2016

Адміністративне

Вінницький апеляційний адміністративний суд

Біла Л.М.

Постанова від 29.08.2016

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Касап В.М.

Ухвала від 03.08.2016

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Касап В.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні