Ухвала

від 06.10.2016 по справі 473/68/16-к

ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ

Ухвала іменем україни 6 жовтня 2016року м. Київ Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого-суддіОСОБА_1 , суддівОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 27 квітня 2016року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а:

прокурор звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою, в якій просив скасувати постановлену щодо ОСОБА_4 ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Суд касаційної інстанції, перевіривши цю скаргу, дійшов висновку, що вона подана з порушенням вимог ст.427 КПК України, а саме: прокурор, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, не вказав, у чому конкретно відповідно до змісту статей 412, 413 КПК України полягають такі порушення при розгляді судом апеляційної інстанції кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , і належним чином не обґрунтував своїх доводів у цій частині. Прокурор не обґрунтував які істотні порушення допустив апеляційний суд та чому ці порушення тягнуть скасування ухвали апеляційного суду. Крім того, прокурором належно не обґрунтовано чому він вважає, що призначене покарання засудженій ОСОБА_4 не відповідає вимогам ст. 65 КК України. А тому, керуючись ч. 1 ст. 429 цього Кодексу, колегія суддів ухвалою від

Справа № 5-5488ск16 Доповідач у касаційній інстанції: ОСОБА_1 Категорія: ч. 3 ст. 429 КПК

26липня 2016 року залишила його касаційну скаргу без руху та надала строк для усунення зазначених недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Також було роз`яснено, що в разі невиконання цих вимог у встановлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

У межах наданого строку прокурор повторно звернувся до суду касаційної інстанції, проте наведених в ухвалі ВССУ порушень не усунув. Зокрема, подав скаргу, яка за своїм змістом є аналогічною попередній (прокурор поміняв місцями деякі абзаци, а також доповнив цю скаргу кількома абзацами, які суттєво не вплинули на її зміст), у якій знову не наведено обґрунтування незаконності ухвали апеляційного суду, а також необхідності її скасування через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність з огляду на положення статей 412, 413 КПК України. Тому колегія суддів приходить до висновку, що прокурор не усунув недоліки попередньої касаційної скарги, зазначені в ухвалі ВССУ від 26липня 2016 року.

Враховуючи викладене колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути прокурору на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 27 квітня 2016року щодо ОСОБА_4 разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3