Постанова

від 17.01.2011 по справі  2-а-5045/10/0270

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2011 р. Справа № 2-а-5045/10/0270

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни ,

при секретарі судового засідання: Олійник Вікторії Валентинівні

за участю:

представника прокуратури: ОСОБА_1

представників позивача: ОСОБА_2., ОСОБА_3

представника відповідача : ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом : прокурора Мурованокуриловецького району в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України у Мурованокуриловецькому районі

до : товариства з обмеженою відповідальністю "Будсервіс"

про : стягненя коштів на виплату пільгової пенсії

ВСТАНОВИВ :

Прокурор Мурованокуриловецького району в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України у Мурованокуриловецькому районі звернувся з позовом до суду про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю Будсервіс коштів на виплату пільгової пенсії.

Позов мотивовано тим, що відповідно до п.4 п.б ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» , положень Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування , відповідач зобов'язаний відшкодовувати фактичні витрати на виплату та доставку пенсії, у якого існує заборгованість з таких виплат. В зв'язку з цим, прокурор просив задовольнити позов та зобов'язати відповідача сплатити заборгованість по виплаті пільгової пенсії ОСОБА_5 в сумі 4424,39 грн.

В судовому засіданні представники прокуратури та позивача позов підтримали та просили задовольнити його, обґрунтовуючи позовні вимоги обставинами, що викладені в позовній заяві.

Представник відповідача позов не визнав з підстав, що викладені в письмових запереченнях, які приєднані до матеріалів справи. При цьому, суду зазначив, що призначення та виплата пенсії на пільгових умовах ОСОБА_5 є наслідком помилки допущеної управлінням ПФУ у Мурованокуриловецькому районі, а тому не вбачає підстав для задоволення позову.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оглянувши матеріали пенсійної справи ОСОБА_5, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону №1058-IV, абз.4 п.1 ст.2 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» від 26.06.1997 р. № 400/97-ВР, ч.1 п.6.1 п.6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до пенсійного фонду України, затвердженої Постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 року №21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16 січня 2004 року за №64/8663 (далі - Інструкція), відшкодуванню підлягають фактичні витрати Пенсійного фонду України на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах особам, відповідно до ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» .

ТОВ Будсервіс є юридичною особою, ідентифікаційний код 05487521 та перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України у Мурованокуриловецькому районі.

Позовні вимоги стосуються компенсації витрат позивача на виплату пільгової пенсії працівнику відповідача за період з 12 січня 2010 року по 30 червня 2010 року.

Згідно довідки TOB "Будсервіс" щодо підтвердження особливого характеру роботи, або умови праці від 08.10.2009 року №66, ОСОБА_5 дійсно працював повний робочий день будівельним майстром з 06.01.1981 року, наказ №6 19.01.1981 року по 15.07.1982 року наказ № 79 п. 4 від 16.07.1982 року, наказ №131 п.2 від 17.11.1982 р. по 11.02.1985р., наказ №19 п.2 від 15.02.1985р. 21.01.1986р. прийнятий в бригаду мулярем 4 розряду на повний робочий день. Дана довідка була видана відповідачем для пенсійного забезпечення, що передбачено списком робіт, професій, посад і показників, зайнятість яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до Постанови КМУ від 26.01.1991р. №10. Згідно довідки від 08.10.2009 року №67 в райагробуді комісією проведена атестація робочих місць із складанням акту.

На підставі поданих документів ОСОБА_5 отримав право на пільгову пенсію відповідно до списку №2. Пенсію заявнику управлінням Пенсійного фонду України у Мурованокуриловецькому районі призначено з урахуванням зазначених довідок.

Відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування" та на виконання пункту 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування листом відділу обліку надходження платежів від 11.06.2010 року №533/06-27/03 надіслано TOB "Будсервіс" розрахунок фактичних витрат на виплату пенсій гр. ОСОБА_5 для подальшого відшкодування.

З метою перерахунку пенсії із більшого заробітку 05.05.2010 року за № 303/06-25/02 управлінням було надіслано запит па адресу Пенсійного фонду Російської Федерації щодо видачі довідки про заробітну плату ОСОБА_5 Згідно наданої відповіді Пенсійним фондом Російської Федерації від 16.07.2010 року, гр. ОСОБА_5 в період з 14.11.1994 року по 31.10.2003 року у вищезазначеній організації не працював.

В зв"язку із цим, пенсійну справу ОСОБА_5, в частині правильності обчислення стажу, приведено у відповідність: стаж роботи склав 26 років 8 місяців 5 днів. Відповідно розмір пенсії при новому розрахунку з 12.01.2010 року становить 783,69 грн. У відділ обліку надходження платежів вдруге подано відомості про фактичні витрати на виплату та доставку пенсії за період з 12.01.2010 року по 30.06.2010 року на загальну суму 4424,39 грн.

Згідно довідки TOB "Будсервіс" від 25.06.2010 року №18, ОСОБА_5 дійсно працював повний робочий день будівельним майстром з 01.08.1981 року, наказ № 109 12.07.1981 року по 15.07.1982 року наказ № 79 п. 4 від 16.07.1982 року. Прийнятий на посаду муляра 4 розряду, наказ № 4 від 21.01.1986 року по 15.12.1992 року наказ № 67 від 15.12.1992 року. Завантаження муляра становить 60 %. Стаж роботи на пільгових умовах згідно цієї довідки - 11 місяців 14 днів.

У зв"язку з невідповідністю даних між поданими пільговими довідками від 08.10.2009 року №66 та від 25.06.2010 року №18 управлінням 07.07.2010 року проведено зустрічну перевірку достовірності видачі цих довідок та факту роботи в пільгових умовах ОСОБА_5 - первинним документам. В результаті зустрічної перевірки встановлено, що стаж на пільгових умовах складає 8 років 9 місяців 19 днів, в тому числі 11 місяців 14 днів на посаді майстра на новому будівництві та 7 років 10 місяців 5 днів - на посаді муляра у бригаді мулярів.

TOB "Будсервіс" листом від 25.06.2010 року повідомила начальника УПФ у Мурованокуриловецького району про те, що відповідачем помилково видано довідку №66 від 08.10.2009 року, яка б мала підтвердити умови праці, що дають право на пільгову пенсію гр. ОСОБА_5

У відповідності до ст.103 Закону України "Про пенсійне забезпечення" суми над міру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку, а саме в результаті подання документів з явно неправильними відомостями (недостовірний запис у трудовій книжці за №№24, 25) підлягають поверненню, або стягуються в судовому порядку. На підставі цього, ОСОБА_5 повернуто на рахунок Пенсійного фонду суму 1004,05 грн. - різниця між розмірами призначеної пенсії вперше - 5428,44 грн. та вдруге - 4424,39 грн.

В силу ст. 101 Закону України "Про пенсійне забезпечення" органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обгрунтованість їх видачі. Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

З викладеного вище судом вбачається, що станом на 23.11.2010 року загальна сума заборгованості відповідача перед управлінням Пенсійного фонду України у Мурованокуриловецькому районі по відшкодуванню фактичних витрат на виплату пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_5, що була призначена на підставі довідки виданої відповідачем від 08.10.2009 року, становить 4424,39 грн., яка в добровільному порядку на час розгляду судом справи не погашена.

В силу ч.1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обвЂ�єктивному дослідженні.

Враховуючи, що на день розгляду справи відповідач доказів в спростування позовних вимог не надав, боргу, який підтверджується матеріалами справи, не сплатив, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим, а тому наявні всі правові підстави для його задоволення.

В силу пункту 4 статті 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Будсервіс" на користь управління Пенсійного фонду України у Мурованокуриловецькому районі витрати по виплаченій пільговій пенсії гр. ОСОБА_5 в сумі 4424 грн. 39коп. (чотири тисячі чотириста двадцять чотири грн. 39коп.).

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови оформлено: 17.01.11

Суддя : Дмитришена Руслана Миколаївна