Ухвала

від 12.10.2016 по справі 902/638/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкладення слухання

12 жовтня 2016 р. Справа № 902/638/16

за позовом : товариства з обмежєеною відповідальністю "Агростар-Україна" (вул. Дзержинського, 14, м. Бориспіль, Київська область, 08300)

до : товариства з обмеженою відповідальністю "Кіпер-СБ" (вул. Соборна, 129/9, смт. Муровані Курилівці, Вінницька область, 23400)

про стягнення 218135 грн збитків,

Головуючий суддя Тварковський А.А.

Cекретар судового засідання Сидоренко О.О.

Представники:

позивача: не з'явився;

відповідача: ОСОБА_1, довіреність №б/н від 15.08.2016р.,

В С Т А Н О В И В :

товариство з обмежєеною відповідальністю "Агростар-Україна" звернулося до господарського суду Вінницької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Кіпер-СБ" про стягнення 226800 грн збитків.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 02.08.2016р. за вказаним позовом порушено провадження у справі №902/638/16 з призначенням її до розгляду.

18.08.2016р. ухвалою суду слухання справи відкладено до 15.09.2016р. через неявку в судове засідання представника відповідача та неподання сторонами витребуваних доказів.

Відповідно до ухвали суду від 29.09.2016р. відкладено розгляд справи до 12.10.2016р.

В зв'язку з поданим відповідачем клопотанням розгляд справи здійснюється з фіксацією судового процесу технічними засобами.

В судове засідання на визначену дату (12.10.2016р.) з'явився представник відповідача.

Натомість, позивач в судове засідання не з'явився, витребуваних доказів не надав не зважаючи на те, що про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином ухвалою, яка надсилалася йому рекомендованою кореспонденцією.

При цьому 10.10.2016р. на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання від 10.10.2016р. про відкладення розгляду справи на іншу дату, мотивоване неможливістю бути присутнім в судовому засіданні у зв'язку із відпусткою.

Представник відповідача не заперечила проти відкладення розгляду справи.

Разом з тим, дослідивши наявні матеріали справи, зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне призначити колегіальний розгляд даної справи відповідно до ст.4-6 ГПК України.

Представник відповідача не висловив заперечень щодо створення колегії по даній справі.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши пояснення представника відповідача, зважаючи на неявку в судове засідання представника позивача та неподання витребуваних доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст. 4-6, ст.77, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

призначити колегіальний розгляд справи.

Розгляд справи відкласти до 03 листопада 2016 р. о 14:30 год., в приміщенні господарського суду, кімн. № 1014.

В судове засідання викликати представників позивача та відповідача для надання пояснень, з доказами про повноваження (для представників сторін осіб-доручення, для керівників підприємств та організацій-документи, що посвідчують їх посадове становище), визначеними ст.ст. 28 ГПК України та з документами, що посвідчують особу (паспорт або службове посвідчення).

Зобов'язати учасників процесу надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку:

Позивачу: документи про технічний стан та комплектацію (інструкції, технічні характеристики) КТП, що знаходяться за адресою м. Бориспіль, вул. Горбатюка, 9; інші докази в обґрунтування своїх позовних вимог.

Відповідачу: інші докази в обґрунтування доводів чи заперечень.

Відповідно до ст. 38 ГПК України повторно зобов'язати Бориспільській відділ поліції головного управління Національної поліції у Київській області надати суду до 03.11.2016р. : належним чином засвідченні копії матеріалів кримінального провадження №42016111100000127 та №42016110100000127 (у випадку допущення помилки при зазначені номеру кримінального провадження надати письмове пояснення).

Копії доказів подавати належним чином засвідченими, а саме: відмітка про засвідчення копії документа повинна містити запис: "Згідно з оригіналом", назву посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дату засвідчення копії.

В разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів надати документально підтверджене письмове пояснення причин невиконання вимог суду.

Ухвалу надіслати згідно переліку рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя Тварковський А.А.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул.Дзержинського, 14, м.Бориспіль, Київська область, 08300)

3 - відповідачу (вул.Соборна, 129/9, смт.Муровані Курилівці, Вінницька область, 23400)

4 - Бориспільську відділу поліції головного управління Національної поліції у Київській області (вул. Сергія Камінського, 4, м. Бориспіль, Київська область, 08300)