Ухвала

від 13.10.2016 по справі 910/13189/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"13" жовтня 2016 р. Справа №910/13189/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорної Л.В.

суддів: Разіної Т.І.

Яковлєва М.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспективні інвестиції 2008"

на рішення господарського суду міста Києва від 19.09.2016 року

по справі №910/13189/16 (суддя - Головіна К.І.)

за позовом BEV Associates Ltd.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспективні інвестиції 2008"

про звернення стягнення на предмет застави

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 19.09.2016 року по справі № 910/113189/16 позов BEV Associates Ltd. до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспективні інвестиції 2008" про звернення стягнення на предмет застави задоволено. У рахунок погашення кредитної заборгованості Компанії "Mainlux S.A." за кредитним договором № 2.2.9.-06/17 від 10.11.2006 року в сумі 25 000 000 (двадцять п'ять мільйонів) євро 00 євроцентів перед BEV Associates Ltd. (506 Hamburg Turnpike, Suite 204, Wayne, NJ 07470, штат Нью-Джерсі, Сполучені Штати Америки, реєстраційний номер НОМЕР_1) звернуто стягнення на предмет застави згідно договору застави корпоративних прав від 30.04.2009 р., а саме - на корпоративні права у статутному капіталі Приватного підприємства "Сіріус-Альфа" (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2), що належать на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Перспективні інвестиції 2008" (01001, м. Київ, вул. Заньковецької, 4, кім. 2, ідентифікаційний код 36184270), встановлено спосіб реалізації предмету застави шляхом переведення права власності учасника у статному капіталі на користь BEV Associates Ltd. (506 Hamburg Turnpike, Suite 204, Wayne, NJ 07470, штат Нью-Джерсі, Сполучені Штати Америки, реєстраційний номер НОМЕР_1) із заставною вартістю 24 844 500 (двадцять чотири мільйони вісімсот сорок чотири тисячі п'ятсот) грн. 00 коп. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспективні інвестиції 2008" (01001, м. Київ, вул. Заньковецької, 4, кім. 2, ідентифікаційний код 36184270) на користь BEV Associates Ltd. (506 Hamburg Turnpike, Suite 204, Wayne, NJ 07470, штат Нью-Джерсі, Сполучені Штати Америки, реєстраційний номер НОМЕР_1) витрати по сплаті судового збору у розмірі 206 700 (двісті шість тисяч сімсот) грн. 00 коп.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 19.09.2016 року по справі №910/113189/16 скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї документи, Київський апеляційний господарський суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і має бути повернута скаржнику з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір", встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальних заробітних плат;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір мінімальної заробітної плати.

До апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспективні інвестиції 2008" доказів сплати судового збору не додано.

Разом із апеляційною скаргою скаржником подано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Клопотання обґрунтовано тим, що на даний час апелянт не здійснює підприємницьку діяльність, жодних надходжень грошових коштів не має, тому здається збитковий баланс (річний баланс станом на 31.12.2015 року та довідку про закриття рахунку в банку від 04.10.2016 року).

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до роз'яснень п. 3 постанови пленуму Вищого господарського суду від 17.05.2011 року № 7, клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відтак, у розумінні приписів норм закону, відстрочення сплати судового збору або звільнення від його сплати може мати місце за наявності виключних обставин та є правом суду, а не обов'язком.

Розглянувши доводи клопотання відповідача про звільнення від сплати судового збору, колегія суддів зазначає, що річний баланс та довідка про закриття рахунку не є достатнім і належним підтвердженням його майнового стану на дату подання скарги, разом з цим апелянтом не наведено обставин, які б мали виключний характер та свідчили про наявність належних підстав для звільнення від сплати судового збору.

Отже, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспективні інвестиції 2008" про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги задоволенню не підлягає.

Крім того, статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників процесу перед законом і судом.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Перспективні інвестиції 2008" в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

2.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспективні інвестиції 2008" повернути.

3.Матеріали справи № 910/13189/16 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Л.В. Чорна

Судді Т.І. Разіна

М.Л. Яковлєв