Рішення

від 26.04.2007 по справі 14/145-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

14/145-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

26.04.07р.

Справа № 14/145-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Електромаш", 73000,      вул. Фрунзе, 11, м. Херсон, Херсонська обл. 

до  Приватного підприємства "Алегрі", вул. Кооперативна, 2, м. Нікополь, Дніпропетровська обл. 

про стягнення 8971,67 грн.

Суддя  Панна С.П.

Представники:

  Від позивача Павліш П.В. - юрисконсульт за довіреністю б/н від 03.01.2007 року

Від відповідача не з'явився 

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Авто-Електромаш", м. Херсон, Херсонська обл., звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до приватного підприємства "Алегрі", м. Нікополь, Дніпропетровська обл., про стягнення заборгованості з урахуванням трьох відсотків річних та встановленого індексу інфляції за весь час прострочення в розмірі 8971,67 грн. Також позивач просить суд відшкодувати йому за рахунок відповідача, сплачені при подачі позову, судові витрати: 102 грн. - витрат на держмито, 118 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Крім того, позивач просить суд, з метою забезпечення позову, накласти арешт на майно і грошові кошти відповідача в розмірі суми позову.

26.04.07 р. до суду поступила заява позивача про зменшення позовних вимог, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь 8195,04 грн. - основного боргу, судові втирати. Від стягнення інфляційних та 3% річних позивач відмовився.

Відповідач мотивований відзив на позовну заяву не надав, в судові засідання 10.04.2007 року, 26.04.2007 року не з'явився. Про слухання справи відповідача було належним чином повідомлено: ухвали суду направлялись на адресу, зазначену в позовній заяві та в довідці Головного управління статистики у Дніпропетровській області від 18.04.07 р.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, по справі оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

07.10.04 р. позивач та відповідач уклали договір поставки, згідно умов якого відповідач зобов'язався поставити, а позивач - прийняти та оплатити товар, найменування, асортимент, ціна та кількість якого передбачені специфікаціями, що підписані обома сторонами та є невід'ємною частиною Договору.

Згідно п. 4. 2 Договору розрахунки за поставлену продукцію здійснюються шляхом 50% передплати на розрахунковий рахунок відповідача. Залишок суми перераховується відповідачеві на протязі 20-ти календарних днів після отримання продукції позивачем.

У відповідності до п. 3. 2 Договору поставка продукції повинна здійснюватися на протязі 14-ти календарних днів після надходження передоплати в розмірі 50% на розрахунковий рахунок відповідача.

На виконання умов договору, та на підставі рахунку №1 від 22.02.06 р., позивач здійснив передплату за металопродукцію (труба26x0,4 м/с12x18н10т –750 метрів) у розмірі 16200грн., що підтверджується  платіжними дорученнями: № 692 від 02.03.06 р., № 719 від 03.03.06 р., № 182 від 06.03.06 р., № 749 від  07.03.06 р., № 209 від 13.03.06 р., № 855 від 17.03.06 р., № 880 від 20.03.06 р., № 124 від 06.04.06 р. (аркуш справи 14-26).

В порушення умов Договору відповідач поставив товар не в повному обсязі, на суму 8004,95грн., що підтверджується накладними № 001 від 23.05.06 р. та № 014 від 14.07.06 р. (аркуш справи 39, 41). Залишок оплаченої металопродукції на суму 8195,04 грн. відповідач не поставив у термін, визначений в Договорі.

Згідно ч. 3 ст. 612 Цивільного кодексу України якщо внаслідок прострочення    боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Як встановлено матеріалами справи, позивач направляв на адресу відповідача листи № 661 від 13.06.06 р. та № 813 від 14.11.06 р., в яких вимагає від відповідача повернути залишок передоплати (аркуш справи 40, 42).

Сума основного боргу відповідача перед позивачем складає 8195,04 грн., підтверджується матеріалами справи та підлягає до стягнення.

Відповідач заявою від 26.04.07 р. відмовився від стягнення 3% річних та інфляційних. Тому в частині стягнення інфляційних та 3% річних провадження у справі необхідно припинити.

Судові витрати, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу  України, ст. ст. 525, 526, 599 Цивільного кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд          

ВИРІШИВ:

По стягненню 3% річних у розмірі 126,63 грн. та інфляційних у розмірі                650,00 грн. провадження у справі припинити.

Стягнути з Приватного підприємства "Алегрі" (м. Нікополь, вул. Кооперативна, 2; р/р 26004156307001 в НФ КБ "Приватбанк", МФО 305891, код ЄДРПОУ 21941304) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Електромаш" (73000, м. Херсон, вул. Фрунзе, 11; ЄДРПОУ 32125279) 8 195 (вісім тисяч сто дев'яносто п'ять) грн. 04 коп. - основного боргу, 89 (вісімдесят дев'ять) грн. 71 коп. - витрат на держмито, 118 (сто вісімнадцять) грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ.

Суддя

 С.П. Панна

Рішення підписано  11.05.07 р.

Згiдно з оригіналом

Помічник судді І. В. Грабінська