Рішення
від 15.05.2007 по справі 14/145-07
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18


Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

 

15.05.2007                                                             

  Справа №  14/145-07

Господарський суд Херсонської

області у складі судді  Гридасова Ю.В. при секретарі Шепель І.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу             

за позовом

відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації

"Херсонгаз", м. Херсон,

до

приватного підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

про

стягнення 98,17 грн. основного боргу, 9,52 грн. пені, 14,71 грн. з урахуванням

встановленого індексу інфляції, 1,69 грн. з урахуванням 3% річних, 

за участю представників

позивача:

Заремба М.В., ю/к, дов. № 08/31-2528 від 27.12.06 р.,

відповідача:

на засідання суду не прибув.

Позивач у позовній заяві, з

урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від НОМЕР_1, просить стягнути з

відповідача 98,17 грн. основного боргу, 9,52 грн. пені, 14,71 грн. з

урахуванням встановленого індексу інфляції, 1,69 грн. з урахуванням 3%

річних,  відповідно до умов договорів

НОМЕР_2 та НОМЕР_3 про платне технічне обслуговування системи газопостачання

від ІНФОРМАЦІЯ_2, на підставі ст. ст. 610, 625, 629 ЦК України та ст. 193 ГК

України.

Представник позивача на засіданні

суду підтримав вимоги, викладені у позовній заяві з урахуванням заяви про

уточнення позовних вимог.

Представник відповідача,

повідомленого про час, дату та місце проведення засідання господарського суду

належним чином, відповідно до ст. 64 Господарського процесуального кодексу

України, не скористався  своїм правом на

участь у вирішенні спору, про причини неявки господарський суд не повідомив.

Відзив на позовну заяву до дня засідання суду не представив.

Відповідно до положень ст. 75 ГПК

України справа розглядається за наявними у ній матеріалами.

За згодою представника позивача

судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення по справі.

Заслухавши пояснення представників

учасників судового процесу, що прибули в судове засідання, дослідивши наявні

матеріали справи, господарський суд

в с т а н о в

и в :

ІНФОРМАЦІЯ_2 між ВАТ

"Херсонгаз", в особі 

Великоолександрівської філії, та

Приватним підприємцем ОСОБА_1. був

укладений Договір НОМЕР_2 на платне технічне обслуговування системи

газопостачання.

Згідно п. 1 п. 1 зазначеного

Договору Позивач приймає на себе виконання робіт з технічног обслуговування

внутрішньо-будинкової системи газопостачання, які належать відповідачу і

розташовані за адресою: АДРЕСА_1

Відповідач, згідно п. 3.2.2.

договору НОМЕР_2, зобов'язується своєчасно

розраховуватися за виконані роботи.

Відповідно до п. 5.1 Договору

оплата проводиться згідно виставленого рахунку, протягом 10 днів після його

видачі. Так, згідно двостороннього Акту прийому виконаних робіт за жовтень 2006

року Великоолександрівська філія ВАТ "Херсонгаз" виконала роботи на

загальну суму 98 грн. 17 коп.

ВАТ "Херсонгаз" свої

зобов'язання виконало у повному обсязі, але приватний підприємець ОСОБА_1. не

оплатив виконані роботи і станом на 30 березня 2007 року заборгованість

Відповідача по договору НОМЕР_2 залишається не змінною та складає 98,17 грн.

Пунктом 6.1 Договору передбачена

відповідальність сторін за невиконання зобов'язань з даним Договором відповідно

до чинного законодавства в Україні.

Відповідно до ст. 625 ЦК України

боржник - Приватний підприємець ОСОБА_1. несе відповідальність за прострочення

виконання грошового зобов'язання і на вимогу кредитора повине сплатити суму

боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та 3% річних від

простроченої суми.

Сума нарахованої інфляції за

розрахунком позивача складає 6,64 грн., 3% річних - 0,76 грн.

Також, згідно п. 6.2. Договору, за

неналежне виконання обов'язків винна сторона сплачує другій стороні пеню у

розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочки.

Сума нарахованої пені за

розрахунком позивача складає 4,30 грн.

Крім того, ІНФОРМАЦІЯ_2 між ВАТ "Херсонгаз",

в особі Великоолександрівської філії, та Приватним підприємцем ОСОБА_1. був

укладений Договір № НОМЕР_3 на платне технічне обслуговування системи

газопостачання.

Згідно п. 1 п. 1 зазначеного

Договору Позивач приймає на себе виконання робіт з технічного обслуговування

ІНФОРМАЦІЯ_3 і системи газопостачання, які належать відповідачу та розташовані

за адресою: АДРЕСА_1

Відповідач, згідно п. 3.2.2.

договору  НОМЕР_3, зобов'язується

своєчасно розраховуватись за виконані роботи.

Відповідно до п. 5.1 Договору  НОМЕР_3 оплата проводиться згідно

виставленого рахунку, протягом 10 днів після його видачі. Так, згідно

двостороннього Акту прийомки виконаних робіт за грудень 2006 року

Великоолександрівська філія ВАТ "Херсонгаз" виконала роботи на

загальну суму 119,24 коп.

ВАТ "Херсонгаз" свої

зобов'язання за договором  НОМЕР_3

виконало у повному обсязі, але приватний підприємець ОСОБА_1., до подачі

позивачем позову, не оплатив виконані роботи в сумі 119,24грн. Однак, станом на

20 квітня 2007 року, після звернення позивача з позовною заявою, заборгованість

Відповідача по договору  НОМЕР_3 була

погашена. Сума позову позивачем зменшена на 119грн.24коп. основного боргу.

Пунктом 6.1 Договору  НОМЕР_3 передбачена відповідальність сторін

за невиконання зобов'язань за даним Договором відповідно до чинного

законодавства в Україні.

Відповідно до ст. 625 ЦК України

боржник - Приватний підприємець ОСОБА_1. несе відповідальність за прострочення

виконання грошового зобов'язання і на вимогу кредитора повинен сплатити суму

боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та 3% річних від

простроченої суми.

Сума нарахованої інфляції за

розрахунком позивача складає 8,07 грн., 3% річних - 0,93 грн.

Також, згідно п. 6.2. Договору, за

неналежне виконання обов'язків винна сторона сплачує другій стороні пеню у

розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочки.

Сума нарахованої пені за

розрахунком позивача складає 5,22 грн.

Відповідно до положень ст. 549

Цивільного кодексу України  (435-4) неустойкою

(штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які   боржник  

повинен  передати  кредиторові 

у  разі  порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка,  що обчислюється у відсотках від суми

невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Пенею  є 

неустойка,  що обчислюється у

відсотках від суми несвоєчасно 

виконаного  грошового  зобов'язання 

за  кожен   день прострочення виконання.

Частиною 2 статті 551 ЦК України

передбачено що вразі, якщо  

предметом  неустойки  є 

грошова  сума,  її 

розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Законом України "Про

відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" (№

543/96-ВР від 22.11.1996 р.) встановлено (ст. 3 Закону), що розмір пені,

передбачений статтями 1 та 2 цього Закону, обчислюється від суми простроченого

платежу, та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку

України, що діяла у період, за який нараховується пеня.

Статтею 232 (ч. 6) Господарського

кодексу України (436-4) встановлено, що нарахування штрафних санкцій за

прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або

договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало

бути виконано.

Згідно з вимогами частини 2 статті

625 ЦК України  (435-4) боржник, який

прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний

сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час

прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший

розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до положень ст. 526

Цивільного кодексу України  (435-4) зобов'язання

має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору 

та  вимог  цього 

Кодексу,  інших актів цивільного

законодавства,  а за відсутності таких умов

та вимог -  відповідно до   звичаїв  

ділового  обороту  або 

інших  вимог,  що 

звичайно ставляться.

За вказаних обставин, позовні

вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського

процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі зазначених вище норм

матеріального права, керуючись  ст.

ст.  82-85 Господарського процесуального

кодексу України,

в и р і ш и в

:

1.           Позов задовольнити.

2.           Стягнути

з приватного підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_4, адреса -

АДРЕСА_1, р/рахунок -не відомий на користь відкритого акціонерного

товариства по газопостачанню та газифікації "Херсонгаз",

ідентифікаційний код -  03355353, адреса

- 73036, м. Херсон, вул. Поповича, 3, р/рахунок № 260015303 в АППБ

"Аваль", МФО - 352093, 98,17 грн. основного боргу, 9,52 грн. пені,

14,71 грн. з урахуванням встановленого індексу інфляції, 1,69 грн. з

урахуванням 3% річних, 102грн.00коп. витрат по сплаті державного мита,  118грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне

забезпечення судового процесу. Наказ видати після набрання рішенням

законної сили.

   

3.           Рішення

господарського суду набирає законної сили після

закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого

відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України

(вступна, описова, мотивувальна і резолютивна частини). 

 

        

Суддя                                                                                     

Ю.В. Гридасов

 

Дата оформлення та підписання

рішення

відповідно до вимог ст. 84

Господарського

        процесуального кодексу України                                                           

"04" червня 2007 р.

СудГосподарський суд Херсонської області
Дата ухвалення рішення15.05.2007
Оприлюднено28.08.2007
Номер документу686364
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —14/145-07

Постанова від 19.09.2007

Господарське

Вищий господарський суд України

Шаргало В.Ш.

Ухвала від 24.07.2007

Господарське

Вищий господарський суд України

Шаргало В.Ш.

Ухвала від 24.04.2007

Господарське

Господарський суд Київської області

Короткевич О.Є.

Рішення від 15.05.2007

Господарське

Господарський суд Київської області

Короткевич О.Є.

Ухвала від 19.03.2007

Господарське

Господарський суд Київської області

Короткевич О.Є.

Ухвала від 05.06.2007

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Залімський І.Г.

Рішення від 15.05.2007

Господарське

Господарський суд Херсонської області

Гридасов Ю.В.

Ухвала від 08.05.2007

Господарське

Господарський суд Одеської області

Горячук Н.О.

Ухвала від 17.05.2007

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Залімський І.Г.

Рішення від 26.04.2007

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Панна С.П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні