Постанова

від 08.05.2007 по справі а37/147-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

А37/147-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

12.04.07р.

Справа № А37/147-07

за позовом  Приватного підприємства"Сталіт", м.Павлоград

до  Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції в Дніпропетровській області          

про визнання частково недійсним податкового повідомлення-рішення №0000042344/0 від 06.03.2007 року

.

Суддя Кеся Н.Б.

Представники:

 Від позивача:      Жолтобрюхов В.В. дов  від 03.03.2007 року

           Від відповідача:  Німак  В.А. дов № 8519/10 від 11.04.2007 року

           Від відповідача:  Марікуца О.Б. дов № 562/10 від 15.01.2007 року

            На підставі ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства  України в судовому засіданні оголошена  вступна та резолютивна частина постанови.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Сталіт"  (далі –позивач) звернулося з позовом до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції в Дніпропетровській області (далі –відповідач)  і просить суд визнати недійсним  податкове  повідомлення –рішення  за № 0000042344/0 від 06.03.2007 року в частині  зменшення суми  бюджетного відшкодування  податку  на додану вартість  на суму 133297,73 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем при складанні та поданні податкової звітності з ПДВ було суворо додержано всі вимоги податкового законодавства щодо декларування до відшкодування з Державного бюджету сплаченої суми податку на додану вартість.

Відповідач позов не визнав,  посилаючись на те, що позивачем завищено суму податку, заявлену до відшкодування з бюджету, оскільки фактично  сума ПДВ , яка виникла і сплачена підприємством в минулому податковому періоді, складає меншу суму.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд -

ВСТАНОВИВ:

На підставі акту від 22.02.2007 року за № 102/23/3-33242769 „Про  результати  позапланової  перевірки приватного підприємства „Сталіт”, з питань  достовірності  нарахування  бюджетного відшкодування  податку  на додану вартість  на рахунок  платника  в банку  за період  грудень 2006 року” відповідачем видано податкове повідомлення –рішення  від 06.03.2007 року № 0000042344/0 про зменшення суми  бюджетного  відшкодування  податку  на додану вартість  на суму  220709,35 грн.

Видання вказаного повідомлення-рішення пов'язується з наступними обставинами.

Перевіркою встановлено , що ПП „Сталіт” в порушення п/п. 7.7.2,   7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість” у рядку  3 „Розрахунок бюджетного відшкодування” в податковій декларації  з ПДВ за грудень 2006року  невірно визначено  суми  податку на додану вартість  в розмірі 1055656,0 грн., так як  фактично сплачено  у листопаді 2006 року постачальниками товарів, отриманих у цьому  ж періоді  - 834946,65 грн., в  результаті  чого  завищено суму, яка  підлягає бюджетному  відшкодуванню на суму 220709,35 грн.

Суд вважає позовні вимоги обґрунтованими з  наступних підстав.

Відповідно до п/п.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість” сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню,  визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту,  така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту,  така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за  попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Згідно з п/п.7.7.2 п.7.7 ст.7 вказаного Закону якщо у наступному податковому періоді   сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг);

б) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до  складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Таким чином, обов'язковою умовою бюджетного відшкодування є саме сплата відповідної суми податку покупцем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді продавцям таких товарів (послуг) без огляду на те, коли було відображено в податковому кредиті платника податку суму ПДВ.

Враховуючи викладене, слід зазначити, що позивач довів правильність декларування суми податку на додану вартість на суму 133297,73 грн., що підлягає відшкодуванню з Державного бюджету, оскільки в акті перевірки з в казанням платіжних доручень підтверджено сплату у листопаді 2006року вказаної суми ПДВ.

У зв'язку з наведеним, заперечення відповідача суд визнає необґрунтованими, а спірне податкове повідомлення-рішення в оспорюваній частині таким, що не відповідає чинному законодавству, що є підставою для задоволенню позову.

Керуючись ст.  94, 160-163, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати частково  недійсним податкове повідомлення –рішення  Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції в Дніпропетровській області   від 06.03.2007 року за № 0000042344/0, в частині зменшення суми бюджетного відшкодування податку  на додану вартість на суму 133297,73 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь  Приватного підприємства "Сталіт" (Дніпропетровська область,  м. Павлоград,  вул. Іскрівська, ,1 р/р 26005098400014 в ЗФ ВАТ „Кредит промбанк”, МФО 373135, код ЄДРПОУ 33242769) 3,40 грн. судових витрат.  

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена у строки та порядку, передбачені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                              Н.Б.Кеся

Постанову підписано у повному обсязі 07.05.2007р