Рішення
від 26.04.2007 по справі 14/150-07
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

14/150-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

  

26.04.07р.

Справа № 14/150-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-Терра-З", 51600, Дніпропетровська обл., м. Верхньодніпровськ, вул. Київська, 1 

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство СИАМ", 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Вінокурова, 1а 

про стягнення 37501,22 грн.

Суддя  Панна С.П.

Представники:

  Від позивача Черняка К.О. - помічник голови товариства з юридичних питань за довіреністю № 185 від 18.09.2006 року  

Від відповідача  не з'явився 

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Союз-Терра-3",                                  м. Верхньодніпровськ, Дніпропетровська обл., звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство СИАМ", м. Дніпропетровськ, про стягнення 32992,50 грн. - заборгованості за отриманий товар, 3665,77 грн. - неустойки, 542,64 грн. - інфляційних втрат, 300,31 грн. - 3% річних. Також позивач просить суд відшкодувати йому за рахунок відповідача, сплачені при подачі позову, судові витрати: 375,01 грн. - витрат на держмито, 118 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

19.04.07 р. позивач звернувся до суду з заявою про збільшення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача 32 992,50 грн. - заборгованості за отриманий товар, 5 366,39 грн. - неустойки, 840,64 грн. - інфляційних, 438,29 грн. - 3% річних, судові витрати.

Відповідач мотивований відзив на позовну заяву не надав, в судові засідання 10.04.2007 року, 26.04.2007 року не з'явився. Про слухання справи відповідача було належним чином повідомлено: ухвали суду направлялись на адресу, вказану в позовній заяві та в довідці Головного управління статистики у Дніпропетровській області від 18.04.07 р.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, по справі оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

09.11.06 р. між товариством з обмеженою відповідальністю  „Союз–Терра–З” та товариством з обмеженою відповідальністю „Виробничо–комерційне підприємство СИАМ” був укладений договір на поставку кукурудзи.

На виконання п. 1 Договору позивач поставив на адресу відповідача кукурудзу в кількості 43,99 тони по ціні 750 грн./тн.  загальною вартістю 32 992,50 грн., що підтверджується накладною № 172/П  від 11.11.06 р. та довіреністю ЯИЧ № 350692 від 11.11.06 р. (аркуш справи 9).

Відповідно до п. 2. Договору відповідач повинен був сплатити грошові кошти за товар на протязі трьох днів з моменту його поставки, отже термін сплати грошей за отриману кукурудзу сплинув 14.11.06 р.

В порушення умов Договору відповідач свої зобов'язання не виконав, грошові кошти  позивачу не сплатив.

08.12.06 р. позивач звернувся до відповідача  з претензією № 257 про сплату заборгованості та штрафних санкцій на суму 33 784,26 грн. (аркуш справи 11-12).

Листом № 1/01 від 29.01.07 р. відповідач фактично визнав  наявність у нього  заборгованості в частині основного боргу на суму 32 993,00 грн., але від його погашення безпідставно і необґрунтовано відмовився.  

Сума основного боргу складає 32992,50 грн., підтверджується матеріалами справи та підлягає до стягнення.

Згідно з ст. 551 Цивільного кодексу України та п. 4 Договору, за несвоєчасну оплату поставленого товару відповідачу нарахована неустойка в розмірі 0,1 % від суми боргу  за кожен день прострочення платежу.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" розмір   пені,  передбачений  ст. 1 Закону,  обчислюється  від  суми  простроченого платежу та не може перевищувати  подвійної  облікової  ставки   Національного   банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Вимоги позивача по стягненню з відповідача пені підлягають задоволенню частково, у сумі 2 489,35 грн., за період з 14.11.06 р. по 26.04.07 р.

Відповідно п.2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір відсотків.

Сума 3% річних з простроченої суми складає 438,29 грн. за період з 14.11.06 р. по 26.04.07 р. та підлягає до стягнення.

Сума інфляційних становить 840,64 грн. за період з 14.11.06 р. по 26.04.07 р. та підлягає до стягнення.

Судові витрати, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу  України, ст. ст. 525, 526, 599 Цивільного кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство СИАМ" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Вінокурова, 1а;                           р/р 26008035238600 в АКІБ "Укрсиббанк", МФО 351005, ЗКПО 34059743) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз - Терра - 3" (51600, Дніпропетровська обл., м. Верхньодніпровськ, вул. Київська, 1; код ЄДРПОУ 33214705, р/р 26006051800247 в ДФ "Приватбанк" м. Дніпродзержинськ, МФО 305965) 32 992 (тридцять дві тисячі дев'ятсот дев'яносто дві) грн. 50 коп. - основного боргу, 2 489 (дві тисячі чотириста вісімдесят дев'ять) грн. 35 коп. - пені, 438 (чотириста тридцять вісім) грн. 29 коп. - 3% річних, 840 (вісімсот сорок) грн. 64 коп. - інфляційних, 367 (триста шістдесят сім) грн. 61 коп. - витрат на держмито, 118 (сто вісімнадцять) грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ.

Суддя

 С.П. Панна

Рішення підписано 10.05.07 р.

Згiдно з оригіналом

Помічник судді І. В. Грабінська

СудГосподарський суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення26.04.2007
Оприлюднено22.08.2007
Номер документу620581
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —14/150-07

Ухвала від 21.04.2010

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Фоміна В. О.

Ухвала від 25.03.2010

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Фоміна В. О.

Ухвала від 05.07.2010

Господарське

Вищий господарський суд України

Студенець B.I.

Ухвала від 02.10.2009

Господарське

Господарський суд Сумської області

Заєць С.В.

Ухвала від 07.09.2009

Господарське

Господарський суд Сумської області

Заєць С.В.

Ухвала від 13.08.2009

Господарське

Господарський суд Сумської області

Заєць С.В.

Ухвала від 30.06.2009

Господарське

Господарський суд Сумської області

Миропольський С.О.

Ухвала від 04.06.2009

Господарське

Господарський суд Сумської області

Миропольський С.О.

Ухвала від 27.09.2007

Господарське

Господарський суд Сумської області

Миропольський С.О.

Ухвала від 17.09.2007

Господарське

Господарський суд Сумської області

Миропольський С.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні