Ухвала

від 19.10.2016 по справі 916/2667/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"19" жовтня 2016 р.Справа № 916/2667/16

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО-ІНТЕХМАРКЕТ"

до відповідача: приватного підприємства Агрофірма "Золотий колос"

про спонукання до виконання умов мирової угоди

Суддя Н.Д. Петренко

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 5 від 10.12.2015р.

від відповідача : не з`явився.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 30.09.2016р. порушено провадження у справі № 916/2667/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО-ІНТЕХМАРКЕТ" до приватного підприємства Агрофірма "Золотий колос" про спонукання до виконання умов мирової угоди, затвердженої ухвалою господарського суду Одеської області від 26.05.2016р. по справі № 916/572/16, укладеної між товариством з обмеженою відповідальністю "ЕКО-ІНТЕХМАРКЕТ" та приватним підприємством Агрофірма "Золотий колос" та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 19.10.2016р. о 12 год. 00 хв.

За приписами ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

За приписами ст. 20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2 - 1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

З цих же підстав відвід судді можуть заявити сторони та прокурор, який бере участь в судовому процесі.

Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті.

Питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала. Заява про відвід кільком суддям або всьому складу суду вирішується простою більшістю голосів.

У разі задоволення відводу (самовідводу) одному з суддів або всьому складу суду справа розглядається в тому самому господарському суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу.

У відповідності до п.п. 1.2.2., 1.2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011р. із відповідними змінами та доповненнями питання про відвід судді вирішується судом у тому складі, який розглядає справу.

Отже, якщо справа розглядається суддею одноособово, відповідне питання вирішується саме цим суддею у нарадчій кімнаті.

У такому ж порядку вирішується питання про самовідвід суддів.

Форми заявлення самовідводу судді процесуальним законом не передбачені.

Отже, достатнім є зазначення про це у відповідній ухвалі, винесеній згідно з частиною п'ятою статті 20 ГПК та з урахуванням вимог статті 86 названого Кодексу.

За змістом частини першою статті 20 ГПК суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови (у справі про банкрутство), прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

У застосуванні цієї норми процесуального права господарським судам необхідно враховувати таке.

У разі скасування апеляційною або касаційною інстанціями ухвал місцевого господарського суду визначення суддів або колегії суддів для розгляду справ здійснюється з урахуванням наведеного у пункті 3.9 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 N 30 (з подальшими змінами).

Скасування рішення, прийнятого по суті справи з прийняттям нового рішення, не може вважатися підставою для відводу судді, який приймав скасоване рішення і вчиняє процесуальні дії у цій справі на стадії виконання нового судового рішення, зокрема, здійснює розгляд скарги на дії (бездіяльність) органу Державної виконавчої служби, заяви про відстрочку, розстрочку, зміну способу виконання судового рішення, визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, тощо.

Приймаючи до уваги те, що суддя господарського суду Одеської області Н.Д. Петренко з 2000р. по 2004р. була представником приватного підприємстві Агрофірмі "Золотий колос" в судах України, з метою виключення будь-яких сумнівів сторін щодо безсторонності судового розгляду справи, недовіри суду та об’єктивності вирішення спору суддею Н.Д. Петренко, вважаю за необхідне заявити самовідвід від розгляду справи № 916/2667/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО-ІНТЕХМАРКЕТ" до приватного підприємства Агрофірма "Золотий колос" про спонукання до виконання умов мирової угоди.

Керуючись ст.ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заявити самовідвід від розгляду справи № 916/2667/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО-ІНТЕХМАРКЕТ" до приватного підприємства Агрофірма "Золотий колос" про спонукання до виконання умов мирової угоди.

Суддя Н.Д. Петренко