Ухвала

від 19.10.2016 по справі 170/287/16-к

ШАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 170/287/16-к

Провадження № 1-кс/170/119/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2016 року смт. Шацьк

Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши скаргу Приватного акціонерного товариства "Шацьке ремонтно-транспортне підприємство" на постанову слідчого СВ Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим у кримінального провадження № 12016030210000027 від 25.02.2016 року,

в с т а н о в и в:

Від ПрАТ "Шацьке ремонтно-транспортне підприємство" до Шацького районного суду Волинської області надійшла скарга на Постанову слідчого СВ Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 25 вересня 2016 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадження № 12016030210000027 від 25.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України. Заяву обгрунтовано тим, що ОСОБА_6 , будучи приватним підприємцем внесла завідомо неправдиві відомості до актів прийняття-передачі виконаних робіт до договору про надання послуг про прибирання території ПрАТ "Шацьке ремонтно-транспортне підприємство" від 01.10.2013 року шляхом їх підписання, чим надав даним актам статусу офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення та надають права щодо отримання грошових коштів. 25.02.2016 року відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за № 12016030210000027, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України.

23.09.2016 року на адресу слідчого було надіслано письмову заява від директора ПрАТ "Шацьке ремонтно-транспортне підприємство" ОСОБА_4 у якій він просив визнати ПрАТ "Шацьке ремонтно-транспортне підприємство" потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.

Проте Постановою слідчого СВ Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 25.09.2016 року відмовлено у визнанні ПрАТ "Шацьке ремонтно-транспортне підприємство" потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12016030210000027 з підстав "кримінально-правової характеристики даного правопорушення та етапів розслідування".

Представник скаржника не згоден з даною постановою та вважає її такою, що не відповідає вимогам КК України, одним із завдань якого є охорона власності, а відтак дана постанова підлягає скасуванню з наступних підстав.

17.11.2015 року ОСОБА_7 вироком Шацького районного суду визнано винним та засуджено за ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 291 КК України. Досудовим розслідуванням у вказаній справі встановлено, що види робіт, які були внесені ОСОБА_7 до актів виконаних робіт фактично не надавались. Судом встановлено, що директор ПрАТ "Шацьке РТП" ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів та в інтересах третіх осіб, зловживаючи своїм службовим становищем, уклав договір про надання послуг. Як наслідок, видавши завідомо неправдиві документи та отримавши на підставі них грошові кошти підприємству була завдана матеріальна шкода, оскільки відомості, які були внесені ОСОБА_6 в акти приймання-передачі стали підставою для виплати коштів, а відтак, як наслідок завдання матеріальної шкоди підприємству, через що підприємство зазнало економічних втрат. Тобто даним вироком встановлено факт завдання збитків підприємству та складання завідомо неправдивих документів. Тому представник скаржника просить скаргу задовольнити, скасувати постанову слідчого СВ Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 25.09.2016 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінального провадження № 12016030210000027 від 25.02.2016 року та зобов`язати слідчого СВ Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області визнати потерпілим ПрАТ "Шацьке РТП" із наданням йому прав, передбачених ст. 56 КПК України.

Представник скаржника ПрАТ "Шацьке РТП" в судовому засіданні скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_5 вважає постанову про відмову у визнанні потерпілим ПрАТ "Шацьке РТП" у кримінальному провадженні № 12016030210000027 від 25.02.2016 року законною, просить в задоволенні скарги відмовити.

Прокурор вважає скаргу безпідставною, постанову законною.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні.

Судом встановлено, що постановою слідчого СВ Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 25.09.2016 року відмовлено у визнанні ПрАТ "Шацьке РТП" потерпілим у кримінальному провадженні № 12016030210000027 від 25.02.2016 року. Свою постанову слідчий мотивував тим, що відповідно до кримінально-правової оцінки даного кримінального правопорушення, на даному етапі досудового розслідування, відсутні підстави визнати потерпілим ПрАТ "Шацьке РТП".

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 55 КК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або залучення її до провадження як потерпілого. КПК допускає можливість відмови у визнанні особи потерпілим. Умовою для цього є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення, або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в ч. 1 ст. 55 КПК України. Диспозиція ч. 2 ст. 358 КК України передбачає кримінальну відповідальність за складання чи видачу працівником будь-якої форми власності, який не є службовою особою, приватним підприємцем, аудитором, експертом, оцінювачем, адвокатом або іншою особою, яка здійснює професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг, завідомо підроблених офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення або надають певні права чи звільняють від обов`язків, підроблення з метою використання або збуту посвідчень, інших офіційних документів, що складені у визначеній законом формі та містять передбачені законом реквізити, виготовлення підроблених офіційних печаток, штампів чи бланків, у тому числі особистих документів особи. Суспільна небезпечність підроблення документів полягає у тому, що така поведінка завдає шкоду нормальній управлінській діяльності, порушує суспільні відносини у сфері документообігу, тим самим заважаючи компетентним управлінським органам та їх посадовим особам об`єктивно судити про дійсні права і обов`язки громадян, що, в свою чергу, може потягти прийняття ними незаконних рішень. Підробка документів в даному провадженні є злочином з формальним складом, де фактично немає потерпілих, а тому у даному випадку та на даній стадії досудового розслідування "ПрАТ Шацьке РТП" не може бути потерпілим у даному кримінальному провадженні. Таким чином, з врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що постанова слідчого СВ Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим у кримінального провадження № 12016030210000027 від 25.02.2016 року є законною та відповідає вимогам ч. 5-7 ст. 110 КПК України, а тому у задоволенні скарги слід відмовити. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303 , 306, 307 КПК України КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

У задоволенні скарги Приватного акціонерного товариства "Шацьке ремонтно-транспортне підприємство" на постанову слідчого СВ Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим у кримінального провадження № 12016030210000027 від 25.02.2016 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно

Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1