Ухвала

від 14.07.2009 по справі 16/175-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.07.09р. Справа № 16/175-09

За позовом Суб'єкта п ідприємницької діяльності- ф ізичної особи- ОСОБА_4, м. Кр ивий Ріг Дніпропетровської о бласті

до Суб'єкта підприємниц ької діяльності - фізичної ос оби - ОСОБА_2, м. Кривий Ріг Д ніпропетровської області

про стягнення 97 531 грн. 41 ко п.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_3 - пр едставник, дов. від 03.12.2008р. №9796;

від відповідача: не з'явився .

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стя гнути з відповідача 97 531 грн. 41 ко п., що складає: 86 275 грн. 69 коп. - заборгованост і за товар, наданий відповідн о до умов договору купівлі-пр одажу від 04.04.2008р. №864/к/08, 4 618 грн. 40 коп . - втрат від інфляції, 737 грн. 49 ко п. - 3% річних та 5 899 грн. 83 коп. - пені .

Відповідач відзиву на позо в та інших витребуваних госп одарським судом документів н е надав, його представник у су дове засідання не з'явився.

Позивач звернувся до госпо дарського суду із заявою (вх.№ 12841 від 14.07.2009р.) про забезпечення п озову, в якій просить накласт и арешт на все майно та грошов і суми, що належать відповіда чеві, а саме: на автомобіль ВАЗ -21121, реєстраційний номер НОМ ЕР_1, 2007 року випуску, чорного кольору, двигун НОМЕР_3, ку зов НОМЕР_2; на 1/4 частину тр икімнатної квартири АДРЕС А_1 та на розрахунковий раху нок НОМЕР_4 в АБ "Діамантба нк" у м. Києві, МФО 320854.

Заява обґрунтована тим, що в ідповідач ухиляється від спл ати боргу, заходи, вжиті праці вниками міліції, з розшуку ві дповідача за місцем проживан ня та роботи виявились безре зультатними, тому є всі підст ави вважати, що відповідач до набрання рішенням законної сили може приховати належне йому майно.

Приймаючи до уваги, що:

- відповідно до статті 66 Господарського процесуал ьного кодексу України госп одарський суд за заявою стор они, прокурора чи його заступ ника, який подав позов або за с воєї ініціативи має право вж ити заходів до забезпечення позову; забезпечення позову допускається в будь-якій ста дії провадження у справі, якщ о невжиття таких заходів мож е утруднити чи зробити немож ливим виконання рішення госп одарського суду;

- відповідно до статті 67 Гос подарського процесуального кодексу України позов забез печується: - накладенням ареш ту на майно або грошові суми, що належать відповідач еві; - забороною відповідачев і вчиняти певні дії; - забороно ю іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; - з упиненням стягнення на підст аві виконавчого документа аб о іншого документа, за яким ст ягнення здійснюється у безсп ірному порядку; про забезпеч ення позову виноситься ухвал а;

- за своєю правовою природою забезпечення позову є засоб ом запобігання можливим пору шенням майнових чи охоронюва них законом інтересів юридич ної або фізичної особи;

- умовою застосуванн я заходів до забезпечення по зову є достатньо обґрунтован е припущення, що майно (грошов і кошти), яке є у відповідача н а момент пред' явлення позов у до нього, може зникнути, змен шитися за кількістю або погі ршитися за якістю на момент в иконання рішення;

- відповідно до Інформацій ного листа Вищого господарсь кого суду України від 12.12.2006р. №01-8 /2776 "Про деякі питання практики забезпечення позову" з ураху ванням загальних вимог, пере дбачених статтею 33 Господарс ького процесуального кодекс у України обов'язковим є пода ння доказів наявності фактич них обставин, з якими пов'язує ться застосування певного за ходу до забезпечення позову;

- до заяви про забезпечен ня позову Суб'єктом підприєм ницької діяльності - фізично ю особою - ОСОБА_4 не надано жодного доказу наявності та ких обставин.

Крім того, чинним законод авством не передбачено одноч асне накладення арешту на ма йно та грошові кошти, що належ ать відповідачу.

З урахуванням викладено го у господарського суду від сутні підстави для задоволен ня заяви про забезпечення по зову.

У зв'язку з неявкою у судове засідання представника відп овідача, а також необхідніст ю витребування неподаних док азів, спір не може бути виріше но у даному судовому засідан ні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, к еруючись пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86 Господарського про цесуального кодексу України , господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд с прави на 04.08.2009р. на 10 г од. 30 хв., каб.№ 7.

До судового засідання на дати:

Позивачу:

- звірити розрахунки, для чо го позивачу з'явитися до відп овідача, акт звірки надати до суду.

Відповідачу (повторно):

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування мо жливих заперечень;

- докази в підтвердження на лежного виконання зобов'язан ь;

- забезпечити проведення зв ірки;

- документи, що посвідчують правовий статус.

Явка в судове засідання повноважних представників у часників судового процесу об ов' язкова.

Роз' яснити сторонам, щ о згідно з пунктом 5 статті 83 Го сподарського процесуальног о кодексу України за ухиленн я від вчинення дій, покладени х господарським судом на сто рону, з винної сторони стягує ться штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО