Ухвала

від 18.10.2016 по справі 592/4685/16-ц

КОВПАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 592/4685/16-ц

Провадження № 2-р/592/28/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання - Кучерявої Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми заяву відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про роз'яснення порядку виконання рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 15 серпня 2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебувала цивільна справа №592/4685/16-ц (провадження №2/592/1621/16) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Туристична агенція «ОСОБА_2 ЛТД», треті особи - Відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Шевченківської районної в м.Києві державної адміністрації, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання трудових відносин припиненими.

Рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 15 серпня 2016 року позов ОСОБА_1 задоволений. Визнані припиненими трудові відносини між Товариством з обмеженою відповідальністю «Туристична агенція «ОСОБА_2 ЛТД» (код 32211771) та директором товариства ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) на підставі ст.38 КЗпП України з 03 березня 2016 року.

Відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації звернувся до суду з заявою про роз'яснення порядку виконання рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 15 серпня 2016 року, обґрунтовуючи тим, що програмними засобами ведення АРМ ЄДР ЄЦП не передбачено можливості повного вилучення інформації щодо керівника з Єдиного державного реєстру, тому у державного реєстратора відсутня технічна можливість внести до ЄДР інформацію про припинення трудових відносин між товариством «ОСОБА_2 ЛТД» та ОСОБА_1

Згідно з ст.221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Отже, Цивільним процесуальним кодексом України передбачено роз'яснення судом рішення суду, а не порядку його виконання.

Судовим рішенням задоволені вимоги ОСОБА_1 і визнані припиненими трудові відносини між Товариством з обмеженою відповідальністю «Туристична агенція «ОСОБА_2 ЛТД» та директором товариства ОСОБА_1.

Згідно з ст.25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі. Отже, законом передбачена можливість проведення реєстраційних дій на підставі рішення суду.

Відсутність технічної можливості за допомогою програмних засобів внести відомості до Єдиного державного реєстру щодо припинення трудових відносин між товариством і керівником товариства, не впливає на зміст ухваленого рішення суду, яким були припинені трудові відносини між ТОВ «ОСОБА_2 ЛТД» та ОСОБА_1

З врахуванням викладеного, в задоволенні заяви про роз'яснення порядку виконання рішення суду необхідно відмовити.

Керуючись ст.221 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про роз'яснення порядку виконання рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 15 серпня 2016 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів після її проголошення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Котенко