Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9, 31100, (03854) 3-23-40
Справа 2-а-35/2010 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
9 березня 2010 року складі Старокостянтинівський районного Хмельницької області в
головуючої - судді Андрощука Є.М.
при секретарі Пшеничній B.C.
з участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Старокостянтинові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Камянець-Подільського взводу ДПС про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови ВХ № 117793 від 5.07.2009 року по справі про адміністративне правопорушення, вказавши, що постановою інспектора ДАІ його визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.І КУпАП. ОСОБА_1, що постанова є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки такого порушення він не вчиняв.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.
Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.
Судом встановлено, що 5 липня 2009 року. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на 235 км. автодороги Житомир-Чернівці по перевищив встановлену швидкість руху на 33 км/год., тобто рухався із швидкістю 93 км/год., чим порушив п. 12.4 правил дорожнього руху України. На підставі цього інспектором ДАІ було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 300 грн.
Суд вважає, що інспектор ДАІ правомірно визнав винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.І КУпАП.
Однак на думку суду, при прийнятті рішення про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 інспектором не було враховано обставини, зазначених у ст.ЗЗ КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особа порушника, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи викладене та малозначність вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вказаною статтею, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст.ЗЗ, 268 КУпАП, ст. ст.11, 14, 70, 71, 86, 138, 159-163, 167, 186 КАС України, суд
постановив :
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Камянець-Подільського взводу ДПС про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити частково.
Постанову ВХ №117793 від 5.07.2009 року Камянець-Подільського взводу ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.І КУпАП ОСОБА_1 та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн. змінити.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вказаною статтею, обмежившись усним зауваженням.
Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 122 ч.І КУпАП закрити.
Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.186 КАС України.
Суддя
Суд | Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області |
Дата ухвалення рішення | 09.03.2010 |
Оприлюднено | 24.10.2016 |
Номер документу | 62088483 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області
Ковальчук В. О.
Адміністративне
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
Андрощук Є. М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні