Постанова

від 01.12.2011 по справі 3-2076/11

ШОСТКИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 3-2076/11 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2011 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянув адміністративну справу, яка надійшла від Відділення державтоінспекції з обслуговування м.Шостка та Шосткинського району та автомобільно-технічної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,

працює ПрАТ «Контакт-Плюс» слюсарем, ІПН НОМЕР_1,

мешкає: м.Шостка вул. Привокзальна, б. 16 кв.4

піддавався адміністративному стягненню: 20.12.2010 року за ст.130 ч.1 КпАП України

- за ч.2 ст.130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17.10.2011 року о 21 год. 15 хв., в м.Шостка по вул.Кожедуба ОСОБА_1 керував мопедом Хонда без н/з р.АС24-1403851, з ознаками алкогольного сп’яніння. Від проходження медичного обстеження відповідно до встановленого порядку на стан сп’яніння ухилився шляхом відмови в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, тим самим скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч.2 КпАП України.

При розгляді справи ОСОБА_1 винним себе у вчиненні вказаного правопорушення визнав в повному обсязі та пояснив, що дійсно керував мопедом Хонда в стані алкогольного сп’яніння. Водійського посвідчення не має.

Таким чином, достовірно встановлено, що 17.10.2011року ОСОБА_1 керував мопедом Хонда у стані алкогольного сп’яніння.

Підпункт «а», пункту 2.9 Правил дорожнього руху, передбачає заборону водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння.

Крім цього, згідно вимог п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп’яніння, однак ОСОБА_1 відмовився від проходження такого огляду, що він підтвердив при розгляді справи.

Обставиною, яка пом’якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного.

Обставиною, що обтяжують відповідальність є вчинення правопорушення вдруге.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього повинно буде застосоване адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту з оплатним вилученням транспортного засобу.

Керуючись ст.130 ч.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 (п’ятнадцять) діб з оплатним вилученням транспортного засобу мопеду Хонда без н/з р.АС24-1403851

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2