Рішення

від 31.07.2006 по справі 20/123пд

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

20/123пд

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

31.07.06 р.                                                                               Справа № 20/123пд                               

Суддя господарського суду Донецької області Донець О.Є.                                                                              

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Донецькоблгаз”, м.Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Сбормаш ЛТД”, м.Краматорськ

про визнання договору виконаним

За участю представників:

від позивача: Шаров В.В.- дов.

від відповідача: Величко Н.В. – дов.

СУТЬ СПОРУ:

           До господарського суду Донецької області звернулося Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації “Донецькоблгаз”, м.Донецьк, із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Сбормаш ЛТД”, м.Краматорськ, про визнання договору № 23/23 від 19.04.04р. на виконання робіт по капремонту даху гаражів Слов”янського управління по  газопостачанню та газифікації виконаним.

          Товариство з обмеженою відповідальністю “Сбормаш ЛТД”, м.Краматорськ, звернулося до господарського суду Донецької області із зустрічним позовом до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Донецькоблгаз”, м.Донецьк. У зустрічному позові Товариство з обмеженою відповідальністю “Сбормаш ЛТД”, м.Краматорськ, заперечує проти факту виконання Відкритим акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації “Донецькоблгаз”, м.Донецьк, зобов”язань за договором № 23/23 від 19.04.04р., обґрунтовуючи це тим, що платіжними дорученнями, на які посилається позивач за первісним позовом, було здійснено розрахунки за іншим договором, та просить стягнути з Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Донецькоблгаз”, м.Донецьк, 82817,28 грн. - борг за договором на виконання робіт з капремонту даху гаражів Слов”янського управління по  газопостачанню та газифікації.

         Ухвалою суду від 16.06.05р. провадження у справі за зустрічним позовом зупинено у зв”язку із призначенням судово-бухгалтерської експертизи.

          Зазначеною ухвалою провадження у справі за первісним позовом припинено.

         Ухвалою суду від 14.07.06р. провадження у справі поновлено.

        Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд ВСТАНОВИВ:

                    До господарського суду Донецької області звернулося Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації “Донецькоблгаз”, м.Донецьк, із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Сбормаш ЛТД”, м.Краматорськ, про визнання договору № 23/23 від 19.04.04р. на виконання робіт по капремонту даху гаражів Слов”янського управління по  газопостачанню та газифікації виконаним.

          Товариство з обмеженою відповідальністю “Сбормаш ЛТД”, м.Краматорськ, звернулося до господарського суду Донецької області із зустрічним позовом до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Донецькоблгаз”, м.Донецьк. У зустрічному позові Товариство з обмеженою відповідальністю “Сбормаш ЛТД”, м.Краматорськ, заперечує проти факту виконання Відкритим акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації “Донецькоблгаз”, м.Донецьк, зобов”язань за договором № 23/23 від 19.04.04р., обґрунтовуючи це тим, що платіжними дорученнями, на які посилається позивач за первісним позовом, було здійснено розрахунки за іншим договором, та просить стягнути з Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Донецькоблгаз”, м.Донецьк, 82817,28 грн. - борг за договором на виконання робіт з капремонту даху гаражів Слов”янського управління по  газопостачанню та газифікації.

        Ухвалою суду від 14.07.06р. провадження у справі за первісним позовом припинено на підставі п. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі за зустрічним позовом зупинено у зв”язку із призначенням судово-бухгалтерської експертизи.

        На вирішення експертів були поставлені питання про наявність правовідносин між сторонами та про документальне підтвердження зазначеного у  зустрічній позовній заяві боргу відповідача за зустрічним позовом на користь позивача.

       Згідно із експертним висновком по справі № 20/123пд, між сторонами існували правовідносини за договором на капітальний ремонт покрівлі гаражів Слов”янського управління по  газопостачанню та газифікації № 23/23 від 19.04.04р., однак заборгованість відповідача за зустрічним позовом на користь позивача, що виникла за цим договором, погашена у повному обсязі.

       Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

       Позивачем за зустрічним позовом не доведено факту існування боргу відповідача за договором № 23/23 від 19.04.04р.

       Ствердження позивача за первісним позовом про наявність боргу відповідача в сумі 82817,28 грн. за вищевказаним договором не знайшли свого підтвердження у матеріалах та спростовані експертним висновком, щодо обґрунтованості якого заперечень до суду не надходило.

        За даних обставин, у задоволенні зустрічного позову слід відмовити, судові витрати – покласти на позивача.

       Керуючись ст.ст. 4-2, 4-3,  33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

                                                                В И Р І Ш И В :

       У  задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю “Сбормаш ЛТД”, м.Краматорськ, до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Донецькоблгаз”, м.Донецьк, - відмовити.

                                         Вступну та резолютивну частини рішення оголошено 31.07.06 р.

                                                                           Повний текст рішення підписано  07.08.06 р.

Суддя                                                                                                        

Надруковано 3 прим.:                                

1 – позивачу

1 – відповідачу

1 – у справу