Ухвала

від 20.10.2016 по справі 912/2805/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

20.10.2016 Справа № 912/2805/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді : Верхогляд Т.А. (доповідач);

суддів: Білецької Л.М., Паруснікова Ю.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення господарського суду Кіровоградської області від 15.09.2016 року у справі №912/2805/16

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

Бобринецької районної державної адміністрації Кіровоградської області

Верхньоінгульської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області

про визнання права на поновлення договору оренди землі та визнання додаткової угоди укладеною,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 15.09.2016 року у справі №912/2805/16 (суддя Макаренко Т.В.) позов задоволено повністю.

Визнано за Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 право на поновлення на тих самих умовах і на той самий строк договору оренди землі щодо земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Верхньоінгульської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області площею 45,98 га, кадастровий номер 3520882400:02:000:9011, зареєстрованого в Бобринецькому районному відділі Кіровоградської регіональної філії ДП "Центр Державного земельного кадастру", запис у Державному реєстрі земель від 20 липня 2006 року за № 2;

Визнано укладеною між Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 додаткову угоду до договору оренди землі, зареєстрованого в Бобринецькому районному відділі Кіровоградської регіональної філії ДП "Центр Державного земельного кадастру", запис у Державному реєстрі земель від 20 липня 2006 року за № 2 на тих самих умовах, які були передбачені договором оренди землі, в редакції:

"ДОДАТКОВА УГОДА

до договору оренди землі від 14 липня 2006 року (зареєстрованого в

Бобринецькому районному відділі Кіровоградської регіональної філії

ДП "Центр Державного земельного кадастру",

запис у Державному реєстрі земель від 20 липня 2006 року за № 2)

с. Верхньоінгульське,

---

року

Бобринецький район, Кіровоградська обл.

Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, від імені якого діє

---

на підставі статті 122 Земельного кодексу України, іменоване в подальшому "Орендодавець", з одного боку, та фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), який діє на підставі свідоцтва про державну реєстрацію ФОП серії В00 № 002926 від 23.12.2002 року, іменований в подальшому "Орендар", з другого боку, відповідно до ст. 33 Закону України "Про оренду землі", уклали цю додаткову угоду (далі за текстом - угода) про поновлення договору оренди землі від 14 липня 2006 року, зареєстрованого в Бобринецькому районному відділі Кіровоградської регіональної філії ДП "Центр Державного земельного кадастру", запис у Державному реєстрі земель від 20 липня 2006 року за № 2 (далі за текстом - договір) наступним чином:

1. Поновити договір оренди землі від 14 липня 2006 року (зареєстрований в Бобринецькому районному відділі Кіровоградської регіональної філії ДП "Центр Державного земельного кадастру", запис у Державному реєстрі земель від 20 липня 2006 року за № 2) терміном на 10 (десять) років з дати підписання.

2. Замінити у всіх частинах і пунктах договору означення органу державної влади, який виступає Орендодавцем, з Бобринецької районної державної адміністрації на Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області у зв'язку з переходом повноважень щодо передачі земельних ділянок у власність або у користування, згідно із статтею 122 Земельного кодексу України.

3. Всі інші умови вищезгаданого договору не обумовлені даною угодою залишаються незмінними.

4. Ця додаткова угода є невід'ємною частиною договору оренди землі від 14 липня 2006 року (зареєстрований в Бобринецькому районному відділі Кіровоградської регіональної філії ДП "Центр Державного земельного кадастру", запис у Державному реєстрі земель від 20 липня 2006 року за № 2) та набирає чинності після державної реєстрації.

5. Додаткова угода укладена у трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, одна з яких знаходиться у "Орендодавця" - Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, другий - у "Орендаря" - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, третій - в органі, який провів державну реєстрацію.

РЕКВІЗИТИ СТОРІН:

Орендодавець Орендар

Головне управління Держгеокадастру Фізична особа-підприємець

у Кіровоградській області ОСОБА_1

25030, м. Кіровоград, 27214, Кіровоградська обл.,

вул. А. Корольова, буд. 26 Компаніївський район, с. Морквина,

код ЄДРПОУ: 39767636 вул. Чапаєва, 1, свідоцтво про

державну реєстрацію серія В00

№002926 від 23.12.2002 року,

паспорт серії ЕВ №104785, виданий

Компаніївським РВ УМВС України

в Кіровоградській області 01.11.05р.,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

ПІДПИСИ СТОРІН:

Орендодавець Орендар

Начальник управління Держгеокадастру у ФОП ОСОБА_1

Кіровоградській області

---

---

"

Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 2756,00 грн. судового збору.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить відстрочити сплату судового збору за подачу апеляційної скарги та скасувати вищезазначене рішення.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні.

До апеляційної скарги Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області не додало належних доказів надсилання її копії сторонам по справі.

Частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до скарги додаються докази сплати судового збору по справі.

В силу п.3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Клопотання про відстрочення сплати судового збору апелянт обгрунтовує наступним: у відповідності до постанови КМУ №65 від 01.03.2014 року державна казначейська служба не здійснює проплату платежів на сплату судового збору; апелянт вказує на те, що є неприбутковою організацією і кошти на сплату судового збору відсутні.

Вказане клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

За приписами п.1 і 2 ст. 8 Закону України № 3674-VI від 08.07.2011року "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до вказаних положень Вищий господарський суд України п. 3.1. Постанови Пленуму №7 від 21.02.2013року "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" вказав, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі. При цьому оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Отже, посилання апелянта на те, що управління не є прибутковою організацією не може бути підставою для відстрочення сплати судового збору. Відповідно до п. 4 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Як вбачається з відбитку поштового штемпелю на конверті апеляційна скарга була направлена на адресу господарського суду Кіровоградської області 10.10.2016 року. Оскаржуване рішення господарського суду винесено 15.09.2016 року (повний текст рішення складено 20.09.2016 року), отже останнім днем подачі апеляційної скарги є 30.09.2016 року. Тобто, скаржником порушений строк подачі скарги.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований статтею 53 ГПК України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом поважною і відновити пропущений строк.

Згідно п. 4 Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 17.05.2011 р. "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України", клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Наразі, відповідачем не надано обґрунтування поважності причин та жодного доказу в підтвердження поважності причин пропуску процесуального строку.

За даних обставин та маючи на меті оскарження будь-якого судового рішення, відповідач повинен був вжити заходи для своєчасного звернення до суду з апеляційною скаргою.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові без розгляду.

Частиною 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що після усунення обставин, зазначених у пунктах 1,2 і 3 частини 1 цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 86, п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення господарського суду Кіровоградської області від 15.09.2016 року у справі №912/2805/16 повернути без розгляду.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга б/н, б/д на 3 аркушах, конверт.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Л.М. Білецька

Суддя Ю.Б. Парусніков