Ухвала

від 18.10.2016 по справі 904/5271/13

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

18.10.2016 Справа № 904/5271/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Виноградник О.М.(доповідач)

суддів: Джихур О.В., Антонік С.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп"

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2016 року у справі № 904/5271/13

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп", м. Зеленодольськ Апостолівського району Дніпропетровської області

до приватного підприємства "Віконт", м. Зеленодольськ Апостолівського району Дніпропетровської області

про визнання права власності та стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2016р. по справі № 904/5271/13 (суддя Петрова В.І.) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп", м. Зеленодольськ Апостолівського району Дніпропетровської області до приватного підприємства "Віконт", м. Зеленодольськ Апостолівського району Дніпропетровської області про визнання права власності та стягнення заборгованості в задоволенні позову було відмовлено (а.с.222-226, т.3).

Рішення господарського суду мотивовано відсутністю правових підстав для стягнення з відповідача орендних платежів, оскільки в розумінні ст.ст.205-210 ЦК України, ст.180 Господарського кодексу України договір оренди приміщень від 01.01.1997р. № 01 є неукладеним в зв`язку з непогодженням сторонами такого основного елементу договору, як ціна; в якості норм матеріального права господарський суд послався на ст.ст. 205-210, 762 ЦК України.

Не погодившись з вищезазначеним судовим рішенням, його оскаржив в апеляційному порядку позивач по справі - Товариство з обмеженою відповідальністю "Олімп", посилається на порушення господарським судом норм матеріального та процесуального права при його прийнятті, неповне з`ясування обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.07.2016р. апеляційну скаргу відповідача було прийнято до розгляду колегією суддів у складі: ОСОБА_1 (головуючий, доповідач), ОСОБА_2, ОСОБА_3Л.(а.с.234, т.3).

Розпорядженням керівника апарату суду від 05.09.2016 року № 1185/16 призначено повторний автоматизований розподіл справи в зв'язку з відпусткою суддів Сизько І.А., Кузнецової І.Л.

Для розгляду справи, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.09.2016р., обрано колегію суддів у складі: ОСОБА_1 (головуючий, доповідач), ОСОБА_4, ОСОБА_5

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 06.09.2016р. справу було прийнято вищезазначеною колегією суддів до свого провадження.

Розпорядженням керівника апарату суду від 17.10.2016 року № 1469/16 призначено повторний автоматизований розподіл справи в зв'язку з відпусткою судді Дмитренко Г.К.

Для розгляду справи, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.10.2016р., обрано колегію суддів у складі: ОСОБА_1 (головуючий, доповідач), ОСОБА_4, ОСОБА_6

З огляду на викладене, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2016 року у справі № 904/5271/13 слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2016 року у справі № 904/5271/13 до свого провадження.

Головуючий суддя О.М. Виноградник

Суддя О.В. Джихур

Суддя С.Г. Антонік