Ухвала

від 01.02.2016 по справі 760/19253/15-к

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №1- кс/760/880/16

760/19253/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження - старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32015110000000033 від 17.09.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.2 ст.366 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДР НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 .

Дане клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32015110000000033 від 17.09.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.2 ст.366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДР НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДР НОМЕР_1 ), у період 2013-2015 років, за готівкові кошти, придбавали у населення горіх волоський, без документів, що підтверджують власне вирощування вказаної сільхозпродукції. З метою ухилення від сплати до бюджету податку з доходів фізичних осіб, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в бухгалтерському та податковому обліках, безпідставно відображали придбання горіху волоського у підконтрольних фізичних осіб-підприємців, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету податків в особливо великих розмірах на загальну суму понад 3 млн.грн.

Крім цього встановлено, що невстановлені особи організували на території Київської області незаконну діяльність щодо придбання у населення та підприємств по вирощуванню, волоських горіхів при цьому зазначені фінансово-господарські операції жодним чином документально не оформлюються та відповідні платежі до бюджетів не сплачуються. У подальшому з метою легалізації незаконно придбаного волоського горіху зазначеними невстановленими особами створено та організовано діяльність підконтрольних підприємств, основною метою діяльності, яких є прикриття діяльності пов`язаної з експортом волоського горіху по підробленим документам.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні оригіналів документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДР НОМЕР_1 ) у період 2013-2015 років щодо придбання та експорту товару, а саме горіху волоського (грецького).

Оригінали вказаних документів мають важливе значення для розслідування даного кримінального провадження, оскільки в них містяться зразки підпису осіб, які необхідні для проведення почеркознавчої експертизи.

Вищезазначені документи в своєму змісті містять комерційну таємницю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДР НОМЕР_1 ).

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначав, що таким чином відомості, що містять охоронювану законом таємницю, неможливо отримати в інший спосіб ніж на підставі ухвали слідчого судді.

Слідчий просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Слідчій суддя відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.

Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Заслухавши пояснення слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати прокурору прокуратури Київської області ОСОБА_4 , старшому слідчому з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 , та оперативним працівникам ВВБ ГУ ДФС у Київській області за дорученням слідчого тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю їх вилученням, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДР НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 , а саме наступних документів та відомостей: оригіналів документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДР НОМЕР_1 ) у період 2013-2015 років щодо придбання та експорту товару, а саме горіху волоського (грецького), в тому числі договори (угоди), акти виконаних робіт, наданих послуг, закупівельні акти, довідки по формі 3 ДФ, прибуткові накладні, банківські виписки, журнали-ордери та відомості по бухгалтерським рахункам 361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями», 362 «Розрахунки з іноземними покупцями», 311 «Поточні рахунки в національній валюті», 312 «Поточні рахунки в іноземній валюті», 702 «Дохід від реалізації товарів», 703 «Дохід від реалізації робіт і послуг» не встановлено заниження або завищення задекларованих ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 показників у рядку 02 Декларацій „Дохід від операційної діяльності (дохід від реалізації товарів (робіт, послуг).

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1