Ухвала

від 09.02.2016 по справі 760/19139/15-к

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа№1-кс/760/51/16

760/19139/15-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е МУ К Р А Ї Н И

09 лютого 2016 рокуСолом`янський районний суд м. Києва в складі:

слідчогосудді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТзОВ «КАНТАРІ ФІНАНС ГРУП» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12015100090003519 від 16.04.2015 року,-

В С А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотання, в якій просить скасувати арешт майна, а саме грошових коштів ТзОВ «КАНТАРІ ФІНАНС ГРУП», які знаходяться на рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , відкритих в ПАТ КБ «Приватбанк».

В обґрунтування клопотання представник заявника посилався на необґрунтованість накладення арешту на майно ТзОВ «КАНТАРІ ФІНАНС ГРУП», яке грубо порушує право власності суб`єкта господарської діяльності.

В судове засідання особа, яка звернулась із клопотанням неодноразово не з`явилась, про час і місце судового розгляді повідомлялвся належним чином. Про причини не явки суд не повідомили.

Відповідно до ч.1ст.114 КПК Українидля забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Вбачається, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.114, 131, 132, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТзОВ «КАНТАРІ ФІНАНС ГРУП» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12015100090003519 від 16.04.2015 року, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1