Рішення

від 14.09.2016 по справі 760/16266/15-ц

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Провадження №2/760/1771/16

Справа №760/16266/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Усатової І.А.

при секретарі - Здорик Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ БАНК» до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Світ олії» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

31.08.2015 у провадження Солом'янського районного суду м. Києва надійшла справа за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування своїх вимог зазначив, що 12 липня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «БМ Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю "Світ олії" було укладено договір №2012-01/DС відновлюваної кредитної лінії зі змінами та доповненнями до нього внесеними за взаємною згодою сторін додатковим договором №1 від 07.12.2012, додатковим договором №2 від 13.03.2013, додатковим договором №3 від 15.04.2013, додатковим договором №4 від 10.07.2013, додатковим договором №5 від 12.12.2013, додатковим договором №6 від 31.01.2014, додатковим договором №7 від 28.02.2014, додатковим договором №8 від 25.04.2014.

Відповідно до п. 1.1, п. 1.2, п. 1.3 кредитного договору банк надав позичальнику кредит в розмірі 60 000 000,00 грн. (шістдесят мільйонів гривень 00 копійок) строком до 11.07.2017.

Зазначено, що у відповідності до вимог кредитного договору, банк виконав свої зобов'язання за договором та надав кредит позичальнику у вигляді відновлюваної кредитної лінії окремими частинами (траншами) з позичкового рахунку позичальника НОМЕР_2 АТ «БМ БАНК» на поточний рахунок НОМЕР_3 позичальника в ПАТ « Банк «Київська Русь», в безготівковому порядку в сумі 59 908 365 (п'ятдесят дев'ять мільйонів дев'ятсот вісім тисяч триста шістдесят п'ять) грн. 00 коп.

Вказав, що згідно п. 1.1. кредитного договору, позичальник зобов'язується сплатити проценти в розмірі 20% (двадцять відсотків) річних за користування кредитом.

Відповідно п. 1.6. кредитного договору, за користування кредитом позичальник зобов'язаний сплачувати банку відповідну плату (проценти) в порядку та розмірах визначених кредитним договором. Проценти нараховуються методом «факт/360» для позичкової заборгованості в іноземній валюті, «факт/факт» для позичкової заборгованості в національній валюті України. При цьому проценти нараховуються на суму кредитних коштів, що фактично надані банком позичальнику і які ще не повернуті останнім відповідно до умов договору.

Відповідно до п. 4.3.3 кредитного договору, позичальник зобов'язаний погашати кредит та своєчасно сплачувати плату (проценти) за користування кредитом, комісійні винагороди банку, а у випадку неналежного виконання взятих на себе зобов'язань по кредитному договору на першу вимогу сплатити штрафні санкції, а також в повному обсязі всі інші платежі та відшкодувати спричинені збитки.

Зазначено, що ТОВ «Світ олії» взяті на себе зобов'язання по поверненню кредиту та сплаті процентів в строки, передбачені кредитним договором не виконує.

Посилається на те, що за порушення взятих на себе зобов'язань по поверненню суми кредиту та своєчасній сплаті процентів за користування кредитом та комісійних винагород, у визначені кредитним договором строки позичальник зобов'язується сплатити на користь банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченного платежу за кожний день прострочення (п. 6.1.1. кредитного договору).

Пояснив, що з метою забезпечення виконання умов кредитного договору між банком та ОСОБА_1, Товариством з обмеженою відповідальністю «Олійно-жировий альянс», Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Олійно-жировий альянс», Товариством з обмеженою відповідальністю «Чугуївський олійно-жировий комбінат» було укладено окремі договори поруки, а саме: договір поруки № 01-2012DC-2 від 12.07.2012, договір поруки № 01-2012/DC-2 від 12.07.2012, договір поруки № 01-2012/DC-3 від 12.07.2012, договір поруки №01-2012/DC-4, за умовами яких поручитель поручається перед кредитором за своєчасне та повне виконання боржником зобов'язання за редитним договором, а також додатковими доворами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому (п.1.1. договору поруки).

Зазначив, що у разі порушеня боржником зобов'язання за кредитним договором боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники (п.1.2. договору поруки).

Позивач пояснив, що оскільки договірні зобов'язання щодо сплати тіла та процентів по кредитному договору відповідачем не виконуються, у нього виникло право вимагати у відповідача достроково повернути заборгованість за кредитом шляхом звернення до суду з позовом.

Вказав, що у зв'язку з невиконанням умов кредитного договору, договорів поруки, у відповідача виникла заборгованість перед банком у сумі 92 013 198,66 грн.

Пояснив, що період нарахування заборгованості за кредитним договором з 12.07.2012 по 17.08.2015, заборгованість складається з:

Тіла кредиту - 59 908 365,00 грн. - за період з 13.07.2012 по 17.08.2015;

Процентів - 20 640 142, 44 грн. - за період з 13.07.2012 по 17.08.2015;

Пеня за несвоєчасно погашені проценти - 6 605818,47 грн. - за період з 02.06.2014 по 17.08.2015;

Пеня за несвоєчасно погашений кредит - 4 858 872,75 грн. - за період з 02.06.2014 по 17.08.2015.

Зазначено, що з метою досудового врегулювання спору банком на адресу відповідача направлено вимогу щодо виконання зобов'язань за кредитним договором, договором поруки, вимога була отримана відповідачем, проте залишена без задоволення.

Виходячи з вищенаведеного, позивач звернувся до суду та просив задовольнити позов з наведених вище обставин.

12.10.2015 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 16.03.2016 заяву представника позивача про залишення позову без розгляду в частині вимог до юридичних осіб та залучення ТОВ «СВІТ ОЛІЇ» в якості третьої особи задоволено. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «БМ БАНК» в частині позовних вимог про стягнення заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю «Олійно-жировий альянс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Олійно-жировий альянс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Чугуївський олійно-жировий комбінат», Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ олії» залишено без розгляду.

В судовому засіданні 14.09.2016 представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судові засідання 23.11.2015, 07.12.2015, 27.01.2016, 29.02.2016, 16.03.2016, 21.04.2016, 06.06.2015, 09.08.2016 та 14.09.2016 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належний чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні 14.09.2016 представник третьої особи просив відмовити в задоволенні позову.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором № 2012-01/DC відновлювальної кредитної лінії від 12.07.2012, укладеного між Публічним акціонерним товариством «БМ БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Світ олії» з поручителя ОСОБА_1 за договором поруки №01-2012/DC-1 від 12.07.2012.

З матеріалів справи вбачається, що 12 липня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «БМ Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю "Світ олії" було укладено договір №2012-01/DС відновлюваної кредитної лінії (а.с. 9-17), до договору були внесені зміни та доповнення за взаємною згодою сторін додатковим договором №1 від 07.12.2012 (а.с. 18), додатковим договором №2 від 13.03.2013 (а.с. 19), додатковим договором №3 від 15.04.2013 (а.с. 20), додатковим договором №4 від 10.07.2013 (а.с. 21), додатковим договором №5 від 12.12.2013 (а.с. 22), додатковим договором №6 від 31.01.2014 (а.с. 23), додатковим договором №7 від 28.02.2014 (а.с. 24), додатковим договором №8 від 25.04.2014 (а.с. 25).

Відповідно до п. 1.1 кредитного договору договору банк зобов'язується надавати позичальнику на умовах цього договору, а позичальник зобов'язується отримувати, використовувати та повернути в передбачений цим строком кредит в розмірі 60 000 000,00 (шістдесят мільйонів) гривень та сплатити проценти в розмірі 20% (двадцять відсотків) річних за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором.

Відповідно до п. 1.2 кредитного договору кредит надається у вигляді відновлюваної кредитної лінії з остаточним терміном повернення не пізніше 11.07.2017. Кредит надається траншами з позичкового рахунку НОМЕР_2 в ПАТ «Банк «Київська Русь», МФО 380913 в безготівковому порядку на проведення рефінансування кредитної заборгованості позичальника в ПАТ «Банк «Київська Русь» в період з 12.07.2012 до 11.07.2017.

Відповідно до п.1.3 кредитного договору кредит повертається позичальником в АТ «БМ Банк» не пізніше 11.07.2017 відповідно до встановленого цим пунктом графіку

Відповідно п. 1.6. кредитного договору, за користування кредитом позичальник зобов'язаний сплачувати Банку відповідну плату (проценти) в порядку та розмірах визначених кредитним договором. Проценти нараховуються методом «факт/360» для позичкової заборгованості в іноземній валюті, «факт/факт» для позичкової заборгованості в національній валюті України. При цьому проценти нараховуються на суму кредитних коштів, що фактично надані банком позичальнику і які ще не повернуті останнім відповідно до умов договору.

Відповідно до п. 4.3.3 кредитного договору, позичальник зобов'язаний погашати кредит та своєчасно сплачувати плату (проценти) за користування кредитом, комісійні винагороди банку, а у випадку неналежного виконання взятих на себе зобов'язань по кредитному договору на першу вимогу сплатити штрафні санкції, а також в повному обсязі всі інші платежі та відшкодувати спричинені збитки.

Встановлено, що з метою забезпечення виконання умов кредитного договору між банком та ОСОБА_1 було укладено договір поруки № 01-2012DC-2 від 12.07.2012 (а.с. 26-28), до якого були внесені зміни та доповнення за взаємною згодою сторін додатковим договором №1 від 07.12.2012 (а.с. 29), додатковим договором №2 від 13.03.2013 (а.с. 30), додатковим договором №3 від 15.04.2013 (а.с. 31), додатковим договором №4 від 10.07.2013 (а.с. 32), додатковим договором №5 від 12.12.2013 (а.с. 33).

За умовами договору поруки № 01-2012DC-1 від 12.07.2012 поручитель поручається перед кредитором за своєчасне та повне виконання боржником зобов'язання за кредитним договором, а також додатковими доворами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому (п.1.1. договору поруки).

Відповідно до п.1.2. договору поруки, у разі порушеня боржником зобов'язання за кредитним договором боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Згідно п.2.1 договору поруки у разі порушення боржником умов виконання зобов'язання кредитор має право вимагати від поручителя виконання зобов'язання боржника перед кредитором згідно з умовами кредитного договору, в порядку, передбаченому цим договором.

Згідно п. 2.5 договору поруки поручитель зобов'язується протягом 30 (тридцяти) календарних днів з моменту отримання повідомлення кредитора або боржника згідно п. 2.4 даного договору (якщо боржник не сплатив платіж кредитору, боржник та/або кредитор зобов'язуються повідомляти поручителя про прострочення платежу) виплатити несплачену боржником суму кредитору.

Відповідно до п. 3.1, 3.2 та 3.4 договору поруки поручитель відповідає по зобов'язаннях за кредитним договором перед кредитором в такому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Поручитель та боржник залишаються зобов'язаними перед кредитором до тих пір, поки всі зобов'язання по кредитному договору не будуть виконані повністю. В разі невиконання або неналежного виконання поручителем зобов'язань, що передбачені п. 2.5 даного договору, поручитель сплачує кредитору пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми несплаченого платежу за кожен день прострочення.

Встановлено, що банк виконав свої зобов'язання за договором та надав кредит позичальнику у вигляді відновлюваної кредитної лінії окремими частинами (траншами) з позичкового рахунку позичальника НОМЕР_2 АТ «БМ БАНК» на поточний рахунок НОМЕР_3 позичальника в ПАТ « Банк «Київська Русь», в безготівковому порядку в сумі 59 908 365 (п'ятдесят дев'ять мільйонів дев'ятсот вісім тисяч триста шістдесят п'ять) грн. 00 коп., що підтверджується копією меморіального ордеру №3288352 від 13.07.2012 (а.с. 96).

Поручитель взяті на себе зобов'язання по поверненню кредиту та сплаті процентів в строки, передбачені кредитним договором та договором поруки не виконав.

З метою досудового врегулювання спору банком на адресу відповідача було направлено рекомендованим листом вимогу від 26.08.2015 про виконання зобов'язання за договором поруки № 01-2012DC-1 (а.с. 64-65), однак 29.09.2015 лист було повернуто за закінченням встановленого строку зберігання (а.с. 116).

Станом на день подачі позову відповідач заборгованість не погасив, що підтверджується матеріалами справи, своє право спростувати вищевказану інформацію в судовому засіданні відповідачем використано не було.

Як вбачається, договірні зобов'язання щодо сплати тіла та процентів по кредитному договору відповідачем не виконуються, а тому позивач звернувся до суду з позовом з вимогою достроково повернути заборгованість з відповідача як поручителя.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позивач виконав взяті на себе зобов'язання в повному обсязі, а позичальник, всупереч умовам кредитного договору не здійснює платежів для погашення суми заборгованості по кредиту та нарахованих процентів, чим порушує взяті на себе договірні зобов'язання.

Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Судом встановлено, що договір сторонами укладений в письмовій формі, зазначено його розмір та умови надання кредиту.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Як передбачено ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Договірні правовідносини між платниками та одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань врегульовані Законом України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», положеннями якого встановлено, що за прострочку платежу, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін (ст. 1 Закону). Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Таким чином, в силу наведених положень законодавства, пеня може бути стягнута саме в разі, якщо таке передбачено договором (встановлено за згодою сторін).

В п.6.1.1. кредитного договору сторони погодили, що за порушення взятих на себе зобов'язань по поверненню суми кредиту та своєчасній сплаті процентів за користування кредитом та комісійних винагород, у визначені кредитним договором строки позичальник зобов'язується сплатити на користь банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченного платежу за кожний день прострочення.

Отже, у зв'язку з невиконанням умов кредитного договору, за період з 12.07.2012 по 17.08.2015 заборгованість за кредитним договором становить 92 013 198,66 грн., що складається з:

тіла кредиту - 59 908 365,00 грн. - за період з 13.07.2012 по 17.08.2015;

процентів - 20 640 142, 44 грн. - за період з 13.07.2012 по 17.08.2015;

пені за несвоєчасно погашені проценти - 6 605818,47 грн. - за період з 02.06.2014 по 17.08.2015;

пені за несвоєчасно погашений кредит - 4 858 872,75 грн. - за період з 02.06.2014 по 17.08.2015.

Розрахунок загальної суми заборгованості по кредитному договору станом на 17 серпня 2015 року наданий суду і відповідає вимогам закону (а.с. 97-99).

Відповідно до частини першої статті 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку; поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Відповідно до ч.2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до п.1.2. договору поруки, у разі порушеня боржником зобов'язання за кредитним договором боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Згідно п.2.1 договору поруки у разі порушення боржником умов виконання зобов'язання кредитор має право вимагати від поручителя виконання зобов'язання боржника перед кредитором згідно з умовами кредитного договору, в порядку, передбаченому цим договором.

Отже, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно з частиною першою статті 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Отже, законом передбачено право позивача звернутися до суду до кожного з боржників окремо. Крім того, предметом спору є різні самостійні договірні відносини: між кредитором і боржником - за кредитним договором; між кредитором і поручителем - за договором поруки, або ж ці відносини можуть врегульовуватись одним кредитним договором, що не змінює суті окремих договірних відносин.

Згідно ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього кодексу.

Згідно ч. 4 цієї ж статті доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Виходячи з вищенаведеного, факт наявності заборгованості у відповідача перед позивачем належним чином доведений, документально підтверджений і відповідачем не спростований, тому суд вважає, що вимога позивача про стягнення заборгованості за договором № 2012-01/DC відновлювальної кредитної лінії від 12.07.2012, укладеного між Публічним акціонерним товариством «БМ БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Світ олії» з поручителя ОСОБА_1 за договором поруки №01-2012/DC-1 від 12.07.2012 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача суми сплаченого судового збору 3654,00 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 509, 526, 543, 553, 554, 611, 612, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 197, 209, 212-215, 218, 293 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «БМ БАНК» (код ЄДРПОУ 33881201) заборгованість за договором № 2012-01/DC відновлювальної кредитної лінії від 12.07.2012 р. в розмірі 92 013 198 грн. 66 коп. (Девяносто два мільйони тринадцять тисяч сто девяносто вісім гривень 66 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «БМ БАНК» (код ЄДРПОУ 33881201) сплачений судовий збір у розмірі 3654,00 грн. (Три тисячі шістсот пятдесят чотири 00 копійок).

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І. А. Усатова