Рішення

від 18.10.2016 по справі 425/2250/15-ц

РУБІЖАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2016 року Провадження №2/425/18/16

Справа №425/2250/15-ц

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області, у складі головуючого - судді Коваленка Д.С., секретар - Кравченко Л.О., за участю позивача: ОСОБА_1, представника відповідачів: ОСОБА_2,

розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Управління охорони здоров'я Рубіжанської міської ради Луганської області, Комунальної установи «Рубіжанська центральна міська лікарня» про скасування наказів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовною заявою, якою після збільшення розміру позовних вимог, просив суд скасувати накази Начальника Управління охорони здоров'я Рубіжанської міської ради ОСОБА_3 №234 від 18 травня 2015 року, №84-к від 08 липня 2015 року та №322 від 17 липня 2015 року щодо переведення його на посаду лікаря-стажера, а також поновити його на посаді лікаря акушер-гінеколога жіночої консультації з окладом І категорії у Комунальній установі «Рубіжанська центральна міська лікарня», з 27 березня 2015 року.

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 26 липня 2016 року, постановленою без виходу суду до нарадчої кімнати, але занесеною до журналу судового засідання, суд, на підставі клопотання позивача замінив неналежного відповідача: Начальника Управління охорони здоров'я Рубіжанської міської ради Луганської області ОСОБА_3 на належного: Управління охорони здоров'я Рубіжанської міської ради Луганської області, а також виключив зі складу осіб, які беруть участь у справі третю особу на стороні відповідача, яка не заявляла самостійних вимог на предмет спору: Комунальну установу «Рубіжанська центральна міська лікарня» і залучив її до участі у справі у якості співвідповідача.

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 02 серпня 2016 року провадження у справі було закрито в частині вимог ОСОБА_1 про скасування наказу Начальника Управління охорони здоров'я Рубіжанської міської ради ОСОБА_3 №322 від 17 липня 2015 року.

Іншою ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 02 серпня 2016 року, була залишена без розгляду позовна вимога ОСОБА_1 про поновлення його на посаді лікаря акушер-гінеколога жіночої консультації з окладом І категорії, у комунальній установі «Рубіжанська центральна міська лікарня», з 27 березня 2015 року.

Таким чином, на розгляді суду залишились вимоги позивача про скасування наказів начальника Управління охорони здоров'я Рубіжанської міської ради ОСОБА_3 №234 від 18 травня 2015 року (в частині, що стосується ОСОБА_1) та №84-к від 08 липня 2015 року (повністю).

Про місце, день та час розгляду справи по суті, особи, які беруть участь у справі повідомлялись належним чином, і вони прибули.

Позиція позивача, з урахуванням наданих ним пояснень, полягала у тому, що начальник Управління охорони здоров'я Рубіжанської міської ради ОСОБА_3 не мав повноважень на прийняття оскаржуваних наказів щодо його переведення на посаду лікаря-стажера, оскільки будь-які кадрові питання щодо працівників Комунальної установи «Рубіжанська центральна міська лікарня», одним з яких є позивач, міг вирішувати виключно головний лікар названої лікарні. Що встановлено рішенням суду, яке набрало законної сили.

Представник відповідачів у судовому засіданні зробив усну заяву про визнання позову від імені обох відповідачів.

Головуючий, на виконання положень частини 2 статті 174 Цивільного процесуального кодексу України, роз'яснив позивачу та представнику відповідачів наслідки вчинення такої процесуальної дії як визнання обома відповідачами позову, та перевірив обсяг повноважень представника відповідачів на вчинення такої дії, як визнання позову.

Зокрема, головуючий роз'яснив представнику відповідачів, що наслідком визнання позову обома відповідачами може бути задоволення позовних вимог за наявності для того законних підстав, і якщо визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

А з урахуванням правової природи спору, що виник між сторонами, головуючий роз'яснив представнику відповідачів, що у випадку задоволення позовних вимог, в силу положень 235 Кодексу законів про працю України, суд повинен буде прийняти рішення і про поновлення позивача на посаді з моменту переведення, і про виплату позивачу різниці в заробітку за час виконання ним нижче оплачуваної роботи; і, що у випадку задоволення позову судовий збір буде стягнутий з відповідачів на користь держави.

Також головуючий встановив, що визнання представником відповідачів позову є добровільним, безумовним, усвідомленим, та здійснюється без будь-якого примусу (фізичного чи психологічного). А також встановив наявність у представника відповідачів повноваження на визнання позову шляхом оголошення змісту його довіреностей (а.с.26,56 тому 2).

І, після вчинення всіх означених процесуальних дій, представник відповідачів підтвердив визнання ним позову від імені обох відповідачів.

Тому суд узяв до уваги роз`яснення, що надані Пленумом Верховного Суду України у постанові від 12 червня 2009 року №2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", зокрема в абзаці 3 пункту 24, в частині того, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Таким чином, оскільки представник відповідачів, маючи на це відповідні повноваження, заявив про визнання позову, яке суд оцінює як добровільне і безумовне, а позивач просить суд захистити його право на працю способом, що передбачений законом, і матеріали справи не містять доказів того, що визнання позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідачів), суд дійшов висновку про необхідність ухвалення рішення про задоволення позову про скасування наказів Начальника Управління охорони здоров`я Рубіжанської міської ради Луганської області ОСОБА_3 №234 від 18 травня 2015 року «Про переведення на посади лікарів-стажерів» (в частині, що стосується ОСОБА_1) та №84-к від 08 липня 2015 року (повністю).

Відповідно до положень частини 1 статті 235 Кодексу законів про працю України, у разі незаконного переведення працівника на іншу роботу, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

Тому оскільки переведення позивача на роботу лікаря - стажера було не законним, Комунальну установу «Рубіжанська центральна міська лікарня» слід зобов'язати поновити ОСОБА_1 на посаді лікаря акушер-гінеколога жіночої консультації Комунальної установи «Рубіжанська центральна міська лікарня», з 18 липня 2015 року.

А враховуючи, що згідно частини 2 статті 235 названого кодексу, орган, який розглядає трудовий спір при винесенні рішення про поновлення на роботі одночасно приймає рішення про виплату працівникові різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи за весь час вимушеного прогулу (якщо заява розглядається більше року не з вини працівника, як у нашому випадку), суд також дійшов висновку про необхідність присудження на користь позивача названої різниці в заробітку у розмірі 3246 гривень 88 копійок, оскільки щодо такого розміру, спору у сторін не має, і він обрахований відповідачами правильно.

Разом з цим, для того щоби рішення суду відповідало вимозі ефективного поновлення в правах, з урахуванням оцінених судом «Положення про комунальну установу Рубіжанська центральна міська лікарня» (а.с.103-107 тому 1) і «Положення про управління охорони здоров`я Рубіжанської міської ради» (а.с.108-111 тому 1) та пояснень представника відповідачів, суд відзначає, що зобов'язати виплатити ОСОБА_1, як різницю в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, 3246 гривень 88 копійок, слід саме Управління охорони здоров`я Рубіжанської міської ради Луганської області, оскільки виключно остання здійснює бухгалтерський облік Комунальної установи «Рубіжанська центральна міська лікарня» та є головним розпорядником коштів місцевого бюджету для фінансування витрат на утримання цієї комунальної установи.

З цих же мотивів, в силу положень частини 3 статті 88 Цивільного процесуального кодексу України, саме з Управління охорони здоров`я Рубіжанської міської ради Луганської області на користь держави Україна слід стягнути судовий збір, який на підставі частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» та статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» складає 243 гривні 60 копійок.

Отже, керуючись статтями 1-4,8,15,57-64,88,174,179,185,196,208,209,212-215,367 Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Управління охорони здоров'я Рубіжанської міської ради Луганської області, Комунальної установи «Рубіжанська центральна міська лікарня» про скасування наказів, задовольнити.

Скасувати наказ Начальника Управління охорони здоров`я Рубіжанської міської ради Луганської області ОСОБА_3 №234 від 18 травня 2015 року «Про переведення на посади лікарів-стажерів» в частині, що стосується ОСОБА_1.

Скасувати наказ Начальника Управління охорони здоров`я Рубіжанської міської ради Луганської області ОСОБА_3 №84-к від 08 липня 2015 року повністю.

Зобов'язати Комунальну установу «Рубіжанська центральна міська лікарня» (ідентифікаційний код: 01983683, адреса місцезнаходження: м.Рубіжне Луганської області, вулиця Студентська, будинок 19) поновити ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) на посаді лікаря акушер-гінеколога жіночої консультації Комунальної установи «Рубіжанська центральна міська лікарня» (ідентифікаційний код: 01983683, адреса місцезнаходження: м.Рубіжне Луганської області, вулиця Студентська, будинок 19), з 18 липня 2015 року.

Зобов'язати Управління охорони здоров`я Рубіжанської міської ради Луганської області (ідентифікаційний код: 26349674, адреса місцезнаходження: м.Рубіжне Луганської області, вулиця Студентська, будинок 19) виплатити ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), як різницю в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, 3246 (три тисячі двісті сорок шість) гривень 88 (вісімдесят вісім) копійок.

Стягнути з Управління охорони здоров`я Рубіжанської міської ради Луганської області (ідентифікаційний код: 26349674, адреса місцезнаходження: м.Рубіжне Луганської області, вулиця Студентська, будинок 19) на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, - з дня отримання копії рішення.

Суддя - Д.С. Коваленко