Постанова

від 18.10.2016 по справі 916/210/15-г

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2016 року Справа № 916/210/15-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Бакуліної С.В. (доповідач), суддів :Поляк О.І., Данилової М.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт" на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 09.06.2016 у справі№ 916/210/15-г господарського суду Одеської області за позовомПрокурора Кодимського району Одеської області в інтересах держави в особі Одеської обласної державної адміністрації до 1. Кодимської районної державної адміністрації; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Пиріжнянська сільська рада Кодимського району Одеської області проскасування розпорядження, визнання недійсним договору та зобов'язання вчинити дії

в судовому засіданні взяли участь представники : від позивача: від прокуратури: від відповідача-1: від відповідача-2: від третьої особи:не з'явились Клюге Л.М. (прокурор відділу Генеральної прокуратури України) не з'явились Антонєвський Ю.Ф. (довіреність від 31.03.2016) не з'явились В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Одеської області (суддя Літвінов С.В.) від 25.01.2016, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду (головуючий суддя - Колоколов С.І., судді - Разюк Г.П., Петрова М.С.) від 09.06.2016, у справі №916/210/15-г позовні вимоги задоволено частково; визнано незаконним та скасовано розпорядження Кодимської районної державної адміністрації №442 від 03.06.2008 "Про надання згоди на передачу в оренду водного об'єкта загальнодержавного значення на території Пиріжнянської сільської ради"; визнано недійсним договір оренди водного об'єкту загальнодержавного значення від 30.12.2009, укладений між Кодимською районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю "Стандарт" площею водного дзеркала 7,95 га, розташованого на території Пиріжнянської сільської ради; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт" на користь Державного бюджету України 1 218,00 грн судового збору; стягнуто з Кодимської районної державної адміністрації на користь Державного бюджету України 1 218,00 грн судового збору; в задоволенні позовних вимог в частині зобов'язання ТОВ "Стандарт" повернути водний об'єкт загальнодержавного значення, площею водного дзеркала 7,95 га, який розташований на території Пиріжнянської сільської ради Кодимського району Одеської області державі в особі Одеської обласної державної адміністрації за актом приймання-передачі - відмовлено.

В касаційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "Стандарт" просить скасувати ухвалені по справі судові акти та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити, посилаючись на порушення норм матеріального права, а саме: ст.51 Водного кодексу України, ст.ст.1, 15, 33 Закону України "Про місцеві державні адміністрації", ст.ст.5, 11, 203, 215, 261 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), ст.ст.17, 59, 123, 124, п.12 Розділу 10 "Перехідні положення" Земельного кодексу України в редакції до 01.01.2008 (далі ЗК України).

Відзиву на касаційну скаргу не надійшло.

Заслухавши пояснення по касаційній скарзі представника скаржника, який підтримав викладені в ній доводи, заперечення на касаційну скаргу прокурора відділу Генеральної прокуратури України, перевіривши повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в постанові апеляційного господарського суду, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Прокурор Кодимського району Одеської області звернувся до Господарського суду Одеської області в інтересах держави в особі Одеської обласної державної адміністрації (позивач, Одеська ОДА) з позовом до Кодимської районної державної адміністрації (відповідач-1, Кодимська РДА) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт" (відповідач-2, ТОВ "Стандарт", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Пиріжнянської сільської ради Кодимського району Одеської області, про визнання недійсним, укладеного 20.12.2009 між Кодимською РДА та ТОВ "Стандарт" договору оренди водного об'єкту загальнодержавного значення, площею водного дзеркала 7,95 га, який розташований на території Пиріжнянської сільської ради Кодимського району Одеської області строком на 49 років для риборозведення; скасування розпорядження голови Кодимської РДА №442 від 03.06.2008 щодо передачі в оренду ТОВ "Стандарт" водного об'єкту загальнодержавного значення, площею водного дзеркала 7,95 га, який розташований на території Пиріжнянської сільської ради Кодимського району Одеської області строком на 49 років для риборозведення; зобов'язання ТОВ "Стандарт" повернути водний об'єкт загальнодержавного значення, площею водного дзеркала 7,95 га, який розташований на території Пиріжнянської сільської ради Кодимського району Одеської області державі в особі Одеської ОДА за актом приймання-передачі (остання вимога з урахуванням уточнень позовних вимог, що надійшли 03.04.2015).

В обґрунтування позовних вимог, прокурор зазначив, що в ході перевірки, проведеної в серпні-вересні 2014 року в порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів в Кодимській РДА, щодо законності надання в оренду водних об'єктів, раціонального використання і охорони вод та здійснення контролю за створенням водоохоронних зон і прибережних захисних смуг (постанова від 18.08.2014 №(16-67)1150 вих.14) прокуратурою Кодимського району встановлено, що при розпорядженні спірним водним об'єктом загальнодержавного значення Кодимська РДА перевищила свої повноваження; при укладені спірного договору оренди допущені порушення з передачі водного об'єкту, а саме ставок №1 фактично передано в оренду з метою розвитку аквакультури, а не з метою риборозведення, як зазначено в договорі оренди, у зв'язку з чим спірні розпорядження Кодимської РДА від 03.06.2008 №442 та договір оренди водного об'єкту від 30.12.2009 підлягають визнанню недійсними, і, як наслідок, об'єкт оренди підлягає поверненню державі в особі Одеської обласної державної адміністрації.

Судами встановлено таке.

Розпорядженням Кодимської РДА від 03.06.2008 №442 надано згоду ТОВ "Стандарт" на передачу в довгострокову оренду терміном на 50 років водного об'єкта загальнодержавного значення загальною площею 9,0 га із земель водного фонду, що знаходиться в запасі Пиріжнянської сільської ради Кодимського району; надано дозвіл ТОВ "Стандарт" на розробку проекту землеустрою щодо відведення цієї земельної ділянки для рибогосподарських потреб; надано дозвіл ТОВ "Стандарт" на розробку водогосподарського паспорта та правил експлуатації водного об'єкта загальнодержавного значення на території Пиріжнянської сільської ради загальною площею 9,0 га.

"Водогосподарський паспорт та правила експлуатації Пиріжнянського ставка №1 на території Пиріжнянської сільської ради в Кодимському районі Одеської області", розроблений в 2008 році Державним регіональним проектно-вишукувальним інститутом "УКРПІВДЕНДІПРОВОДГОСП" за замовленням ТОВ "Стандарт".

Рішенням Пиріжнянської сільської ради Кодимського району від 13.11.2009 №381-V погоджено Правила загального водокористування на Пиріжнянському ставку, який розташований за межами с. Пиріжна за 6 км на захід від Кодими, на території Пиріжнянської сільської ради Кодимського району.

Рішенням Кодимської районної ради від 10.12.2009 №339-V погоджено Правила загального водокористування на Пиріжнянському ставку, який знаходиться за межами села Пиріжна на території Пиріжнянської сільської ради Кодимського району.

Вказаними Правилами визначено умови загального водокористування, зокрема, любительське рибальство у встановленому законодавством порядку за розробленими орендарем правилами і встановленими розцінками. Правила вступають в силу після укладення ТОВ "Стандарт" із Кодимською РДА договору оренди ставка та доведення цих правил до населення, тощо.

30.12.2009 між Кодимською РДА (орендодавець) та ТОВ "Стандарт" (орендар) укладено договір оренди водного об'єкту загальнодержавного значення б/н, згідно пунктів 1.1., 1.2. якого в оренду терміном на 49 років передано водний об'єкт загальнодержавного значення площею водного дзеркала 7,95 га, який розташований на території Пиріжнянської сільради для риборозведення.

Згідно пунктів 3.1., 3.10. договору орендар зобов'язався використовувати орендований загальнодержавний водний об'єкт відповідно до його цільового призначення та умов цього договору. Оформити право оренди землями водного фонду (під водним об'єктом, прибережною захисною смугою та гідротехнічними спорудами) у відповідності до чинного законодавства України.

Пунктом 3.4. договору встановлено, що у разі припинення або розірвання договору орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві орендований загальнодержавний водний об'єкт у належному стані, не гіршому ніж на момент надання його на умовах оренди.

За змістом пункту 8.1. договору останній діє з 06.10.2009 до 06.10.2058 включно.

Договір підписано та скріплено печатками сторін із погодженням Державного управління охорони навколишнього природного середовища та Одеського обласного виробничого управління по водному господарству.

08.11.2010 між Пиріжнянською сільською радою (орендодавець) та ТОВ "Стандарт" (орендар) укладено договір оренди гідротехнічних споруд водного об'єкту Пиріжнянського ставка №1, відповідно до пунктів 1.1., 1.2., 8.1. якого в безоплатну оренду терміном на 25 років передано гідротехнічні споруди Пиріжнянського ставка №1, які розташований на землях Пиріжнянської сільради в складі греблі, водоскидної споруди №1, водоскидної споруди №2 для обслуговування ставка №1. Договір діє з 06.10.2008 до 06.10.2033.

27.01.2011 між Кодимською РДА (землевласник) та ТОВ "Стандарт" (землекористувач) укладено добровільну угоду про плату за фактичне користування земельною ділянкою б/н, згідно пунктів 1.1., 1.2., 2.1., 3.1. якої в платне користування передана земельна ділянка загальною площею 9 га із земель водного фонду, яка знаходиться в запасі Пиріжнянської сільської ради та розташована за межами населеного пункту для рибогосподарських потреб. Земельна ділянка передана в платне користування до оформлення договору оренди земельної ділянки відповідно до чинного законодавства (виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду, його затвердження, укладення договору оренди, його державної реєстрації).

Відповідно до пункту 4.1. угоди остання укладена на 1 рік, протягом якого землекористувач зобов'язався укласти договір оренди земельної ділянки, після чого угода припиняє свою дію. У випадку неукладання договору оренди земельної ділянки після закінчення терміну дії угоди з причин, які не залежать від землекористувача, угода продовжує свою дію протягом 6 місяців. За відсутності договору оренди земельної ділянки після закінчення терміну дії угоди землекористувач несе відповідальність згідно з чинним законодавством.

Угода підписана, скріплена печатками сторін та зареєстрована 27.07.2011 за №3.

Рішенням Кодимської районної ради від 17.02.2011 №69-VІ затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земельної ділянки площею 9,0 га, за адресою: Одеська область, Кодимський район, Пиріжнянська сільська рада (за межами населеного пункту), наданої в довгострокову оренду ТОВ "Стандарт" для рибогосподарських потреб та "Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки Товариству з обмеженою відповідальністю "Стандарт" в довгострокову оренду строком на 25 років для рибогосподарських потреб на території Пиріжнянської сільської ради Кодимського району Одеської області", розроблений в 2012 році ДП "Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" за замовленням ТОВ "Стандарт".

В матеріалах справи наявні тимчасові угоди від 30.01.2012 №128, від 28.07.2013 №150 про плату за фактичне користування земельною ділянкою, укладені між Кодимською РДА (орендодавець) та ТОВ "Стандарт".

Частково задовольняючи позовні вимоги, суди виходили із того, що матеріали справи не містять доказів про надання Кабінетом Міністрів України Кодимській РДА повноважень щодо розпорядження водними об'єктами загальнодержавного значення, а отже єдиним суб'єктом, який мав право надавати у користування водні об'єкти загальнодержавного значення, зокрема ставок №1, був Кабінет Міністрів України. Спростовуючи обґрунтованість заявленого відповідачем-2 клопотання про застосування позовної давності, попередні судові інстанції зазначили, що оскільки зміни до статті 51 Водного кодексу України були внесені Законом України "Про аквакультуру" та набрали чинності з 01.07.2013, саме із зазначеної дати у позивача - Одеської ОДА виникло право на даний позов, враховуючи те, що земельна ділянка під спірним водним об'єктом не передана в користування.

Проте погодитись з такими висновками не можна з огляду на таке.

З урахуванням того, що за змістом ч.5 ст.51 Водного кодексу України місцеві державні адміністрації безпосередньо визначені орендодавцями водних об'єктів загальнодержавного значення і при виданні спірних розпоряджень та укладенні спірних договорів районна державна адміністрація діяла з дотриманням вимог Закону України "Про місцеві державні адміністрації", посилання судів на відсутність у районної державної адміністрації повноважень передавати водні об'єкти в оренду є безпідставними.

У зв'язку із цим не можна погодитися з наведеними в рішеннях правовими висновками, що повноваження з передачі в оренду водних об'єктів загальнодержавного значення належать виключно Кабінету Міністрів України, а місцеві державні адміністрації можуть набути повноважень орендодавця тільки у випадку, коли такі права їм передані Урядом України. За змістом ст.51 Водного кодексу України така конструкція повноважень дійсна тільки стосовно водних об'єктів місцевого значення між обласними радами і органами виконавчої влади на місцях та іншими державними органами.

Суди правильно встановили, що Кабінет Міністрів України не визначив розподілу повноважень щодо передачі водних об'єктів загальнодержавного значення, що передбачено ч.6 ст.51 Водного кодексу України.

Стосовно справи цю обставину слід розуміти так, що Кабінет Міністрів України не встановив обмежень для місцевої державної адміністрації щодо передачі в оренду спірного водного об'єкту площею 7,95 га, що знаходиться на території Пиріжнянської сільської ради в Кодимському районі Одеської області.

Отже, місцева державна адміністрація була наділена законними повноваженнями для вирішення таких питань, оскільки вони не виключені з її компетенції.

В постанові Верховного Суду України від 07.10.2015 у справі №911/2105/14 викладена аналогічна правова позиція.

Разом із тим, враховуючи, що відповідно до положень ст.51 Водного кодексу України орендодавцями водних об'єктів загальнодержавного значення є Кабінет Міністрів України та місцеві державні адміністрації, а водних об'єктів (їх частин) місцевого значення є Рада міністрів Автономної Республіки Крим і обласні ради, то в даній справі мало бути достеменно встановлено, що переданий водний об'єкт є саме об'єктом загальнодержавного значення за критеріями, наведеними у статті 5 Водного кодексу України, оскільки поділ водних об'єктів на об'єкти загальнодержавного та місцевого значення має правове значення при вирішення питання про суб'єкта, уповноваженого розпоряджатися водним об'єктом. Невстановлення статусу водного об'єкта за певними ознаками є порушенням ст.43 ГПК України.

Так, відповідно до приписів ст.5 Водного кодексу України до водних об'єктів загальнодержавного значення належать:

1) внутрішні морські води, територіальне море, а також акваторії морських портів;

2) підземні води, які є джерелом централізованого водопостачання;

3) поверхневі води (озера, водосховища, річки, канали), що знаходяться і використовуються на території більш як однієї області, а також їх притоки всіх порядків;

4) водні об'єкти в межах територій природно-заповідного фонду загальнодержавного значення, а також віднесені до категорії лікувальних.

До водних об'єктів місцевого значення належать:

1) поверхневі води, що знаходяться і використовуються в межах однієї області і які не віднесені до водних об'єктів загальнодержавного значення;

2) підземні води, які не можуть бути джерелом централізованого водопостачання.

Касаційна інстанція відзначає, що саме по собі зазначення в договорі оренди водного об'єкта того, що він є об'єктом загальнодержавного значення та наявність цього об'єкту в реєстрі та каталозі водних об'єктів загальнодержавного значення Кодимського району Одеської області, не є підставою вважати, що за приписами діючого законодавства водний об'єкт площею 7,95 га, який розташований на території Пиріжнянської сільської ради Кодимського району Одеської області, відноситься до об'єктів загальнодержавного значення.

При цьому, пославшись на реєстр водних об'єктів загальнодержавного значення Кодимського району Одеської області, як на доказ беззаперечної приналежності спірного ставка до об'єктів загальнодержавного значення, попередні судові інстанції не спростували доводи відповідача-2 щодо невизначеності правової природи цього реєстру та суб'єкта його видання.

Перевіривши у відповідності до частини 2 статті 111 5 ГПК України юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення у рішенні місцевого та постанові апеляційного господарського суду, колегія суддів дійшла висновків, що господарські суди в порядку статей 43, 99, 101 ГПК України не розглянули всебічно, повно та об'єктивно в судовому процесі всі обставини справи в їх сукупності; не дослідили подані сторонами в обґрунтування своїх вимог та заперечень докази, невірно застосували норми матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини.

Допущені порушення процесуальних норм унеможливлюють встановлення фактичних обставин справи, що мають значення для вирішення даного спору. З огляду на межі повноважень касаційної інстанції, визначені статтею 111 7 ГПК України, постанову та рішення у даній справі слід скасувати, направивши справу на новий розгляд до місцевого господарського суду.

Керуючись ст.ст.111 5 , 111 7 , 111 8 , п.3 ч.1 ст.111 9 , ч.1 ст.111 10 , п.3 ч.2 ст.111 10 , ст.111 11 ГПК України, Вищий господарський суд України ,-

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт" задовольнити частково.

Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 09.06.2016 та рішення Господарського суду Одеської від 25.01.2016 у справі № 916/210/15-г - скасувати.

Справу № 916/210/15-г направити на новий розгляд до Господарського суду Одеської області.

Головуючий-суддя С. Бакуліна

Судді О. Поляк

М. Данилова