Ухвала

від 21.10.2016 по справі 905/1630/16

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

21 жовтня 2016 року Справа № 905/1630/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. - головуючого, Гольцової Л.А., Іванової Л.Б., перевіривши касаційну скаргу ПАТ "Єнакієвський металургійний завод" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 8 вересня 2016 року у справі Господарського суду Донецької області за позовом ТОВ "Метком Інвест" до ПАТ "Єнакієвський металургійний завод" про стягнення суми,

УСТАНОВИВ:

Подана 15 вересня 2016 року касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

До касаційної скарги ПАТ "Єнакієвський металургійний завод" не додано доказів надсилання копії скарги ТОВ "Метком Інвест".

Відповідно до п. 3 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

У касаційній скарзі ПАТ "Єнакієвський металургійний завод" просить відстрочити сплату судового збору до прийняття постанови у даній справі, посилаючись на важке фінансове становище.

Зазначає, що фінансова криза в країні та проведення на територіях Донецької та Луганської областей антитерористичної операції негативно впливає на господарську діяльність усіх підприємств, в тому числі на діяльність заявника, який наразі не може сплатити судовий збір.

Згідно ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Однак, заявником не наведено переконливих обгрунтувань, підтверджених відповідними доказами, які б свідчили про дійсну наявність обставин, які унеможливлюють сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі; також, заявником не зазначено, що на час прийняття постанови судом касаційної інстанції у останнього буде можливість сплатити судовий збір, у зв'язку з чим суд не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання.

Відповідності до п. 4 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З огляду на викладене касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 86, п. п. 3, 4 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ПАТ "Єнакієвський металургійний завод" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 8 вересня 2016 року повернути заявнику, а справу - Господарському суду Донецької області.

Головуючий Т. Козир

Судді Л. Гольцова

Л. Іванова