Ухвала

від 24.10.2016 по справі 916/64/13-г

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" жовтня 2016 р.Справа № 916/64/13-г Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Лавриненко Л.В.

суддів: Пироговського В.Т., Філінюка І.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватбанкВ» м. Дніпропетровськ

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 27.09.2016 р.

у справі № 916/64/13-г

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Кодимському районі Одеської області м. Кодима Одеської області

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „36.6В» м. Кодима Одеської області

кредитори:

1) Управління Пенсійного фонду України в Кодимському районі Одеської області м. Кодима Одеської області;

2) Кодимський районий центр зайнятості м. Кодима Одеської області;

3) Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватбанкВ» м. Дніпропетровськ,

за участю арбітражних керуючих:

1) ОСОБА_2 м. Верхньодніпровськ, Дніпропетровської області;

2) ОСОБА_3 м. Одеса

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

19.10.2016 р. до Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватбанкВ» м. Дніпропетровськ на ухвалу Господарського суду Одеської області від 27.09.2016 р. по справі № 916/64/13-г.

Внаслідок пропуску встановленого ч. 1 ст. 93 ГПК України строку на подання апеляційної скарги, Публічним акціонерним товариством Комерційний банк „ПриватбанкВ» м. Дніпропетровськ заявлено клопотання про його відновлення.

Відповідно до ст. 53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків передбачених цим Кодексом.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи поважність причин пропуску процесуального строку на подання апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає за можливе відновити процесуальний строк для подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заявлене клопотання Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватбанкВ» м. Дніпропетровськ про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 27.09.2016 р.

2. Відновити Публічному акціонерному товариству Комерційний банк „ПриватбанкВ» м. Дніпропетровськ пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

3. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватбанкВ» м. Дніпропетровськ до провадження та призначити справу до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 08.11.2016 р. на 13:30 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 29, в залі судових засідань № 10 (5-й поверх), тел. 301-410, електронна адреса - lavrinenko@oda.arbitr.gov.ua .

5. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

6. Довести до відома учасників процесу, що нез'явлення їх або представників в судове засідання апеляційної інстанції не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя: Л. В. Лавриненко

Судді: В.Т. Пироговський

ОСОБА_4