Постанова

від 20.10.2016 по справі 128/2464/16-а

ВІННИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 128/2464/16-а

ПОСТАНОВА

Іменем України

20 жовтня 2016 року Вінницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Бондаренко О.І.,

при секретарі Нагірняк Т.А.,

за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Рибне господарство «Меркурій»» до Пултівецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, Пултівецького сільського голови ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Рибне господарство «Меркурій»» звернулося до суду з адміністративним позовом до Пултівецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, Пултівецького сільського голови ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, мотивуючи свої вимоги тим, що відомості про включення запису щодо проведення державної реєстрації товариства з обмеженою відповідальністю «Рибне господарство «Меркурій» включено до Єдиного державного реєстру 08.06.2007 року. До основних видів діяльності підприємства відносяться: Прісноводне рибальство. У державному земельному кадастрі про земельну ділянку 13.10.2009 року зареєстроване речове право (оренда) Товариства на земельну ділянку площею 79,1764 га, кадастровий номер НОМЕР_1. місце розташування: Вінницька область, Вінницький район, Пултівецька сільська рада; за межами населеного пункту, цільове призначення: для рибогосподарських потреб. Строк дії речового права 25 років.

Крім того, у державному земельному кадастрі про земельну ділянку 13.10.2009 року зареєстроване речове право (оренда) Товариства на земельну ділянку площею 0,5783 га, кадастровий номер НОМЕР_2, місце розташування: Вінницька область Вінницький район, Пултівецька сільська рада, за межами населеного пункту, цільове призначення: для рибогосподарських потреб. Строк дії речового права 25 років.

Відповідно до договору оренди землі від 28.08.2009 року, укладеного між Вінницькою районною державною адміністрацією та Товариством, Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування дві земельні ділянки, загальною площею 79,7547 га для рибогосподарських потреб, які розташовані на території Пултівецької сільської ради за межами населеного пункту.

Згідно технічної документації із землеустрою та складання документів, шо посвідчують право користування земельними ділянками водного фонду на умовах оренди Товариством, земельна ділянка водного фонду площею 79,7547 га знаходиться за межами населених пунктів Пултівці, Красне і Лисянка, Вінницького району, у тому числі: 1,7418 га - під господарськими будівлями та дворами, 6,8610 га - забудовані землі, у тому числі 6,6810 га - під гідротехнічними спорудами, 5,6546 га - болото, 65,49 га - під ставками.

Виходячи із господарських та виробничих потреб Товариства, земельні ділянки водного фонду з розміщеними на них гідроспорудами спеціально були орендовані поза межами населених пунктів.

Зважаючи на специфіку ведення господарської діяльності Товариством (вирощування малька риби, в тому числі і цінних порід риби за новітніми технологіями), беручи до уваги, що на земельних ділянках, котрі орендує позивач, окрім водних об'єктів (ставків) знаходиться ряд гідроспоруд та інших інженерних споруд, що в цілому складають цілісний комплекс по вирощуванню малька та в подальшому продовольчої риби (повний цикл виробництва), площі, які перебувають у користуванні Товариства не можуть розміщуватися в межах населених пунктів, виходячи із екологічних норм та специфіки виробництва.

В травні 2016 року директор Товариства, ОСОБА_5 дізнався про той факт, що на підставі рішення 17 сесії 6 скликання Пултівецької сільської ради від 23.02.2012 року розпочато розробку нового Генерального плану, і його проект уже надійшов до сільської ради.

Зокрема, позивачу стало відомо також те, що метою розробки Генерального плану зазначено: зміна меж і площі села Пултівці, Красне, Лисянка за рахунок включення в межі села, у тому числі водних об'єктів ставків і струмків з територією в межах прибережно - захисної смуги, загальною площею - 112,04 га.

Припускаючи, що до вказаних водних об'єктів також можуть бути включені і 79,7547 га - землі водного фонду, що перебувають в користуванні (на умовах оренди) у Товариства, останнє 14.12.2015 року направило офіційне звернення на адресу голови Пултівецької сільської ради з проханням не включати орендований товариством водний об'єкт в межі території с. Пултівці, Красне, Лисянка. Про результати розгляду даного звернення, Пултівецька сільська рада зобов'язана була повідомити заявника до 14.01.2016 року, в місячний термін розгляду заяви.

Не отримавши відповіді, 24.05.2016 року директором ТОВ «Рибне господарство «Меркурій» було повторно направлено звернення щодо виключення із завдання на розроблення генерального плану положення про включення в межі сіл Пултівці, Красне, Лисянка, земель водного фонду ТОВ «Рибне господарство «Меркурій», розміром 79,7547га.

Проте, відповіді на жодне із звернень на даний час Товариство не отримало, про прийняття рішення по зверненнях не повідомлено.

Оскільки з позивачем не було погоджено та враховано, як з суміжним землекористувачем, проект Генерального плану, умисне ненадання відповіді на звернення Товариства, приховування інформації щодо Генерального плану, його змісту, призводить до порушення права орендаря на внесення своїх пропозицій ще до його затвердження , що є порушенням відповідачем прав позивача, передбаченого законодавством в сфері регулювання містобудівної діяльності.

Так, згідно положень статті 17 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», генеральний план населеного пункту є основним видом містобудівної документації на місцевому рівні, призначеної для обгрунтування довгострокової стратегії планування та забудови території населеного пункту. Генеральний план населеного пункту розробляється та затверджується в інтересах відповідної територіальної громади з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів. Рішення про розроблення генерального плану приймає відповідна сільська рада.

Відповідно до ч. 3 ст. 21 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи з метою врахування інтересів громадськості при затвердженні проектів містобудівної документації зобов'язані забезпечити: 1) оприлюднення прийнятих рішень щодо розроблення містобудівної документації на місцевому рівні: 2) оприлюднення проектів містобудівної документації на місцевому рівні та доступ до цієї інформації громадськості: 3) реєстрацію, розгляд та узагальнення пропозицій громадськості до проектів містобудівної документації на місцевому рівні; 4) узгодження спірних питань між громадськістю і замовниками містобудівної документації на місцевому рівні через погоджувальну комісію; 5) оприлюднення результатів розгляду пропозицій громадськості до проектів містобудівної документації на місцевому рівні.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 21 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» розроблені в установленому порядку проекти містобудівної документації на місцевому рівні, а саме: генеральні плани населених пунктів, плани зонування територій, детальні плани територій підлягають громадським слуханням. Затвердження такої містобудівної документації, без проведення громадських слухань щодо обговорення її проектів - забороняється.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2011 №555 затверджено Порядок проведення громадських слухань щодо врахування громадських інтересів під час розроблення проектів містобудівної документації на місцевому рівні, що визначає механізм проведення громадських слухань щодо врахування громадських інтересів під час розроблення проектів містобудівної документації на місцевому рівні: генеральних планів населених пунктів, планів зонування та детальних планів територій.

Відповідно до п. 3 Порядку проведення громадських слухань щодо врахування громадських інтересів під час розроблення проектів містобудівної документації на місцевому рівні сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи відповідно до частини третьої етапі 21 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» забезпечують: оприлюднення прийнятих рішень щодо розроблення проектів містобудівної документації з прогнозованими правовими, економічними та екологічними наслідками; оприлюднення розроблених проектів містобудівної документації і доступ громадськості до зазначеної інформації; реєстрацію, розгляд та узагальнення пропозицій громадськості до проектів містобудівної документації; узгодження спірних питань між громадськістю і замовниками проектів містобудівної документації через погоджувальну комісію (у разі її утворення); оприлюднення результатів розгляду пропозицій громадськості до проектів містобудівної документації.

Ненаданням відповіді на звернення, приховування проекту Генерального плану від громадськості та суміжних землекористувачів є порушенням вищезгаданих спеціальних норм закону та в разі затвердження такого Генерального плану без дотримання процедури його затвердження, призведе до незворотного ігнорування та порушення прав позивача .

Зважаючи на те, що голова Пултівецької сільської ради, грубо порушуючи вимоги діючого законодавства, не розглянув звернення товариства у спосіб та строки, визначені законодавством, товариство вимушено було також звернутись за захистом порушених прав до адвоката.

09.06.2016 року на адресу Пултівецької сільської ради направлено адвокатський запит з вимогою повідомити, чи включені до проекту генерального плану населених пунктів сіл Пултівці, Красне, Лисенка земельні ділянки водного фонду площею 79,7547 та на підставі якого рішення.

Однак, голова Пултівецької сільської ради, грубо ігноруючи вимоги чинного законодавства, звернення Товариства та адвокатський запит, не розглянула та відповіді не надала, що окрім порушення вимог чинного законодавства, є небезпідставним підтвердженням ігнорування органом місцевого самоврядування прав позивача та приховування дійсної інформації, в тому числі і про те, чи включені орендуємі ТОВ «Рибне господарство «Меркурій» земельні ділянки до проекту генерального плану населених пунктів.

Адвокат ОСОБА_1 представляє інтереси Товариства на підставі договору про надання юридичних послуг від 09.06.2016 року та ордера серії ВН 023133 на надання правової допомоги.

Згідно із пунктом 14 статті 92 Конституції України виключно законами України визначаються, зокрема, основи організації та діяльності адвокатури.

Представляючи інтереси Товариства, адвокат ОСОБА_1 діяв згідно положень Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а відповідно до ст. 19 зазначеного Закону, видами адвокатської діяльності є надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії. не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема звертатися з адвокатськими запитами, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, організацій, громадських об'єднань, а також до фізичних осіб (за згодою таких фізичних осіб).

Частиною 1 статті 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування. їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об'єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту.

Орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об'єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов'язані не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

Відмова в наданні інформації на адвокатський запит, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, тягнуть за собою відповідальність. встановлену законом, крім випадків відмови в наданні інформації з обмеженим доступом. (ч.3)

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, шо органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 40 Конституції України передбачено, що усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обгрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Враховуючи те, що відповідачем неодноразово порушувались права Товариства щодо надання інформації, у межах своєї компетенції зазначеної у видах адвокатської діяльності та зазначених у вищевказаному Законі прав, адвокат ОСОБА_1 звернувся до Пултівецького сільського голови із адвокатським запитом від 09.06.2016 року, в якому просив повідомити, чи включені до проекту Генерального плану населених пунктів сіл: Пултівці, Красне, Лисенка земельні ділянки водного фонду (площею 79,7547 га) та для обслуговування об'єктів нерухомості (орієнтовною площею 1,68 га), які перебувають у власності або користуванні ТОВ «Рибне господарство «Меркурій», а також надіслати належним чином посвідчені копії рішення Пултівецької сільської ради та протокол проведення сесії ради, яким приймались вищезазначені питання.

Як вбачається із змісту адресованих, як Товариством звернень та адвокатського запиту, спірні правовідносини стосуються отримання інформації адвокатом ОСОБА_1 та директором ТОВ «Рибне господарства «Меркурій» про порядок та законність проектування, включення нових територій та затвердження Генерального плану с. Пултівці, Красне та Лисенка, на території яких позивач здійснює господарську діяльність в частині включення в межі села, орендованих Товариством земель.

За таких обставин, даний адміністративний позов заявляється з підстав порушення відповідачем вимог Законів України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», «Про інформацію», «Про доступ до публічної інформації», «Про місцеве самоврядування в Україні» під час здійснення господарської діяльності Товариством та своєї професійної діяльності адвокатом ОСОБА_1

За приписами частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади.

Відповідно до частини другої статті 4 КАС України, правосуддя в адміністративних справах здійснюється адміністративними судами, та юрисдикція адміністративних судів

поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Визначення поняття «справа адміністративної юрисдикції» наведено у статті З КАС України, під якою розуміється переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією з сторін є суб'єкт, що здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до статей 2, 3, 17 Кодексу адміністративного судочинства України визначальним критерієм віднесення справи до справ адміністративної юрисдикції є наявність стороною у справі суб'єкта владних повноважень та виконання ним у спірних відносинах владних управлінських функцій у сфері публічно - правових відносин.

Суд зазначає, що правовідносини, які складаються у сфері розгляду звернень суб'єктів стосовно отримання публічної інформації, врегульовані Конституцією України, Законами України «Про інформацію», «Про доступ до публічної інформації» та відповідними Спеціальними законами.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» публічна інформація визначається як відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь - яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної

інформації, визначених цим Законом.

Згідно статті 12 Закону України «Про доступ до публічної інформації», суб'єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є: 1) запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об'єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб'єктів владних повноважень; 2) розпорядники інформації - суб'єкти, визначені у статті 13 цього Закону; 3) структурний підрозділ або відповідальна особа з питань запитів на інформацію розпорядників інформації.

За змістом статті 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються: 1) суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевою самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання; 2) юридичні особи, що фінансуються з державного, місцевих бюджетів, бюджету Автономної Республіки Крим, - стосовно інформації щодо використання бюджетних коштів; 3) особи, якщо вони виконують делеговані повноваження суб'єктів владних повноважень згідно із законом чи договором, включаючи надання освітніх, оздоровчих, соціальних або інших державних послуг, - стосовно інформації, пов'язаної з виконанням їхніх обов'язків; 4) суб'єкти господарювання, які займають домінуюче становище на ринку або наділені спеціальними чи виключними правами, або є природними монополіями, - стосовно інформації щодо умов постачання товарів, послуг та цін на них.

Так, пунктом 7 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено поняття суб'єкта владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування. їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства України, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Отже, необхідною та єдиною ознакою суб'єкта владних повноважень є здійснення цим суб'єктом владних управлінських функцій, при цьому, ці функції повинні здійснюватися суб'єктом саме у тих правовідносинах, у яких виник спір.

За наведених обставин позивач звертається до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною бездіяльність Голови Пултівецької сільської ради Вінницького району Вінницької області ОСОБА_4 щодо не розгляду у відповідності до вимог чинного законодавства та ненадання відповіді на: клопотання ТОВ « Рибне господарство «Меркурій» від 14.12.2015 року, вхідний № 265 від 15.12.2015 року, звернення ТОВ « Рибне господарство «Меркурій», вхідний №77 від 24.05.2016 року та адвокатський запит від 09.06.2016 року № 27/16, вхідний №150 від 10.06.2016 року; зобов'язати Голову Пултівецької сільської ради Вінницького району Вінницької області належним чином розглянути та надати повну відповідь (інформацію) на звернення ТОВ «Рибне господарство «Меркурій» вхідний № 265 від 15.12.2015 року, звернення ТОВ «Рибне господарство «Меркурій» вхідний № 77 від 24.05.2016 року з приводу порушених у зверненнях питань та адвокатський запит № 27/16 вхідний № 150 від 10.06.2016 року, а саме : повідомити позивача та адвоката на підставі якого нормативного акта органу місцевого самоврядування (рішення сесії) розроблявся генеральний план населених пунктів сіл Пултівці, Красне, Лисянка; надати належним чином посвідчену копію рішення сесії та матеріалів на підставі яких приймалося таке рішення та протокол проведення сесії ради; повідомити адвоката, чи включені до проекту генерального плану населених пунктів сіл Пултівці, Красне, Лисянка земельні ділянки водного фонду (площею 79,7547 га) та для обслуговування об'єктів нерухомості (орієнтованою площею 1,68 га), які перебувають у власності та або користуванні ТОВ «Рибне господарство «Меркурій», повідомити, чи погоджувалося із ТОВ «Рибне господарство «Меркурій» включення земель, що перебувають у користуванні об'єкта господарювання при розроблені генерального плану населених пунктів сіл Пултівці, Красне, Лисянка, Вінницького району Вінницької області, якщо так, надати належним чином посвідчену копію такого погодження; повідомити позивача та адвоката, чи затверджено сесією Пултівецької сільської ради генеральний план населених пунктів сіл Пултівці, Красне, Лисянка, Вінницького району Вінницької області; надати позивачу та адвокату копію прийнятого рішення щодо затвердження генерального плану та копії документів, які слугували та передували його прийняттю.

В судовому засіданні представники позивача ТОВ «Рибне господарство «Меркурій» - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заявлені позовні вимоги підтримали, аргументуючи їх обставинами, викладеними в позовній заяві, просили позов задоволити, також додатково пояснивши, що після звернення до суду, під час слухання справи, відповідачем була надана частково інформація на запити позивача, однак, первинно, відповідей, на які посилається відповідач, позивачем отримано не було, що і не підтверджено поштовими відправленнями.

Відповідач ОСОБА_4, вона ж голова Пултівецької сільської ради Вінницького району Вінницької області та представник сільської ради - ОСОБА_3 в судовому засіданні пред'явлені позовні вимоги не визнали, заперечували щодо їх задоволення, зокрема, представник ОСОБА_3 суду пояснив, що незважаючи на те, що позов стосується ймовірного, на думку позивача, порушення права на інформацію, в мотивувальній частині позовної заяви висловлюються припущення, пов'язані з процедурою розробки та прийняття Генеральних планів сіл Пултівці, Красне, Лисянка, Вінницького району Вінницької області. Ці припущення є неправдивими. Так, в позовній заяві зазначено, що в травні 2016 року директор Товариства ОСОБА_5 дізнався про те, що 23.02.2012 року розпочато розробку Генерального плану. Це не відповідає дійсності, адже директор позивача ОСОБА_5 був і залишається депутатом Пултівецької сільської ради і в цій якості першим дізнається про всі рішення, які розглядаються і приймаються радою. Зокрема, підтвердженням того, що позивач знайомий з процедурою розробки Генплану від самого початку, є протокол 17 сесії 6 скликання ради від 23.02.2012 року, другим пунктом у якому зазначено: «Про надання дозволу на розробку Генеральних планів сіл Пултівці, Красне, Лисянка». Директор позивача особисто був присутній на тій сесії, про що свідчить його задокументований виступ по питанню №5. Позивач зазначає, що проект Генплану не було погоджено з ним, як із суміжним землекористувачем, проте не наводить нормативного обґрунтування необхідності такого погодження, однак, такого обов'язку законодавство не встановлює. Позовною заявою також створюється хибне враження, що громадські слухання щодо врахування громадських інтересів, передбачені ст. 21 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», не були проведені. Це спростовується протоколами зборів територіальних громад від 20.03.2015 року. Директор позивача мав можливість, нарівні з іншими жителями, взяти участь в обговоренні та висловити свою думку. Позивач, загалом, намагається створити враження, що Пултівецька сільська рада Вінницького району Вінницької області ігнорує його думку стосовно Генплану. Однак, правда полягає в тому, що до останнього часу позивач не заперечував проти його розроблення в сучасному вигляді. Так, 27.01.2015 року відбулася 40 сесія б скликання ради, на якій був присутній і директор позивача. Згідно витягу з протоколу, відбулося обговорення Генплану з архітектором, обмін думками, виступи депутатів. Директор позивача не виступав, натомість результати обговорення були схвалені депутатами одноголосно. Якщо позивач вважає, що в процесі розроблення і затвердження Генплану були допущені порушення законодавства, він повинен чітко вказати, що саме він вважає порушенням, як це впливає на його права (свободи, інтереси) і як це пов'язано з предметом позову. В іншому випадку, доводиться констатувати, що позивач свідомо вводить суд в оману як щодо фактичних обставин справи, так і щодо мотивів звернення до адміністративного суду. Підстави позовних вимог ґрунтуються на трьох кореспонденціях. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Рибне господарство «Меркурій»» в особі директора ОСОБА_5 від 14.12.2015 року, зареєстроване за вих. № 265 від 15.12.2015 року, в якому ставиться питання про невключення орендованої позивачем території до меж населеного пункту, як це передбачається проектом Генплану. На нього дана відповідь листом від 29.12.2015 року № 560. Клопотання є письмовим зверненням з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо. Звернення позивача по суті є пропозицією стосовно проекту Генплану. Але воно не є поданим відповідно до Закону України «Про звернення громадян», оскільки його подала юридична особа, яка не є громадянином (ст. ст. 1, 5 Закону). Відповідно, строки розгляду звернень громадян не розповсюджуються на клопотання позивача. Не є поданим дане клопотання і відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації», оскільки цей Закон регулює відносини, пов'язані з наданням інформації, що раніше була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, або яка вже знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації. Оскільки позивач вимагає створення нової інформації, а не надання існуючої; на його клопотання не поширюється цей Закон. Закон України «Про інформацію» також не встановлює строків (термінів) розгляду звернень. Таким чином, строк надання відповіді на дане клопотання законодавством не встановлений. Відносини щодо планування територій на місцевому рівні регулюються Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності». Як вбачається з комплексного аналізу законодавства, в процесі підготовки генерального плану зачіпаються інтереси місцевих жителів - територіальної громади («громадськість»). Тому, Закон надає їм право брати участь у громадських обговореннях, вносити пропозиції, зобов'язує узгоджувати спірні питання між громадськістю і замовниками містобудівної документації тощо (ст. 21 Закону). Проте, Закон не визнає орендаря суб'єктом обговорення генерального плану і не надає йому жодних пов'язаних прав. У зв'язку з цим, пропозиції позивача не підлягали обов'язковому розгляду по суті. 11.12.2015 року, за три дні до клопотання, Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області повідомило своїм листом про погодження Генплану. Окремо відзначено, що землі водного фонду, надані в оренду позивачу, включаються в межі населених пунктів і Держгеокадастр не має заперечень щодо цього. Із даним листом директор позивача ознайомився після його надходження до сільської ради. Через три дні після клопотання, 17.12.2015 року, відбулося засідання архітектурно-містобудівної ради при Департаменті будівництва, містобудування та архітектури Вінницької ОДА. На засіданні Пултівецький сільський голова ОСОБА_4 повідомила присутнім про наявність клопотання позивача, відбулося його обговорення. За результатами обговорення Генплан рекомендовано до доопрацювання і затвердження, але пропозиції позивача не були враховані. Директор позивача також був ознайомлений ОСОБА_4 з результатами засідання. Звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «Рибне господарство «Меркурій»» в особі директора ОСОБА_5 без дати, зареєстроване за вх. № 77 від 24.05.2016 року. У зверненні ставиться питання про відмову в затвердженні Генплану, виключення із завдання про розроблення Генплану орендних земель позивача. На нього дана відповідь листом від 25.05.2016 року № 199. Через два дні після звернення, 26.05.2016 року, ОСОБА_5 замінив вказане вище клопотання клопотанням про включення до порядку денного на наступній сесії пункту про виключення з завдання про розроблення Генплану положень про приєднання до меж Пултівецької сільської ради орендних земель позивача. Тому воно було зареєстроване під тим самим номером - 77. Дане клопотання було задоволено, про що дана відповідь від 29.06.2016 року № 223. Як свідчать результати поіменного голосування, розгляд клопотання відбувся на позачерговій 9 сесії 7 скликання. «За» проголосували 12, «Проти» - 0, «Утрималися» - 0. Тобто, клопотання було задоволено і землі в оренді позивача були виключені з проекту Генплану. Після того сам Генплан голосувався з урахуванням зазначеного на тій же 9 сесії. «За» проголосували 4, «Проти» - 4, «Утрималися» - 4: рішення не прийнято, Генплан з урахуванням пропозицій позивача не затверджений. Сам ОСОБА_5 голосував проти. Зважаючи на думку територіальної громади, керуючись її інтересами, Генплан був затверджений у первісному вигляді (з приєднанням орендних земель) на позачерговій 12 сесії 7 скликання: «За» - 10, «Проти» - 1 (ОСОБА_5.), «Утрималися» - 0. Адвокатський запит адвоката ОСОБА_1 від 09.06.2016 року №

27/16, зареєстрований за вх. № 150 від 10.06.2016 року. Адвокатський запит спрямований на отримання інформації та документів, пов'язаних з розробкою Генплану. На нього дана відповідь листом від 29.06.2016 року № 221. Позиція Пултівецької сільської ради Вінницького району Вінницької області щодо даного адвокатського запиту полягає в тому, що він складений з порушенням законодавства, що виключає обов'язок давати відповідь на такий запит. Згідно ч. 1 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатським запитом є письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об'єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту. До адвокатського запиту додаються посвідчені адвокатом копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордера або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Вимагати від адвоката подання разом з адвокатським запитом інших документів забороняється. Копії свідоцтва й ордера, що додані до запиту, не були засвідчені. Ордер адвоката серії ВН № 023133 був неправильно заповнений. Так, Положення про ордер на надання правової допомоги (затверджений рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2012 року № 36, зі змінами) встановлює, що невід'ємним реквізитом ордера є «назва органу, в якому надається правова допомога». В ордері, копія якого надана, ця графа заповнена наступним чином: «ПЦО (?) то судах усіх рівнів та інстанцій». Отже, даний ордер не посвідчує право адвоката надавати правову допомогу клієнту в Пултівецькій сільській раді. З наведеного вбачається, що адвокатський запит, оформлений з порушеннями законодавства, не тягне за собою обов'язку давати відповідь. Закон «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» наділяє правом на адвокатський запит саме адвоката, а не його клієнта. Як наслідок, тільки адвокат має право вимоги з приводу порушення свого професійного права. Тобто, в цій частині позивач є неналежним. Пултівецька сільська рада Вінницького району Вінницької області висловлює переконання, що перша позовна вимога не може бути задоволена, оскільки відповіді на звернення, клопотання і запит надані; відсутні правові норми, які б порушили відповідачі; адвокатський запит, що не відповідає закону, не тягне зобов'язання давати відповідь і, як наслідок, жодних негативних наслідків; позивач є неналежним у частині адвокатського запиту. Друга позовна вимога не може бути задоволена, оскільки запитувана інформація та документи фактично надані відповідями на адвокатські запити № 27/16 від 09.06.2016 року, № 31/16 від 03.08.2016 року, № 11/16 від 31.08.2016 року; відсутній адвокатський запит, що відповідає вимогам законодавства. Як наслідок, відсутнє порушення права на інформацію і підстави зобов'язувати вчиняти певні дії; позивач є неналежним; відповідач ОСОБА_4 є неналежним щодо цієї вимоги, оскільки розпорядником запитуваної інформації є Пултівецька сільська рада Вінницького району Вінницької області (орган місцевого самоврядування), а не посадова особа, до якої звернена вимога. За наведених обставин, відповідач ОСОБА_4 та представник відповідача - ОСОБА_3 просять суд в задоволенні позову відмовити.

Суд, заслухавши пояснення сторін по справі, дослідивши та оцінивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Рибне господарство «Меркурій»» слід відмовити.

Такого висновку суд дійшов з наступного.

Судом встановлено, що у державному земельному кадастрі про земельну ділянку 13.10.2009 року зареєстроване речове право (оренда) товариства з обмеженою відповідальністю «Рибне господарство «Меркурій»» на земельну ділянку площею 79,1764 га, кадастровий номер НОМЕР_1. місце розташування: Вінницька область, Вінницький район, Пултівецька сільська рада; за межами населеного пункту, цільове призначення: для рибогосподарських потреб. Строк дії речового права 25 років.

Крім того, у державному земельному кадастрі про земельну ділянку 13.10.2009 року зареєстроване речове право (оренда) товариства з обмеженою відповідальністю «Рибне господарство «Меркурій»» на земельну ділянку площею 0,5783 га, кадастровий номер НОМЕР_2, місце розташування: Вінницька область Вінницький район, Пултівецька сільська рада, за межами населеного пункту, цільове призначення: для рибогосподарських потреб. Строк дії речового права 25 років.

Відповідно до договору оренди землі від 28.08.2009 року, укладеного між Вінницькою районною державною адміністрацією та товариством з обмеженою відповідальністю «Рибне господарство «Меркурій»», Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування дві земельні ділянки, загальною площею 79,7547 га для рибогосподарських потреб, які розташовані на території Пултівецької сільської ради за межами населеного пункту.

Згідно технічної документації із землеустрою та складання документів, шо посвідчують право користування земельними ділянками водного фонду на умовах оренди товариством з обмеженою відповідальністю «Рибне господарство «Меркурій»», земельна ділянка водного фонду площею 79,7547 га знаходиться за межами населених пунктів Пултівці, Красне і Лисянка, Вінницького району, у тому числі: 1,7418 га - під господарськими будівлями та дворами, 6,8610 га - забудовані землі, у тому числі 6,6810 га - під гідротехнічними спорудами, 5,6546 га - болото, 65,49 га - під ставками (а.с. 10 - 32).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» публічна інформація визначається як відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь - яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної

інформації, визначених цим Законом.

Згідно статті 12 Закону України «Про доступ до публічної інформації», суб'єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є: 1) запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об'єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб'єктів владних повноважень; 2) розпорядники інформації - суб'єкти, визначені у статті 13 цього Закону; 3) структурний підрозділ або відповідальна особа з питань запитів на інформацію розпорядників інформації.

За змістом статті 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються: 1) суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевою самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання; 2) юридичні особи, що фінансуються з державного, місцевих бюджетів, бюджету Автономної Республіки Крим, - стосовно інформації щодо використання бюджетних коштів; 3) особи, якщо вони виконують делеговані повноваження суб'єктів владних повноважень згідно із законом чи договором, включаючи надання освітніх, оздоровчих, соціальних або інших державних послуг, - стосовно інформації, пов'язаної з виконанням їхніх обов'язків; 4) суб'єкти господарювання, які займають домінуюче становище на ринку або наділені спеціальними чи виключними правами, або є природними монополіями, - стосовно інформації щодо умов постачання товарів, послуг та цін на них.

Відповідно до ч.1 ст. 1 Закону України «Про звернення громадян», громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Згідно ст. 5 Закону України «Про звернення громадян», звернення адресуються органам державної влади і органам місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форми власності, об'єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань. Звернення може бути подано окремою особою (індивідуальне) або групою осіб (колективне). Особливою формою колективного звернення громадян до Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, органу місцевого самоврядування є електронна петиція, яка подається та розглядається в порядку, передбаченому статтею 23-1 цього Закону. Звернення може бути усним чи письмовим Усне звернення викладається громадянином на особистому прийомі або за допомогою засобів телефонного зв'язку через визначені контактні центри, телефонні "гарячі лінії" та записується (реєструється) посадовою особою. Письмове звернення надсилається поштою або передається громадянином до відповідного органу, установи особисто чи через уповноважену ним особу, повноваження якої оформлені відповідно до законодавства. Письмове звернення також може бути надіслане з використанням мережі Інтернет, засобів електронного зв'язку (електронне звернення) . У зверненні має бути зазначено прізвище, ім'я, по батькові, місце проживання громадянина, викладено суть порушеного питання, зауваження, пропозиції, заяви чи скарги, прохання чи вимоги. Письмове звернення повинно бути підписано заявником (заявниками) із зазначенням дати. В електронному зверненні також має бути зазначено електронну поштову адресу, на яку заявнику може бути надіслано відповідь, або відомості про інші засоби зв'язку з ним. Застосування електронного цифрового підпису при надсиланні електронного звернення не вимагається. Звернення, оформлене без дотримання зазначених вимог, повертається заявнику з відповідними роз'ясненнями не пізніш як через десять днів від дня його надходження, крім випадків, передбачених частиною першою статті 7 цього Закону. Звернення про надання безоплатної правової допомоги розглядаються в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Директор ТОВ «Рибне господарство «Меркурій»» 14.12.2015 року направив офіційне звернення на адресу голови Пултівецької сільської ради з проханням не включати орендований товариством водний об'єкт в межі території с. Пултівці, Красне, Лисянка (а.с. 33).

24.05.2016 року директором ТОВ «Рибне господарство «Меркурій» було повторно направлено звернення щодо виключення із завдання на розроблення генерального плану положення про включення в межі сіл Пултівці, Красне, Лисянка, земель водного фонду ТОВ «Рибне господарство «Меркурій», розміром 79,7547га (а.с. 34).

09.06.2016 року на адресу Пултівецької сільської ради направлено адвокатський запит з вимогою повідомити, чи включені до проекту генерального плану населених пунктів сіл Пултівці, Красне, Лисенка земельні ділянки водного фонду площею 79,7547 та на підставі якого рішення (а.с. 35 - 36).

Директор ТОВ «Рибне господарство «Меркурій»» - ОСОБА_5 являється депутатом Пултівецької сільської ради Вінницького району Вінницької області. Відповідно до протоколу 17 сесії 6 скликання ради від 23.02.2012 року, в порядку денному якого другим пунктом зазначено: «Про надання дозволу на розробку Генеральних планів сіл Пултівці, Красне, Лисянка», директор позивача особисто був присутній на сесії, про що свідчить його задокументований виступ по питанню №5 (а.с.68 - 69). 27.01.2015 року відбулася 40 сесія 6 скликання ради, на якій був присутній також і директор позивача. Згідно витягу з протоколу, відбулося обговорення Генплану з архітектором, обмін думками, виступи депутатів. Директор позивача не виступав, натомість результати обговорення були схвалені депутатами одноголосно (а.с.75 - 76).

На клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Рибне господарство «Меркурій»» в особі директора ОСОБА_5 від 14.12.2015 року, зареєстроване за вих. № 265 від 15.12.2015 року, в якому ставиться питання про невключення орендованої позивачем території до меж населеного пункту, як це передбачається проектом Генплану, Пултівецькою сільською радою дана відповідь листом від 29.12.2015 року № 560, що підтверджується копією відповіді (а.с. 78) та записом в журналі вихідної кореспонденції Пултівецької сільської ради Вінницького району Вінницької області (а.с. 107).

11.12.2015 року, за три дні до клопотання, Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області повідомило своїм листом про погодження Генплану, де зазначено, що землі водного фонду, надані в оренду позивачу, включаються в межі населених пунктів і Держгеокадастр не має заперечень щодо цього. Із даним листом директор позивача ознайомився після його надходження до сільської ради. Через три дні після клопотання, 17.12.2015 року, відбулося засідання архітектурно-містобудівної ради при Департаменті будівництва, містобудування та архітектури Вінницької ОДА (а.с. 70 - 71). На засіданні Пултівецький сільський голова ОСОБА_4 повідомила присутнім про наявність клопотання позивача, відбулося його обговорення. За результатами обговорення Генплан рекомендовано до доопрацювання і затвердження, але пропозиції позивача не були враховані. Директор позивача також був ознайомлений ОСОБА_4 з результатами засідання.

На звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «Рибне господарство «Меркурій»» в особі директора ОСОБА_5 без дати, зареєстроване за вх. № 77 від 24.05.2016 року, дана відповідь листом від 25.05.2016 року № 199, що підтверджується копією відповіді Пултівецької сільської ради Вінницького району Вінницької області за підписом сільського голови ОСОБА_4 (а.с. 83) та записом в журналі вихідної кореспонденції Пултівецької сільської ради Вінницького району Вінницької області (а.с. 108). Через два дні після звернення, 26.05.2016 року, ОСОБА_5 замінив вказане вище клопотання клопотанням про включення до порядку денного на наступній сесії пункту про виключення з завдання про розроблення Генплану положень про приєднання до меж Пултівецької сільської ради орендних земель позивача. Тому воно було зареєстроване під тим самим номером - 77. Дане клопотання було задоволено, про що дана відповідь від 29.06.2016 року № 223 (а.с.85). Як свідчать результати поіменного голосування, розгляд клопотання відбувся на позачерговій 9 сесії 7 скликання. «За» проголосували 12, «Проти» - 0, «Утрималися» - 0. Тобто, клопотання було задоволено і землі в оренді позивача були виключені з проекту Генплану. Після того сам Генплан голосувався з урахуванням зазначеного на тій же 9 сесії. «За» проголосували 4, «Проти» - 4, «Утрималися» - 4: рішення не прийнято, Генплан з урахуванням пропозицій позивача не затверджений. Сам ОСОБА_5 голосував проти. Зважаючи на думку територіальної громади, керуючись її інтересами, Генплан був затверджений у первісному вигляді (з приєднанням орендних земель) на позачерговій 12 сесії 7 скликання: «За» - 10, «Проти» - 1 (ОСОБА_5.), «Утрималися» - 0.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, шо органи державної влади та органи місцевого самоврядування. їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 40 Конституції України передбачено, що усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обгрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Адвокатський запит адвоката ОСОБА_1 від 09.06.2016 року №

27/16, зареєстрований за вх. № 150 від 10.06.2016 року. Адвокатський запит спрямований на отримання інформації та документів, пов'язаних з розробкою Генплану. На нього дана відповідь листом від 29.06.2016 року № 221 (а.с.92), що також підтверджується записом в журналі вихідної кореспонденції Пулітвецької сільської ради Вінницького району Вінницької області (а.с. 109).

Згідно ч. 1 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатським запитом є письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об'єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту. До адвокатського запиту додаються посвідчені адвокатом копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордера або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Вимагати від адвоката подання разом з адвокатським запитом інших документів забороняється. Копії свідоцтва й ордера, що додані до запиту, не були засвідчені.

Положення про ордер на надання правової допомоги (затверджений рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2012 року № 36, зі змінами) встановлює, що невід'ємним реквізитом ордера є «назва органу, в якому надається правова допомога». В ордері, копія якого надана, ця графа заповнена наступним чином: «ПЦО (?) то судах усіх рівнів та інстанцій». Даний ордер не посвідчує право адвоката надавати правову допомогу клієнту в Пултівецькій сільській раді. Однак, незважаючи на це, відповідачем була надана відповідь на вищезазначений запит 29.06.2016 року, а в послідуючому і потворно надано аналогічну відповідь (а.с. 111, 116 ).

Твердження представників позивача щодо фактичного неотримання позивачем відповідей, оскільки дана обставина не підтверджується доказами поштових відправлень, не може розцінюватися судом як ненадання інформації та фактично не має юридичного значення для вирішення даного спору.

Враховуючи вищевикладене та те, що запитувана інформація та документи фактично надані відповідями на адвокатські запити № 27/16 від 09.06.2016 року, № 31/16 від 03.08.2016 року, № 11/16 від 31.08.2016 року; адвокатський запит не відповідає вимогам законодавства, відсутнє порушення права на інформацію і підстави зобов'язувати вчиняти певні дії з боку відповідача, з огляду на що суд вважає, що в задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Рибне господарство «Меркурій»» слід відмовити.

Керуючись Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», Законом України «Про інформацію», Законом України «Про доступ до публічної інформації», Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ст. ст. 2, 4, 6, 14, 17, 18, 70, 71, 79, 86, 94, 158 - 163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Рибне господарство «Меркурій»» до Пултівецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, Пултівецького сільського голови ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

Суддя: