Ухвала

від 21.10.2016 по справі 910/12881/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

21.10.2016Справа № 910/12881/16 Суддя Отрош І.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Креткорм"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Ранголі"

про стягнення 116792 грн. 08 коп.

Представники:

від заявника: Герасимик Б.В. - представник за довіреністю б/н від 18.02.2016;

від відповідача 1: не з'явились.

від відповідача 2: Лісовий О.О. - представник на підставі угоди про надання правової допомоги № 1 від 25.02.2016.

ВСТАНОВИВ:

14.07.2016 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Креткорм" та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ранголі" про солідарне стягнення 116792 грн. 08 коп.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.07.2016 (суддя Пригунова А.Б.) порушено провадження у справі № 910/12881/16; розгляд справи призначено на 05.09.2016.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Господарського суду міста Києва від 05.08.2016 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/12881/16, в результаті якого справу № 910/12881/16 передано на розгляд судді Прокопенко Л.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.08.2016 справу № 910/12881/16 прийнято до розгляду суддею Прокопенко Л.В.; розгляд справи призначено на 21.09.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.09.2016, відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладено на 21.10.2016.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 05.10.2016 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/12881/16, в результаті якого справу № 910/12881/16 передано на розгляд судді Отрош І.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.10.2016 справу № 910/12881/16 прийнято до провадження.

Представник відповідача 1 у судове засідання 21.10.2016 не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

У судове засідання 21.10.2016 з'явились представники позивача та відповідача 2, надали усні пояснення по суті спору.

Представник відповідача 2 подав документи на виконання вимог ухвали суду.

Відповідно до норм статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи неявку представника відповідача 1 у судове засідання та необхідність подання доказів у справі; керуючись ст. ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 910/12881/16 відкласти на 15.11.16 об 11:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 19.

2. Зобов'язати позивача надати суду:

- якісні копії всіх рахунків-фактур, які були виставлені позивачем відповідачу 1 для сплати лізингових платежів за спірний період (з березня 2014 року по жовтень 2014 року);

- якісну копію прийому-передачі об'єкта лізингу від відповідача 1 до позивача (про повернення об'єкта лізингу);

- належні докази у підтвердження направлення відповідачу 1 нагадувань про несплату (перше, друге, третє), долучених до позовної заяви, окремо в хронологічному порядку;

- документи, що підтверджують повноваження представників (накази, довіреності, тощо), - оригінали для огляду, належні копії - до матеріалів справи;

- оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви (для огляду).

3. Зобов'язати відповідача 1 надати суду:

- письмові пояснення на позовні вимоги з доданням доказів, що підтверджують викладені в них обставини;

- надати документи у підтвердження свого правового статусу на день розгляду справи у суді (свідоцтво, довідку, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - у випадку внесення змін до вказаного реєстру після порушення провадження у справі); документи, що підтверджують повноваження представників (накази, довіреності, тощо), - оригінали для огляду, належні копії - до матеріалів справи.

Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Документи та додаткові докази, що витребовуються ухвалою суду для долучення до матеріалів справи, у прошитому вигляді з обов'язковим описом додатків завчасно, не пізніше ніж за день до судового засідання, необхідно подати до канцелярії Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-А.

У випадку подання документів в день судового засідання - відповідні документи необхідно подавати у судовому засіданні.

Відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" (затв. Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "згідно з оригіналом", назви, посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту підпис, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Суддя І.М. Отрош