Ухвала

від 20.10.2016 по справі 913/969/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

20 жовтня 2016 року Справа № 913/969/16

Провадження №17пд/913/969/16

Суддя Фонова О.С. , розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Ліон», м. Лисичанськ Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фалбі здоров'я», м. Сєвєродонецьк Луганської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , м. Лисичанськ Луганської області

про розірвання договору та виселення з нежитлового приміщення

У засіданні брали участь:

від позивача - представник не прибув;

від відповідача - ОСОБА_2, представник за довіреністю №б/н від 05.09.2016;

від третьої особи - представник не прибув.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про розірвання договору субнайму (суборенди) 01.08.2015 та виселення ТОВ «Фалбі здоров'я» з нежитлового приміщення загальною площею 87,9 м 2 , яке знаходиться за адресою: Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Свердлова, буд. 348.

в с т а н о в и в:

19.10.2016 від представника позивача надійшла заява про зміну предмету позову, згідно якої позивач просить суд:

- визнати недійсним договір субнайму (суборенди) нежитлового приміщення від 01.08.2015, укладеного між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фалбі здоров'я».

- виселити Товариство з обмеженою відповідальністю «Фалбі здоров'я» з нежитлового приміщення загальною площею 87,9 м 2 , що знаходиться за адресою: Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Свердлова, буд. 348.

Відповідно до ч.4 ст.22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Згідно протоколу судового засідання від 26.09.2016 у справі №913/969/16 суд розпочав розгляд справи по суті.

Водночас, заяву позивача про зміну предмету позову було подано 19.10.2016, тобто після початку розгляду справи по суті.

Відповідно до абз. 1-2 пп. 3.12 пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», право позивача на зміну предмета або підстави позову може бути реалізоване лише до початку розгляду господарським судом справи по суті та лише у суді першої інстанції шляхом подання до суду відповідної письмової заяви, яка за формою і змістом має узгоджуватися із статтею 54 ГПК з доданням до неї документів, зазначених у статті 57 названого Кодексу. Невідповідність згаданої заяви вимогам цих норм процесуального права є підставою для її повернення з підстав, передбачених частиною першою статті 63 ГПК.

Заяви про зміну предмета або підстави позову, які відповідають вимогам статей 54 і 57 ГПК, проте подані після початку розгляду господарським судом справи по суті, залишаються без розгляду і приєднуються до матеріалів справи, про що суд зазначає в описовій частині рішення, прийнятого по суті спору (або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи).

З урахуванням викладеного, суд залишає без розгляду заяву позивача про зміну предмету позову.

19.10.2016 від представника відповідача надійшов супровідний лист разом копією ухвали господарського суду Луганської області від 10.10.2016 про порушення провадження у справі №913/1108/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фалбі здоров'я» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсним договору суборенди від 01.08.2016.

Предметом розгляду справи №913/1108/16 є визнання недійсним договору суборенди від 01.08.2016, розірвання якого є предметом розгляду даної справи.

Відповідно до ч.1 ст.79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

З огляду на те, що правові наслідки за результатом розгляду справи №916/1108/16 можуть суттєво вплинути на спірні правовідносини в рамках провадження у справі №913/969/16, чим унеможливлюється розгляд останньої, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі на підставі ч.1 ст.79 ГПК України.

Керуючись ч.1 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Зупинити провадження у справі № 913/969/16 до розгляду справи № 913/1108/16, що перебуває в провадженні господарського суду Луганської області.

Зобов'язати сторін повідомити суд про результати розгляду справи № 913/1108/16.

Суддя О.С. Фонова