Ухвала

від 14.02.2017 по справі 913/969/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

14 лютого 2017 року Справа № 913/969/16.

Провадження №17пд/913/969/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Ліон", м. Лисичанськ Луганської області,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фалбі здоров'я", м. Сєвєродонецьк Луганської області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , м. Лисичанськ Луганської області,

про розірвання договору та виселення з нежитлового приміщення.

Суддя Фонова О.С.

У засіданні брали участь:

від позивача - представник не прибув;

від відповідача - представник не прибув.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про розірвання договору субнайму (суборенди) від 01.08.2015 та виселення ТОВ "Фалбі здоров'я" з нежитлового приміщення загальною площею 87,9 м 2 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідач надав відзив на позовну заяву №б/н від 21.09.2016, згідно якого відповідач просить відмовити позивачу у задоволенні позову в повному обсязі з огляду на наступне.

Як зазначав відповідач, позивач не передавав відповідачу ніякого майна, не укладав з відповідачем ніяких угод та договорів, і тому твердження про це є необґрунтованим.

Відповідач також звертав увагу на те, що предмет позову не відповідає підставам позову, оскільки предметом позову є примусове розірвання договору суборенди, а підставою позову - порушення чинного законодавства при укладені згаданого договору суборенди.

Також, відповідач зазначав, що позовні вимоги стосовно виселення відповідача з нежитлового приміщення взагалі не підтверджені ніякими правовими нормами, не визначено на підставі якого правового акту повинно проводитися виселення та які дії повинні вчинити сторони для виконання позовних вимог, та наслідки цих дій.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 надав заяву від 06.10.2016, згідно якої проти задоволення позову не заперечував та просив суд розглянути справу без його участі.

Дослідивши обставини справи, надані сторонами докази на підтвердження своїх доводів, суд

в с т а н о в и в:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю фірма "Ліон" (позивач у справі), як Орендодавцем, та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (третя особа у справі), як Орендарем, було укладено договір на оренду нежитлового приміщення №201-4 від 02.01.2015 (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору в редакції Додаткової угоди №1 до Договору, Орендодавець передає, а Орендар приймає у строкове оплатне користування на умовах Договору наступне приміщення (далі - Приміщення). Загальна площа Приміщення: 220,2 м 2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1. Мета оренди - здійснення підприємницької діяльності згідно зі свідоцтвом.

Пунктом п. 2.1 Договору визначено, що право користування Приміщенням Орендарем настає одночасно з підписанням Договору та акту прийняття-передачі вищевказаного Приміщення.

Згідно з п. 2.2 Договору, передача нежитлового Приміщення в оренду не тягне за собою передачу Орендареві права власності на Приміщення, а Орендар користується ним протягом строку оренди.

Відповідно до п. 2.3 Договору, коли закінчується термін оренди, а також у випадку дострокового розірвання Договору або банкрутства Орендаря, він повертає Орендодавцю приміщення у стані, що не погіршує конструктивні та технологічні якості приміщення у порівнянні зі станом на момент передачі його в оренду. Орендар передає Орендодавцю приміщення протягом 5-ти днів з моменту припинення договору оренди. На протязі цього строку Орендар зобов'язаний звільнити орендоване приміщення і підготувати його до передачі Орендодавцю. В момент підписання акту приймання-передачі Орендар передає Орендодавцю ключі від об'єкту оренди. Приміщення вважається повернутим Орендодавцю з моменту підписання сторонами акту прийняття-передачі.

Відповідно до п. 8.1 Договору, Орендар за згодою з Орендодавцем має право передавати в суборенду частину орендованого приміщення будь-якій юридичній чи фізичний особі.

Пунктом 9.1 Договору визначено, що у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження, Орендар зобов'язаний повернути Орендодавцю приміщення на умовах, зазначених в Договорі. Якщо Орендар допустив погіршення стану приміщення або його загибель, він повинен відшкодувати Орендодавцеві збитки, якщо не доведе, що погіршення або загибель майна сталися не з його вини. У разі продажу приміщення Орендар за вказівкою Орендодавця зобов'язаний передати об'єкт оренди його правонаступнику.

Згідно з п. 10.1 Договору в редакції Додаткової угоди №3 до Договору, Договір діє з 01.01.2015 по 31.05.2016.

Відповідно до п. 10.5 Договору, Орендодавець може подати до суду вимогу про дострокове розірвання договору оренди, якщо Орендар не виконує будь-який пункт, передбачений Договором.

01.08.2015 Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фалбі здоров'я" (відповідач у справі), як Суборендарем, та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (третя особа у справі), як Суборендодавцем, було укладено договір субнайму (суборенди) нежитлового приміщення від 01.08.2015 (далі - Договір 2).

Відповідно до п. 1.1 Договору 2, Суборендодавець передає, а Суборендар зобов'язується прийняти у тимчасове платне користування приміщення загальною площею 87,9 м 2 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Пунктом 1.3 Договору визначено, що приміщення знаходиться в тимчасовому користуванні Суборендодавця на підставі договору оренди між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ "Ліон".

Згідно з п. 3.1 Договору, приміщення повинно бути передане Суборендодавцем та прийняте Суборендарем за актом прийому-передачі.

Відповідно до п. 4.1 Договору, строк найму починається з моменту прийняття приміщення Суборендарем за актом приймання-передачі і діє до 30.06.2018.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що третя особа, в порушення вимог Договору, без згоди з позивачем передала спірне приміщення в суборенду відповідачу.

Також, позивач зазначає, що відповідно до ч.2 ст. 774 Цивільного кодексу України, строк договору піднайму не може перевищувати строку договору найму, проте, договір на оренду нежитлового приміщення №201-4 від 02.01.2015 діє по 31.12.2015, коли строк дії договору субнайму (суборенди) нежитлового приміщення від 01.08.2015 визначено до 30.06.2018, що на думку позивача є порушенням приписів чинного законодавства.

Позивач звертає увагу на те, що позивач звертався до відповідача з вимогою припинити дію Договору 2 та повернути спірне приміщення, проте станом на дату подання позовної заяви спірне приміщення повернуто не було, оскільки в ньому знаходиться діюча аптека, що належить Відповідачу.

У зв'язку з вищевикладеним, позивач звернувся до суду з вимогою про розірвання Договору 2 та виселення ТОВ "Фалбі здоров'я" з нежитлового приміщення загальною площею 87,9 м 2 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Водночас, позивач надав письмові пояснення від 20.09.2016, згідно яких зазначив, що позивач звернувся за захистом свого права до суду та зазначив у позовній заяві у якості відповідача - ТОВ "Фалбі здоров'я", оскільки між позивачем та третьою особою договірні відносини щодо оренди спірного приміщення припинились 31.05.2016, та саме відповідач незаконно, без відповідної правової підстави займає спірне приміщення.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 20.10.2016 провадження у справі № 913/969/16 зупинено до розгляду справи № 913/1108/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фалбі здоров'я" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсним договору суборенди від 01.08.2016. Зобов'язано сторін повідомити суд про результати розгляду справи № 913/1108/16.

31.01.2017 до господарського суду позивач у даній справі подав заяву №8 від 24.01.2017 про поновлення провадження у даній справі та повідомив, що ухвалою господарський суд Луганської області від 26.12.2016 припинив провадження у справі №913/1108/16 з підстав відсутності предмету спору, оскільки судом було встановлено, що 08.12.2016 договір субнайму (суборенди) нежитлового приміщення від 01.08.2015 було розірвано.

В обґрунтування своїх доводів позивач надав копію ухвали господарського суду Луганської області від 26.12.2016 про припинення провадження у справі №913/1108/16.

Крім того, позивач подав до суду заяву №9 від 24.01.2017 про припинення провадження у справі №913/969/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Ліон" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фалбі здоров'я", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, про розірвання договору субнайму (суборенди) нежитлового приміщення від 01.08.2015, укладеного між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ "Фалбі здоров'я", а також про виселення ТОВ "Фалбі здоров'я" з нежитлового приміщення, у зв'язку з відсутністю предмету спору.

В обґрунтування своїх доводів позивач надав копію акту здачі-приймання приміщення до Договору субнайму (суборенди) нежитлового приміщення від 01.08.2015, згідно якого ТОВ "Фалбі здоров'я" повернуло спірне приміщення 29.12.2016 ФОП ОСОБА_1

Позивач також просив суд повернути з бюджету судовий збір, сплачений згідно платіжного доручення №1155 від 31.08.2016 у сумі 2756,00 грн.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 31.01.2017 поновлено провадження у справі № 913/969/16 та призначено справу до розгляду у судовому засіданні 14.02.2017.

Сторони не скористалися правом участі в судовому засіданні, хоча належним чином були повідомлені про час і місце проведення судового засідання.

З огляду на вищевказане, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Щодо вимог про розірвання договору субнайму (суборенди) від 01.08.2015 та виселення ТОВ "Фалбі здоров'я" з нежитлового приміщення загальною площею 87,9 м 2 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 суд зазначає наступне.

Пунктом 1 1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Ухвалою суду від 26.12.2016 у справі №913/1108/16 встановлений факт розірвання з 08.12.2016 спірного договору субнайму (суборенди) від 01.08.2015, укладеного між ТОВ "Фалбі здоров'я" та ФОП ОСОБА_1

Крім того, спірне приміщення було повернуто відповідачем під час розгляду справи №913/1108/16, про що свідчить акт здачі-приймання приміщення від 29.12.2016 до Договору субнайму (суборенди) нежитлового приміщення від 01.08.2015.

З огляду на вказані факти, що виникли під час розгляду даної справи, суд дійшов висновку про відсутність предмету спору.

За таких обставин, провадження у справі слід припинити на підставі приписів пункту 1 1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з відсутністю предмету спору.

У разі припинення провадження у справі, на підставі п.5 ст.7 Закону України Про судовий збір , сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, тому судовий збір в сумі 2756,00 грн. буде повернуто позивачу за ухвалою суду.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 1 частини 1 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 913/969/16 припинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняттям.

Суддя О.С. Фонова