Ухвала

від 20.10.2016 по справі 916/3277/15

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення

"20" жовтня 2016 р.Справа № 916/3277/15 Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Петрова М.С.,

суддів: Разюк Г.П., Колоколова С.І.

при секретарі судового засідання: Полінецькій В.С

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився, про час і місце судового засідання належним чином повідомлений;

від відповідача: ОСОБА_1, довіреність № 4, дата видачі : 30.12.15

розглянувши клопотання експертів Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_2 від 18.08.2016р. по апеляційній скарзі Фермерського господарства В«ОдесарибгоспВ»

на рішення господарського суду Одеської області від 15.02.2016р.

по справі № 916/3277/15

за позовом Фермерського господарства В«ОдесарибгоспВ»

до Публічного акціонерного товариства В«Енергопостачальна компанія В«ОдесаобленергоВ»

про визнання недійсним та скасування рішення

В С Т А Н О В И В :

31.05.2016р. року до Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Фермерського господарства В«ОдесарибгоспВ» на рішення господарського суду Одеської області від 15.02.2016р. по справі № 916/3277/15 за позовом Фермерського господарства В«ОдесарибгоспВ» до Публічного акціонерного товариства В«Енергопостачальна компанія В«ОдесаобленергоВ» про визнання недійсним та скасування рішення.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 29.06.2016р. по даній справі призначено судову електротехнічну експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_2, а провадження по справі зупинено до отримання експертного висновку.

29.08.2016р. до Одеського апеляційного господарського суду надійшло клопотання експертів Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_2 від 18.08.2016р. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової комплексної електротехнічної та трасологічної експертизи.

03.10.2016р. ухвалою Одеського апеляційного господарського суду провадження по справі № 916/3277/15 поновлено, призначено до розгляду на 20.10.2016р. та зобов'язано представників сторін на виконання клопотання експертів надати в строк до 20.10.2016 року додаткові матеріали необхідні для проведення судової комплексної електротехнічної та трасологічної експертизи, а саме: прилад, який виробляє зовнішнє частотне поле; керівництво з експлуатації приладу обліку НІК 2301 АК1 зав. №0950493 та паспорт на прилад обліку НІК 2301 АК1 зав. №0950493.

Представник позивача не надав витребувані судовими експертами додаткові матеріали необхідні для проведення експертизи за матеріалами справи № 916/3277/15 та в судове засідання 20.10.2016р. не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час дату та місце розгляду клопотання експертів, що підтверджується реєстром поштових відправлень.

При цьому поштове відправлення, направлене на наявну у матеріалах справи адресу позивача відповідно до витягу з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень повернуто до суду у зв'язку з закінченням встановленого терміну зберігання.

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанціїВ» від 26.12.2011 року № 18 особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. У разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - за адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Враховуючи те, що ухвала про поновлення провадження направлена апеляційним судом Фермерському господарству В«ОдесарибгоспВ» на адресу, яка наявна у матеріалах справи та зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, і поштове відправлення з вказаною ухвалою повернуто за закінченням строку його зберігання, то колегія суддів вважає, що він належним чином повідомлений про час і місце розгляду клопотання експертів, а тому визнає за можливе розглянути його за відсутністю представника позивача.

Представник відповідача в судовому засіданні 20.10.2016р. на виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції надав до суду: керівництво з експлуатації приладу обліку НІК 2301 АК1 та два технічні паспорти на аналогічні прилади обліку. При цьому відповідач зазначив, що витребуваний експертами технічний паспорт на прилад обліку НІК 2301 АК1 зав. №0950493 знаходиться у позивача.

Щодо витребуваного експертами приладу, який виробляє частотне поле, та який безпосередньо впливав на прилад обліку НІК 2301 АК1 зав. №0950493, то відповідач зазначив, що такий прилад у нього відсутній, в той же час надав суду для огляду два аналогічні прилади: LOGIC POVER Pentium p4 MODEL ATX-400W та MOTOROLA MD314BA S/N8211AS0907, які можуть виробляти таке частотне поле.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія дійшла висновку про часткове задоволення клопотання судових експертів Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_2 від 18.08.2016р., надання дозволу на розкриття пакування приладу обліку НІК 2301 АК1 зав. №0950493 і на пошкодження пломб, якими опломбовано зазначений прилад та зупиняє провадження у даній справі до отримання висновку судової електротехнічної експертизи.

Керуючись статтями 41, 79 Господарського процесуального

кодексу України, судова колегія -

ухвалила:

1. Клопотання експертів Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_2 від 18.08.2016р. задовольнити частково.

2. Направити копію даної ухвали разом із додатковими документами, наданими відповідачем та матеріалами справи до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_2 для подальшого проведення судової електротехнічної експертизи.

3. Доручити ПАТВ«ЕК В«ОдесаобленергоВ» направити до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_2 прилади LOGIC POVER Pentium p4 MODEL ATX-400W та MOTOROLA MD314BA S/N8211AS0907 та докази направлення надати до суду.

4. Надати дозвіл на розкриття пакування приладу обліку НІК 2301 АК1 зав. №0950493 і на пошкодження пломб, якими опломбовано зазначений приладу обліку НІК 2301 АК1 зав. №0950493.

5. Апеляційне провадження по справі № 916/3277/15 зупинити до отримання експертного висновку.

Головуючий суддя М.С. Петров

Суддя Г.П. Разюк

Суддя С.І. Колоколов