Ухвала

від 24.10.2016 по справі 916/1986/16

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"24" жовтня 2016 р. Справа № 916/1986/16

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: О.Л.Воронюка

Суддів: В.В. Лашина, Т.А. Величко

розглянувши апеляційну скаргу Квартирно - експлуатаційного відділу м. Одеси

на рішення господарського суду Одеської області від 04.10.2016 року

у справі №916/1986/16

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю "АМКОСТРОЙ"

Відповідач: Квартирно-експлуатаційний відділ м. Одеси

про стягнення 194 945,83 грн.

ВСТАНОВИЛА:

04.10.2016 рішенням господарського суду Одеської області позов – задоволено частково

Стягнено з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси (65014, м. Одеса, вул. Єврейська, буд. №13, код ЄДРЮОФОПГФ 08038284) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "АМКОСТРОЙ" (65065, м. Одеса, вул. Літературна, буд. №12, оф. №1301, код ЄДРЮОФОПГФ 34055911) заборгованість за договором №34 на виконання поточного ремонту від 05.06.2013р. в сумі 98 700 (дев'яносто вісім тисяч сімсот) грн. 30 коп., 3% річних в сумі 8 842 (вісім тисяч вісімсот сорок дві) грн. 46 коп., інфляційних в сумі 87 216 (вісімдесят сім тисяч двісті шістнадцять) грн. 97 коп. та витрати на оплату судового збору в сумі 2 921 (дві тисячі дев'ятсот двадцять одна) грн. 56 коп.

В іншій частині позову – відмовлено.

Будучи незгодними із зазначеним рішенням, Квартирно - експлуатаційний відділ м. Одеси звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на зазначене судове рішення, в якій просить скасувати рішення господарського суду Одеської області від 04.10.2016 року та прийняти рішення яким відмовити повністю в задоволенні позовних вимог ТОВ "Амкострой" до Квартирно - експлуатаційного відділу м. Одеси про стягнення 194 945,83 грн. за Договором на виконання поточного ремонту № 34 від 05.06.2013.

Однак вказана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

За вимогами Закону України „Про судовий збір” за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви іншої заяви та скарги.

Таким чином скаржник мав сплатити судовий збір у зазначеному вище порядку та розмірі, а саме 3216, грн. 60 коп.

Проте скаржником до апеляційної скарги не надано жодних доказів сплати судового збору , натомість подано клопотання в якому скаржник просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

В обґрунтування зазначеного клопотання скаржник посилається на те що Квартирно - експлуатаційний відділ м. Одеси є державною установою, виплати здійснює в межах асигнувань, а Головне управління Державного казначейства України на даний час не здійснило переказ коштів по сплаті судового збору до Державного бюджету України.

Так,відповідно до частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (частина 2 статті 8 ЗУ "Про судовий збір")

Згідно з п. 3.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 р. єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону України „Про судовий збір”, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі. При цьому оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для відстрочення такої сплати.

З огляду на викладене та оскільки скаржником єдиною підставою для відстрочення сплати судового збору зазначено не здійснення Головним управлінням Державного казначейства України на даний час переказу коштів по сплаті судового збору до Державного бюджету України, колегія суддів відхиляє заявлене клопотання про відстрочення сплати судового збору.

          Пунктом 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Керуючись ст. 86, 94 п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а:

          Відхилити клопотання Квартирно - експлуатаційного відділу м. Одеси про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Одеської області від 04.10.2016 року у справі № 916/1986/16

Апеляційну скаргу Квартирно - експлуатаційного відділу м. Одеси на рішення господарського суду Одеської області від 04.10.2016 року у справі № 916/1986/16 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя О.Л. Воронюк

Суддя В.В. Лашин

Суддя Т.А. Величко