Ухвала

від 18.10.2016 по справі 390/611/16-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/2012/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1

Доповідач Гайсюк О. В.

УХВАЛА

Іменем України

18.10.2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Гайсюка О.В.

суддів: Голованя А.М., Карпенка О.Л.

за участю секретаря: Діманової Н.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного сільськогосподарського товариства «Надія» на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 10 серпня 2016 року і

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2016 року Публічне акціонерне сільськогосподарське товариство «Надія» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі укладеною.

Позивач зазначив, що 07.03.2000 року між Закритим акціонерним сільськогосподарським товариством «Надія» та ОСОБА_2 був укладений договір оренди землі (земельної частки (паю), зареєстрований у Великосеверинівській сільській раді Кіровоградського району 07.03.2000р.

За умовами договору ОСОБА_2 передала Товариству в оренду земельну ділянку площею 4,86 га на території Великосеверинівської сільської ради на 15 років тобто до 07.03.2015 року.

Товариство земельну ділянку використовувало і після цієї дати протягом 2015 року.

Маючи намір продовжити оренду цієї земельної ділянки Товариство 12.02.2016р. направило поштою ОСОБА_2 лист-повідомлення з додатковою угодою про поновлення договору від 07.03.2000р.

На цей лист ОСОБА_2 повідомила позивача про те, що термін дії договору оренди землі від 07.03.2000р. закінчився.

Посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_2 умисно зволікає укладати додаткову угоду, позивач просив визнати додаткову угоду про поновлення договору оренди землі (земельної частки (паю) від 07.03.2000р. укладеною.

Рішенням Кіровоградського районного суду від 10.08.2016р. у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАСТ «Надія» просить скасувати рішення суду та ухвалити нове по суті вимог, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема, на думку позивача суд безпідставно не врахував того, що після закінчення строку договору оренди, позивач продовжував користуватися земельною ділянкою орендодавця.

У судовому засіданні апеляційного суду представник позивача доводи апеляційної скарги підтримав.

Представник відповідача з доводами скарги не погодився.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що 07.03.2000 року між ПАСТ «Надія» (орендарем) та ОСОБА_2 (орендодавцем) був укладений договір оренди землі строком на 15 років (а.с.7-11).

Відповідно до п.2.2 цього Договору орендар за рівних умов має переважне право на поновлення договору на новий строк. У цьому разі зацікавлена сторона повинна повідомити письмово другу сторону про бажання поновлення договору не пізніше, ніж за чотири місяці до закінчення строку дії цього договору.

Про свій намір поновити договір позивач заявив лише 12.03.2016р., майже через рік після закінчення дії цього договору, (що не заперечують сторони), вже після того, як 09.07.2015 року відповідач ОСОБА_2 та ФГ Мороза ОСОБА_3 уклали договір оренди землі, яким ОСОБА_2 передала належну їй земельну ділянку площею 4,86 га фермерському господарству.

Суд дійшов правильного висновку про те, що за обставин, коли позивач письмово не повідомив відповідача про свій намір скористатися переважним правом на поновлення договору в строк передбачений договором, підстави для поновлення договору передбачені ч.1 та ч.6 ст.33 Закону України «Про оренду землі» відсутні. Цей висновок узгоджується з Позицією, яка висловлена Верховним Судом України у справі №6-146 цс 16.

Наведене свідчить про те, що висновки суду першої інстанції відповідають обставинам справи, рішення судом ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстави для скасування чи зміни цього рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного сільськогосподарського товариства «Надія» відхилити.

Рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 10 серпня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя:

Судді: