Ухвала

від 21.10.2016 по справі 635/7262/16-к

ХАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 635/7262/16-к

Провадження № 1-кс/635/908/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2016 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32016220000000156 від 17 червня 2016року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

УСТАНОВИВ:

до суду надійшло клопотання, в якому прокурор просить суд надати дозвіл на тимчасовий доступ слідчому СВ Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 та прокурору Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_4 до речей та документів, а саме: облікової справи ФГ « ОСОБА_6 », податкової інформації ІНФОРМАЦІЯ_1 № 804/04-07-22-01 від 14 серпня 2015 року та наявних первинних документів по господарським відносинам ФГ « ОСОБА_6 » з ПП « ОСОБА_7 » у травні червні 2015 року, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій вищезазначених документів.

Клопотання вмотивовано тим, що в провадженні слідчого відділу Харківського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 32016220000000156 від 17 червня 2016року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за фактом заволодіння бюджетними коштами посадовими особами ПП « ОСОБА_7 » в особливо великих розмірах. Управлінням аудиту ІНФОРМАЦІЯ_2 за результатом проведення перевірки ПП « ОСОБА_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) складено акт № 177/20-40-14-01-08/30588680 від 15 квітня 2016 року «Про результати документальної планової виїзної перевірки ПП « ОСОБА_7 » з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 січня 2015 року до 31 грудня 2015 року». Відповідно до даних якого зафіксовано порушення керівництвом ПП « ОСОБА_7 » ст.185, ст. 198, п. 152 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України, в частині завищення податкового кредиту з податку на додану вартість за травень 2015 року на суму 1609870,00 гривень (вказана сума відшкодована державою на розрахунковий рахунок ПП « ОСОБА_7 ») та за червень 2015 року на суму 826083,00 гривень, що призвело до завищення суми від`ємного значення, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку, з податку на додану вартість на вищевказану суму. Так, керівництвом ПП « ОСОБА_7 » в травні 2015 року до складу податкового кредиту внесено суми з ПДВ по взаємовідносинам з сумнівним підприємством - ФГ « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а саме згідно угод поставки № 0306П від 03 червня 2015 року, № 1805П від 18 травня 2015 року, № 1205П від 12 травня 2015 року на адресу ПП « ОСОБА_7 » реалізовано товар насіння соняшника в кількості 1543,76 тон на загальну суму 14615,72 гривень в тому числі ПДВ 2435,953 гривень. Придбане насіння соняшнику у подальшому нібито використано у виробництві соняшникової олії та макухи. Разом з цим, ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно ФГ « ОСОБА_6 » на час взаємовідносин з ПП « ОСОБА_7 » у 2015 році встановлено «негативну» податкову інформацію № 804/04-07-22-01 щодо спрямування господарської діяльності вказаного підприємства на ухилення від сплати податків. Відповідно до вказаної інформації не підтверджено реальність здійснення господарської діяльності ФГ « ОСОБА_6 » по вирощуванню сільгоспкультур, можливість реалізації начебто зібраного врожаю та встановлено, що господарство не здійснювало придбання насіння соняшнику у виробників в період взаємовідносин з ПП « ОСОБА_7 » та відповідно не мало можливості фактично реалізувати його останньому. Таким чином, керівництво ПП « ОСОБА_7 » внаслідок проведення безтоварних операцій з ФГ « ОСОБА_6 » у травні 2015 року шляхом завищення податкового кредиту з ПДВ заволоділи бюджетними коштами на суму 1609870,00 гривень. Вказані дії посадових осіб ПП « ОСОБА_7 » містять ознаки складу злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. На підтвердження викладених фактів виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів облікової справи ФГ « ОСОБА_6 », податкової інформації ІНФОРМАЦІЯ_1 № 804/04-07-22-01 від 14 серпня 2015 року та наявних первинних документів по господарським відносинам ФГ « ОСОБА_6 » з ПП « ОСОБА_7 » у травні червні 2015 року, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказані документи мають значення для досудового розслідування, оскільки містять відомості щодо обставин вчинення злочину посадовими особами ПП « ОСОБА_7 ». За вказаних обставин заявник змушений звернутися до суду з клопотанням.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити з підстав викладених в ньому.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання не з`явився, подав суду письмові заперечення проти клопотання прокурора в яких пояснив, що фермерське господарство « ОСОБА_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) перебувало на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_1 (Томаківське відділення), як платник податків за основним місцем обліку. 24 липня 2015 року ФГ « ОСОБА_8 » змінено місцезнаходження на юридичну адресу: АДРЕСА_2 . На виконання п. 10.15 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого Наказом Міністерства Фінансів України № 1588 від 09 грудня 2011 року та згідно відомостей Державного реєстратора про зміну місцезнаходження в 2015 році ІНФОРМАЦІЯ_4 12 січня 2016 року ФГ « ОСОБА_8 » знято з податкового обліку та передано його облікову справу до ІНФОРМАЦІЯ_5 . Також просив розглядати справу без його участі.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи, що облікова справа ФГ « ОСОБА_8 » передана до ІНФОРМАЦІЯ_6 ) міста Харкова ГУ ДФС у Харківській області, тому відсутні підстави для задоволення клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів і суд відмовляє в його задоволенні, при цьому виходить з того, що прокурором не доведено, що оригінали облікової справи ФГ « ОСОБА_6 », податкової інформації ІНФОРМАЦІЯ_1 № 804/04-07-22-01 від 14 серпня 2015 року та первинні документи по господарським відносинам ФГ « ОСОБА_6 » з ПП « ОСОБА_7 » у травні червні 2015 року перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. 163 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1