Ухвала

від 24.10.2016 по справі 910/14685/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"24" жовтня 2016 р. справа № 910/14685/15

За позовом державного підприємства В«Дослідне господарство В«ЦентральнеВ» Буковинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільськогосподарського господарства Карпатського регіону ОСОБА_1 аграрних наук України, м.Чернівці

до ОСОБА_1 академії аграрних наук України, м.Київ

третя особа,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Буковинська державна сільськогосподарська дослідна станція ОСОБА_1 академії аграрних наук України, м.Чернівці

про визнання незаконними та скасування постанов Президії ОСОБА_1 академії аграрних наук України

суддя Дутка В.В.

представники

від позивача - ОСОБА_2, довіреність від 10.10.2016р.

від відповідача - ОСОБА_3, довіреність від 15.03.2016р.

від третьої особи - ОСОБА_4, довіреність від 04.10.2016р.

від прокуратури - ОСОБА_5

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою господарського суду м.Києва від 12.06.2015р. порушено провадження у справі №910/14685/15 за позовом державного підприємства В«Дослідне господарство В«ЦентральнеВ» Буковинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільськогосподарського господарства Карпатського регіону ОСОБА_1 аграрних наук України до ОСОБА_1 академії аграрних наук України про визнання незаконними та скасування постанов Президії ОСОБА_1 академії аграрних наук України.

Ухвалою господарського суду м.Києва від 22.09.2015р. залучено до участі у справі Буковинську державну сільськогосподарську дослідну станцію ОСОБА_1 академії аграрних наук України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Рішенням господарського суду м.Києва від 13.11.2015р. позов задоволено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.05.2016р. рішення суду м.Києва від 13.11.2015р. скасовано, справу передано до господарського суду м.Києва для виконання вимог частини 1 статті 17 Господарського процесуального кодексу України.

Постановою Вищого господарського суду України від 09.09.2016р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.05.2016р. залишено без змін.

29.08.2016р. на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду України від 17.05.2016р. матеріали справи №910/14685/15 надіслані до господарського суду Чернівецької області.

У відповідності до автоматизованої системи документообігу суду справу №910/14685/15 передано до провадження судді Дутки В.В.

Ухвалою від 22.09.2016р. розгляд справи призначено в судовому засіданні 11.10.2016р.

11.10.2016р. через канцелярію суду надійшла заява прокуратури Чернівецької області від 11.10.2016р. про вступ прокурора у справі №910/14685/15.

Позивач подав 11.10.2016р. клопотання про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, а саме фізичну особу-підприємця ОСОБА_6, фізичну особу-підприємця ОСОБА_7, ТОВ В«АкрополеВ» , враховуючи укладення з ними довгострокових контрактів на постачання сільськогосподарської продукції, яка повинна бути вирощена на земельних ділянках, закріплених за ДПДГ В«ЦентральнеВ» .

Ухвалою від 11.10.2016р. призначено колегіальний розгляд справи № 926/1341/15 у складі трьох суддів.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів для колегіального розгляду справи № 910/14685/15 у складі: Головуючий суддя Дутка В.В., суддя Гончарук О.В., суддя Паскарь А.Д.

Ухвалою від 11.10.2016р. прийнято справу № 910/14685/15 до колегіального розгляду у складі: Головуючий суддя Дутка В.В., суддя Гончарук О.В., суддя Паскарь А.Д., колегіальний розгляд справи призначено на 24 жовтня 2016р.

Представник третьої особи подав 24.10.2016р. клопотання про виправлення описки в ухвалах господарського суду Чернівецької області від 11.10.2016р., в яких невірно вказано про участь третьої особи на стороні позивача, в той час як третя особа приймає участь на стороні відповідача, згідно ухвали Київського апеляційного господарського суду від 16.05.2016р.

24.10.2016р. через канцелярію суду надійшло клопотання відповідача від 24.10.2016р., третьої особи від 21.10.2016р. про відвід судді Дутки В.В. у справі 910/14685/15.

Ухвалою від 24.10.2016р. відмовлено у задоволенні клопотань про відвід судді Дутки В.В.

Представник відповідача подав у судовому засіданні клопотання в порядку ст.ст. 22, 80 ГПК України про припинення провадження у справі №910/14685/15 на підставі пунктів 1-1, 1 частини першої ст. 80 ГПК України. Клопотання обґрунтоване тим, що НААН України та її Президія є суб'єктами владних повноважень, а тому спір про оскарження їх актів не підлягає розгляду в господарських судах, а є публічно-правовим спором.

Представник позивача заперечував проти обґрунтованості клопотання про припинення провадження у справі.

Розглянувши клопотання про припинення провадження у справі, суд відмовляє у його задоволенні з огляду на таке.

Як зазначено в постанові Вищого господарського суду України від 09.08.2016р., якою залишено без змін постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.05.2016р. у справі №910/14685/15, судом апеляційної інстанції вірно встановлено, що даний спір за своєю суттю є земельним спором.

Поряд з цим, апеляційний суд дійшов висновку про те, що усі майнові спори з вимогами до боржника, стосовного якого порушено справу про банкрутство відносяться до виключної підсудності того господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (остання частина ст.16 ГПК України) та розглядаються у позовному провадженні - на відміну, зокрема, від заяв про визнання недійсними правочинів (договорів) або спростування майнових дій боржника (ст.20 ГПК України).

Поряд з цим, слід зазначити, що ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 07.04.2014р. у справі №824/1721/14-а відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом державного підприємства В«Дослідне господарство В«ЦентральнеВ» Буковинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільськогосподарського господарства Карпатського регіону ОСОБА_1 аграрних наук України до ОСОБА_1 академії аграрних наук України про визнання незаконними (протиправними) постанови Президії ОСОБА_1 академії аграрних наук України від 25.12.2013р. та роз'яснено позивачу право на звернення з позовом до господарського суду.

Враховуючи характер спору та склад учасників, висновки апеляційного та касаційного судів, спір підлягає розгляду господарським судом Чернівецької області, а клопотання про припинення провадження у справі відхиленню.

Клопотання представника третьої особи про виправлення описки в ухвалах від 11.10.2016р. підлягає задоволенню.

Як вбачається з ухвали Київського апеляційного господарського суду від 16.05.2016р. в тексті ухвали від 12.04.2016р. виправлено описки, зокрема, замість В«третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Буковинська державна сільськогосподарська дослідна станція НААН України, м.ЧернівціВ» слід читати: В«третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Буковинська державна сільськогосподарська дослідна станція НААН України, м.ЧернівціВ» .

Проте, при виготовлені ухвал господарського суду Чернівецької області від 11.10.2016р. помилково вказано в описовій частині про участь третьої особи на стороні позивача, замість її участі на стороні відповідача.

За таких обставин, суд задовольняє клопотання третьої особи та виправляє допущені описки в ухвалах від 11.10.2016р. замість слів: В«третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Буковинська державна сільськогосподарська дослідна станція ОСОБА_1 академії аграрних наук України, м.ЧернівціВ» слід читати: В«третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Буковинська державна сільськогосподарська дослідна станція ОСОБА_1 академії аграрних наук України, м.ЧернівціВ» .

Розглянувши клопотання про залучення до участі в справі третіх осіб, суд встановив таке.

Частина 1 ст. 27 ГПК України передбачає, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

Як вбачається з умов договорів від 10.07.2014р., 10.07.2014р., 14.07.2014р., позивач -ДПДГ В«ЦентральнеВ» уклав договори з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6, фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7, ТОВ В«АкрополеВ» , за якими останні зобов'язані виконувати комплекс робіт по вирощуванню сільськогосподарської продукції на земельних ділянках, що перебувають у користуванні ДПДГ В«ЦентральнеВ» .

Виходячи з наведених законодавчих положень, аналізу суб'єктного складу, характеру правовідносин, а також враховуючи предмет спору, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення до участі у даній справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - фізичну особу-підприємця ОСОБА_6, фізичну особу-підприємця ОСОБА_7, ТОВ В«АкрополеВ» , оскільки рішення суду у даній справі може вплинути на їх права і обов'язки.

В судовому засіданні представник третьої особи просив суд витребувати в позивача докази у підтвердження права користування спірними земельними ділянками.

Представник позивача пояснив про надання до матеріалів справи достатніх доказів у підтвердження його права.

Заслухавши пояснення представників сторін, суд відхилив клопотання про витребування доказів за його необґрунтованістю.

Поряд з викладеним, враховуючи залучення до участі в справі третіх осіб, виникла необхідність відкладення розгляду справи для подання позивачем доказів надіслання копії позовної заяви з додатками третім особам.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами є, зокрема, необхідність витребування нових доказів.

З урахуванням необхідності витребування доказів, суд відкладає розгляд справи в іншому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 27, 77, 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відмовити у задоволенні клопотання відповідача від 24.10.2016р. про припинення провадження у справі №910/14685/15.

2.Задовольнити клопотання третьої особи про виправлення описки в ухвалах господарського суду Чернівецької області від 11.10.2016р.

3.Виправити описки в ухвалах господарського суду Чернівецької області від 11.10.2016р. замість слів: В«третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Буковинська державна сільськогосподарська дослідна станція ОСОБА_1 академії аграрних наук України, м.ЧернівціВ» слід читати: В«третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Буковинська державна сільськогосподарська дослідна станція ОСОБА_1 академії аграрних наук України, м.ЧернівціВ» .

4. Задовольнити клопотання позивача про залучення третіх осіб.

5.Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: фізичну особу-підприємця ОСОБА_6 (59111, с. Розтоки, Путильський район, Чернівецька область, інд. код НОМЕР_1); фізичну особу-підприємця ОСОБА_7 (58000, м. Чернівці, вул. Підкови, 42/11, інд. код НОМЕР_2); товариство з обмеженою відповідальністю В«АкрополеВ» (32034, Хмельницька обл., Городоцький район, село Юринці, вул. Колгоспна, 31, код ЄДРПОУ 38776079).

6. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 22 листопада 2016 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні господарського суду Чернівецької області (м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, к. 5).

7.Позивачу надати докази надіслання копії позовної заяви з додатками третім особам.

8.Копію ухвали надіслати сторонам, третім особам, прокуратурі Чернівецької області.

Головуючий суддя В.В.Дутка

Суддя О.В.Гончарук

Суддя А.Д.Паскарь