Постанова

від 20.10.2016 по справі 908/1428/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2016 року Справа № 908/1428/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів :

головуючого судді : Науменка І.М. (доповідач)

суддів: Вечірка І.О., Кузнецова В.О.,

секретар судового засідання: Погрєлова Ю.А.

від позивача : Дуда С.В., довіреність №2626 від 18.07.2014 р., представник;

Цокало О.І., довіреність №2626 від 18.07.2014 р., представник;

від відповідача : Данильченко О.О., довіреність №653-О від 17.02.2014 р., представник;

Крапівцева О.О., довіреність №2443-К-О від 17.07.2014 р., представник;

представники третьої особи-1,2 у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м.Дніпропетровськ Дніпропетровської області, на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.08.2016р .

у справі №908/1428/16

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лігіон", м.Мелітополь

до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м.Дніпропетровськ Дніпропетровської області

про стягнення 303 509 грн. 00 коп.

та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м.Дніпропетровськ Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лігіон", Мелітополь Запорізької області

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фізична особа-підприємця ОСОБА_5, м. Мелітополь Запорізької області

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Клініка "Оксфорд Медікал Мелітополь", м.Запоріжжя

про зобов'язання прийняти приміщення,

ВСТАНОВИВ

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 08.08.2016р. у справі №908/1428/16 (суддя Загинайко Т.В) у задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Первісний позов задоволено частково.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Лігіон" 290 479 грн. 41 коп. - заборгованості, 11 092 грн. 15 коп. - пені та 4 523 грн. 57 коп. - витрат по сплаті судового збору.

В решті первісного позову відмовлено.

Зазначене вище рішення обґрунтоване тим, що матеріалами справи доведено заборгованість ПАТ КБ «Приватбанк» перед ТОВ «Лігіон» зі сплати орендної плати. Порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій відповідно до вимог закону. Зустрічні позовні вимоги задоволено не було, через недоведеність обставини, на які Банк посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення, яким зустрічний позов задовольнити. У задоволенні первісного позову відмовити.

Зокрема, в апеляційній скарзі скаржник зазначає, що основною метою укладення договору найму є користування наймачем орендованим приміщенням, виходячи зі змісту договору найму (оренди) приміщення від 01.09.2005р. - використання орендованого приміщення у банківській діяльності орендаря; - наймодавець, без отриманої згоди наймача, передав орендоване приміщення в оренду третім особам, що підтверджується договором оренди нежитлового приміщення від 01.10.2013р. №203-204, укладеним між ТОВ "Лігіон" та ПП ОСОБА_5, а також актом обстеження орендованого приміщення; - орендовані приміщення, що знаходяться на другому поверсі будівлі, передані наймодавцем у користуванні Медичному центру "Оксфорд Медікал", на що банк згоди не давав; - ПАТ КБ "Приватбанк" не мав змоги вільного користування орендованим майном, оскільки приміщення, надані в оренду за договором найму (оренди) від 01.09.2015р. в порушення умов договору передані наймодавцем без згоди наймача в оренду третім особам; - листом від 28.05.2014р. №9 ТОВ "Лігіон" фактично підтвердив передачу в оренду майна, яке перебувало в оренді у ПАТ КБ "Приватбанк", третім особам, що є суттєвим порушенням умов договору.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.09.2016р. апеляційну скаргу прийнято до розгляду.

Позивачем (за первісним позовом) надано відзив на апеляційну скаргу відповідача (за первісним позовом), в якому зазначено, що судом першої інстанції в повному обсязі досліджено матеріали справи, прийнято вірне рішення у відповідності до норм чинного законодавства, доводи скаржника, в свою чергу, які зазначені в апеляційній скарзі є безпідставними та необґрунтованими. Просить залишити оскаржуване рішення - без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Відповідно до ст.101 ГПК України, в процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Отже, вивчивши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги, пояснень до неї, заперечень на апеляційну скаргу, заслухавши присутніх у судовому засіданні учасників судового процесу, колегією суддів встановлено наступне:

Як вбачається з матеріалів справи, 01.09.2005р. між позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Лігіон", як наймодавцем, та Закритим акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк", як наймачем, було укладений Договір найму (оренди), який зареєстрований в реєстрі за № 8322 (надалі - Договір). (а.с. 10-12 т.1)

Відповідно до пункту 2.1 Договору наймодавець передає у тимчасове володіння та користування наймачеві нерухоме майно, а саме нежилі приміщення розташовані в п'ятиповерховому будинку, на першому поверсі 3 (три) приміщення, другому поверсі 31 (тридцять одне) приміщення і напівпідвальному поверху 20 (двадцять) приміщень, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1; згідно з даними технічного паспорту приміщення, його загальна площа становить 943 кв.м., основна площа 672,6 кв.м., що складає 6/25 часток нежитлової будівлі А-5 цегляної, нежитловою площею 2 843, 1 кв.м., загальною площею 3 864, 6 кв.м.

Згідно пункту 2.2 Договору нежитлова будівля, частина якої передається у найм, належить наймодавцю на підставі договору купівлі продажу, зареєстрованого на Товарно-сировинній біржі "Власність" 15.08.2001р. за № 64, зареєстрованого у КП "Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації" 23.08.2001р. у реєстровій книзі № 2вед.за №380.

Відповідно до пункту 11.1 Договору, Договір вступає в дію з моменту його нотаріального посвідчення та його державної реєстрації і діє до 31 грудня 2015р.

Умовами розділу 3 Договору передбачено, що наймодавець зобов'язується передати, а наймач зобов'язується прийняти приміщення після підписання цього договору за актом прийому передачі; приміщення вважається переданим в найм з моменту підписання сторонами акту прийому передачі (пункт 3.1 Договору).

Згідно з пунктом 4.1 Договору в редакції Додаткової угоди від 12.11.2012р. щомісячна плата за користування приміщенням з 01.01.2007 року встановлюється за згодою сторін в сумі 32 275 грн. 00 коп. (в тому числі ПДВ); розмір орендної плати за користування приміщенням за кожний наступний місяць підлягає індексації з коефіцієнтом рівним 1 (одиниці).

Додатковою угодою від 12.11.2012р. (надалі - Додаткова угода) сторонами узгоджено внесення змін до пункту 2.1 Договору шляхом його викладення в наступній редакції: "Наймодавець передає у тимчасове володіння та користування наймачеві нерухоме майно, а саме нежилі приміщення, розташовані в п'ятиповерховому будинку, на першому поверсі - 4 (чотири) приміщення, другому поверсі - 15 (п'ятнадцять) приміщень, і напівпідвальному поверсі - 26 (двадцять шість приміщень), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1. Згідно з даними технічного паспорта приміщення, його загальна площа становить 693,5 кв.м., основна площа - 508,2 кв.м., що складає 9/50 часток нежитлової будівлі А-5 цегляної, нежитлової площею 2843,1 кв.м., загальною площею 3864,6 кв.м.". (а.с. 15-16 т.1)

У пункті 4.2 Договору визначено, що плата за користування приміщенням вноситься щомісячно шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок наймодавця №26007211689001 в Запорізькому РУ Приватбанку, МФО 313399 не пізніше 07 числа місяця наступного за звітним; в плату за користування приміщенням не входять комунальні послуги по його утриманню, які сплачуються наймачем окремо, своєчасно, без порушень встановлених строків оплати комунальними службами.

На виконання умов Договору оренди Товариством з обмеженою відповідальністю "Лігіон" було передано, а Закритим акціонерним товариством "Приватбанк" прийнято згідно акту прийому-передачі від 01.09.2015р. до Договору нежилі приміщення, розташовані в п'ятиповерховому будинку, на першому поверсі 3 (три) приміщення, на другому поверху 31 (тридцять одне ) приміщення і в напівпідвальному поверсі 20 (двадцять) приміщень за адресою: АДРЕСА_1. Площа об'єкту найму становить 943 кв.м. Згідно з даними технічного паспорту нежилої будівлі, її загальна площа становить 3 864,6 кв.м.

12.11.2012р. між сторонами було складено акт здачі-приймання приміщення до Договору, за яким наймачем передано, а наймодавцем прийнято згідно Договору оренди приміщення загальною площею 249,5 кв.м, яке розташоване по АДРЕСА_1. (а.с. 14 т.1)

Водночас судом першої інстанції було встановлено, що строк дії Договору оренди закінчився 31.12.2015р., тому з цього моменту права та обов'язки сторін за Договором оренди припинилися, а отже орендна плата повинна бути сплачена наймачем по 31.12.2015р., оскільки матеріали справи не містять доказів в підтвердження дострокового припинення дії Договору оренди або його недійсності.

З матеріалів справи вбачається, що у Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Лігіон" виникла заборгованість зі сплати орендної плати за Договором. за період з квітня 2015р. по грудень 2015р. у загальній сумі 290 479 грн.41 коп.

Орендну плату Публічне акціонерне товариство комерційний банк „Приватбанк" повинен був оплатити за квітень 2015р. до 07.05.2015р., за травень 2015р. до 07.06.2015р., за червень 2015р. до 07.07.2015р., за липень 2015р. до 07.08.2015., за серпень 2015р. до 07.09.2015р., за вересень 2015р. до 07.10.2015р., за жовтень 2015р. до 07.11.2015р., за листопад 2015р. до 07.12.2015р. та за грудень 2015р. до 07.01.2016р.

Доказів погашення заборгованості перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Лігіон" Публічним акціонерним товариством комерційним банком "Приватбанк" не надано.

Статтею 759 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

В статті 762 Цивільного кодексу України зазначено про те, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Судом встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Лігіон" було передано, а Закритим акціонерним товариством "Приватбанк" прийнято згідно акту прийому-передачі від 01.09.2015р. до Договору нежилі приміщення, розташовані в п'ятиповерховому будинку, на першому поверсі 3 (три) приміщення, на другому поверху 31 (тридцять одне ) приміщення і в напівпідвальному поверсі 20 (двадцять) приміщень за адресою: АДРЕСА_1. Площа об'єкту найму становить 943 кв.м. Згідно з даними технічного паспорту нежилої будівлі, її загальна площа становить 3 864,6 кв.м.

З матеріалів справи вбачається, що у Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Лігіон" виникла заборгованість зі сплати орендної плати за Договором. за період з квітня 2015р. по грудень 2015р. у загальній сумі 290 479 грн.41 коп., у тому числі: за квітень 2015р. у сумі 32 275 грн. 49 коп., за травень 2015р. у сумі 32 275 грн. 49 коп., за червень 2015р. у сумі 32 275 грн. 49 коп., за липень 2015р. у сумі 32 275 грн. 49 коп., за серпень 2015р. у сумі 32 275 грн. 49 коп., за вересень 2015р. у сумі 32 275 грн. 49 коп., за жовтень 2015р. у сумі 32 275 грн. 49 коп., за листопад 2015р. у сумі 32 275 грн. 49 коп. та за грудень 2015р. у сумі 32 275 грн. 49 коп.

Згідно положень ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, а згідно з приписами ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Проте, доказів погашення заборгованості перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Лігіон" Публічним акціонерним товариством комерційним банком "Приватбанк" не надано.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або зміна умов не допускається.

За ст. 526 ЦК України, що кореспондується з ч. 1 ст. 193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться .

У пункті 7.1 Договору сторони узгодили, що за несвоєчасне перерахування плати за користування приміщенням наймач сплачує наймодавцю пеню в розмірі 0,5% за кожен день прострочки, але не більше подвійної облікової ставки НБУ за весь час прострочки порушення грошового зобов'язання.

Враховуючи порушення ПАТ КБ «Приватбанк своїх договірних зобов'язань, щодо сплати орендної плати, пеня, як вірно встановлено судом першої інстанції, складає 11 092 грн. 15 коп., у тому числі: - за період з 08.05.2015р. по 07.06.2015р. - 1 644 грн. 72 коп.; - за період з 08.06.2015р. по 07.07.2015р. - 1 591 грн. 67 коп.; - за період з 08.07.2015р. по 07.08.2015р. - 1 644 грн.72 коп.; - за період з 08.08.2015р. по 07.09.2015р. - 1 586 грн.36 коп.; - за період з 08.09.2015р. по 07.10.2015р. - 1 317 грн. 55 коп.; - за період з 08.10.2015р. по 07.11.2015р. - 1 206 грн. 13 коп.; - за період 08.11.2015р. по 31.12.2015р. - 2 101 грн. 00 коп.

Посилання скаржника на те, що згідно інформаційного листа Товариства з обмеженою відповідальністю "Лігіон" від 28.05.2014р. №9 Товариством з обмеженою відповідальністю „Легіон" були передані третім особам приміщення, які знаходилися в оренді у Публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк" колегія суддів зазнане наступне.

Відповідно до пункту 3.2 Договору оренди повернення приміщення здійснюється в місячний термін від дати припинення цього договору та оформлюється актом прийому-передачі.

Проте, доказів в підтвердження повернення Товариству з обмеженою відповідальністю „Легіон" приміщень, що орендувалися Публічним акціонерним товариством комерційний банк „Приватбанк", не надано, як і не надано належних та допустимих доказів в підтвердження у період дії Договору оренди примусового виселення Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк" з орендованих приміщень чи створення Товариством з обмеженою відповідальністю „Лігіон" Публічному акціонерному товариству комерційний банк „Приватбанк" будь-яких інших перешкод у користуванні орендованим майном та доказів в підтвердження неможливості використання Публічним акціонерним товариством комерційним банком „Приватбанк" орендованого майна через обставини, за які він не міг відповідати.

До того ж матеріали справи не містять доказів в підтвердження того, що третіми особами-1,-2 у період дії Договору оренди орендувалися саме ті приміщення, які знаходилися в оренді і у Публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк".

Також необхідно зауважити, що Договір оренди припинив свою дію 31.12.2015р.

Відповідно до пункту 6.2 Договору оренди наймач зобов'язується, у тому числі, повернути наймодавцю приміщення у стані, придатному для використання після поточного ремонту.

Публічним акціонерним товариством комерційний банк „Приватбанк" не надано доказів в підтвердження того, що, приміщення, що ним орендувалися, знаходяться у стані, придатному для використання.

Відсутні докази в підтвердження того, що Публічне акціонерне товариство комерційний банк „Приватбанк" зверталося до Товариства з обмеженою відповідальністю „Лігіон" у місячний термін від дати припинення Договору оренди, тобто до 31.01.2016р., з намірами щодо повернення приміщень, що знаходилися у нього в оренді.

З матеріалів справи також не вбачається таких звернень Публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю „Лігіон" після 31.01.2016р.

Отже, вимоги банку щодо зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю „Лігіон" прийняти у Публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк" за актом приймання-передачі приміщення у зв'язку з припиненням договору від 01.09.2005р. найму (оренди) нежитлового приміщення, суд першої інстанції правомірно визнав такими, що не підлягають задоволенню.

З огляду на викладене вище, колегія суддів апеляційної інстанції вважає оскаржуване рішення суду першої інстанції правомірним, прийнятим за умов повного та всебічного розгляду наявних у справі доказів, у зв'язку з чим передбачені ст.104 ГПУ України підстави для його зміни чи/або скасування - відсутні.

Керуючись ст.ст.49, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м.Дніпропетровськ Дніпропетровської області - залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.08.2016р. у справі №908/1428/16 - залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя І.М. Науменко

Суддя І.О. Вечірко

Суддя В.О. Кузнецов