Ухвала

від 20.10.2016 по справі 908/630/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 10/20/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.10.2016 Справа № 908/630/16

Суддя господарського суду Запорізької області Мірошниченко М.В.,

При секретарі Хилько Ю.І.

розглянувши заяву розглянувши заяву Державного спеціалізованого підприємства В«Чорнобильська АЕСВ» про виправлення описки, допущеної при оформленні наказу по справі № 908/630/16

за позовом: Державного спеціалізованого підприємства В«Чорнобильська АЕСВ» , м. Славутич, Київська область

до відповідача : Приватного підприємства В«УкрспеціндустріяВ» , м. Запоріжжя

про стягнення суми,

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

25.08.2016 р. в господарський суд Запорізької області від Державного спеціалізованого підприємства В«Чорнобильська АЕСВ» (позивача у справі) надійшла заява (вих. № 3176/39/3-374 від 19.08.2016 р.) про виправлення на підставі ст. 117 ГПК України описки у судовому наказі, виданому 24.06.2016 р.

Обґрунтовуючи свою заяву позивач посилається на те, що при оформленні наказу від 24.06.2016р. по даній справі, судом було допущено описку, а саме: замість строку пред'явлення наказу до виконання - до 14.06.2017 р., судом було зазначено строк пред'явлення наказу до виконання до 14.06.2016 р.

25.08.2016 р. відповідно до ч. 3 ст. 2-1 ГПК України, Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010р., через перебування судді Алейникової Т.Г. у відпустці, заяву по справі № 908/630/16 передано на розгляд судді Мірошниченку М.В.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 25.08.2016 р., з огляду на відсутність станом на 25.08.2016 р. в господарському суді матеріалів справи № 908/630/16 через їх направлення до Вищого господарського суду України у зв'язку із оскарженням відповідачем постанови Донецького апеляційного господарського суду від 14.06.2016 р. по справі № 908/630/16 та з огляду на п. 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. В«Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанціїВ» , судом було відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду заяви Державного спеціалізованого підприємства В«Чорнобильська АЕСВ» про виправлення описки у судовому наказі, виданого 24.06.2016 р. господарським судом Запорізької області по справі № 908/630/16 до повернення матеріалів справи № 908/630/16 до господарського суду Запорізької області, про що винесено відповідну ухвалу.

У зв'язку з поверненням матеріалів справи № 908/630/16 до господарського суду Запорізької області, ухвалою від 10.10.2016 р. заяву Державного спеціалізованого підприємства В«Чорнобильська АЕСВ» прийнято до розгляду та призначено до слухання на 20.10.2016 р. о 10-00 год.

Відповідач - письмовий відзив на заяву позивача про виправлення описки у наказі не надав, свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив.

Позивач (заявник) - процесуальним правом на участь свого представника у судовому засіданні не скористався, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до підпункту 3.9.1 Постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 р. № 18 В«Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанціїВ» особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог ч. 1 ст. 64 та ст. 87 ГПК України.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

В даному випадку, ухвала господарського суду від 10.10.2016 р. була своєчасно направлена судом на належні адреси позивача та відповідача.

Відповідно до п. 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

За змістом ст. 117 ГПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Оскільки про час та місце судового розгляду заяви позивач та відповідач були повідомлені належним чином, суд вважає за можливе розглянути заяву без участі їх представників.

В судовому засіданні 20.10.2016 р. судом винесено ухвалу.

Розглянувши заяву Державного спеціалізованого підприємства В«Чорнобильська АЕСВ» , проаналізувавши матеріали та обставини справи, суд знаходить підстави для її задоволення, виходячи з наступного.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 18.04.2016 р. по справі № 908/630/16 (суддя Алейникова Т.Г.) позов задоволено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 14.06.2016 р. по справі № 908/630/16 рішення господарського суду Запорізької області від 18.04.2016 р. залишено без змін.

24.06.2016 р. на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 18.04.2016р. у справі № 908/630/16, видано відповідний наказ.

Постановою ВГСУ від 08.09.2016 р. постанову Донецького апеляційного господарського суду від 14.06.2016 р. по справі № 908/630/16 залишено без змін.

25.08.2016 р. в господарський суд Запорізької області від Державного спеціалізованого підприємства В«Чорнобильська АЕСВ» (позивача у справі) надійшла заява (вих. № 3176/39/3-374 від 19.08.2016 р.) про виправлення описки у судовому наказі, виданого 24.06.2016 р.

Судом з'ясовано, що в наказі господарського суду Запорізької області від 24.06.2016р. № 908/630/16 про стягнення з ПП "Укрспеціндустрія" на користь ДСП "Чорнобильська АЕС" пені в розмірі 67601,44 грн., штрафу в розмірі 119840,00 грн. та 2811,62 грн. судового збору, допущено описку при зазначенні дати, до якої наказ може бути пред'явлений до виконання, а саме:

замість - "Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 14.06.201 7р." помилково вказано - " Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 14.06.201 6р."

Також, судом виявлено, що в наказі господарського суду Запорізької області від 24.06.2016р. № 908/630/16 про стягнення з ПП "Укрспеціндустрія" на користь ДСП "Чорнобильська АЕС" пені в розмірі 67601,44 грн., штрафу в розмірі 119840,00 грн. та 2811,62 грн. судового збору, допущено описку при зазначенні адреси відповідача, а саме:

замість - «69095, АДРЕСА_1» помилково вказано - «69095, АДРЕСА_2»

Відповідно до положень ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

За змістом п. 3.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» виправлення до наказу мають вноситися з урахуванням вимог частини першої статті 89 ГПК України, тобто ці виправлення не можуть зачіпати суті судового рішення, на виконання якого видано наказ.

Виправлення до наказу № 908/630/16 від 24.06.2016р. не зачіпають суті судового рішення, на виконання якого видано наказ.

Частинами 4, 5 ст. 117 ГПК України встановлено, що господарський суд вносить виправлення до наказу ухвалою.

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву позивача задовольнити та внести виправлення у наказ господарського суду Запорізької області від 24.06.2016р. № 908/630/16, а саме: за текстом зазначеного наказу замість: «Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 14.06.201 6р.» слід читати: «Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 14.06.201 7р.».

Крім того, суд вважає за необхідне внести виправлення у наказ господарського суду Запорізької області від 24.06.2016р. № 908/630/16, щодо адреси відповідача, а саме: за текстом зазначеного наказу замість: «69095, АДРЕСА_2» слід читати: « 69095, АДРЕСА_1».

При цьому, слід відзначити, що видача господарським судом нового наказу з текстом, що відповідав би здійсненим виправленням, законом не передбачено.

Наказ, до якого в установленому порядку внесено виправлення, є виконавчим документом у розумінні Закону України В«Про виконавче провадженняВ» з урахуванням внесених до цього наказу виправлень.

Відповідно до п. 7.8 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» ухвала про відстрочку або розстрочку виконання рішення, зміну способу та порядку виконання рішення, ухвали, постанови підлягає виконанню на підставі пункту 2 частини другої статті 17 Закону України «Про виконавче провадження», тому відповідний наказ у такому випадку не видається.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Державного спеціалізованого підприємства В«Чорнобильська АЕСВ» про виправлення описки, допущеної при оформленні наказу по справі № 908/630/16 задовольнити.

Виправити описки, допущені в наказі господарського суду Запорізької області від 24.06.2016р. № 908/630/16, а саме: за текстом зазначеного наказу замість: «Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 14.06.201 6р.» слід читати: «Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 14.06.201 7р.».

Виправити описки, допущені в наказі господарського суду Запорізької області від 24.06.2016р. № 908/630/16, щодо адреси відповідача, а саме: за текстом зазначеного наказу замість: «69095, АДРЕСА_2» слід читати: « 69095, АДРЕСА_1».

Ухвала набирає законної сили з дати винесення.

Суддя М.В. Мірошниченко