Ухвала
від 21.10.2016 по справі 904/3240/16
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" жовтня 2016 р. Справа №904/3240/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Коротун О.М.

ОСОБА_1

розглядаючи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю наукову-виробничого підприємства "Поліпром" на рішення господарського суду міста Києва від 19.09.2016 (повне рішення складено 26.09.2016)

у справі №904/3240/16 (суддя Плотницька Н.Б.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю наукову-виробничого підприємства "Поліпром"

до Дніпропетровської обласної державної адміністрації

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Новомосковська районна державна адміністрація

про визнання договору оренди поновленим,-

Керуючись ст. ст. 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю наукову-виробничого підприємства "Поліпром" на рішення господарського суду міста Києва від 19.09.2016 у справі №904/3240/16 прийняти до провадження.

2. Розгляд справи №904/3240/16 призначити на 28.11.2016 о 11:15.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №7.

4. Запропонувати учасникам судового процесу надати суду відзиви на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

5. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно мати при собі оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії довіреностей для долучення до матеріалів справи, а також документи що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

6. Учасникам судового процесу роз’яснити, що нез’явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

7. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді О.М. Коротун

ОСОБА_1

СудКиївський апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення21.10.2016
Оприлюднено28.10.2016
Номер документу62221722
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —904/3240/16

Постанова від 18.07.2017

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Михальська Ю.Б.

Ухвала від 04.07.2017

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Михальська Ю.Б.

Ухвала від 01.06.2017

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Михальська Ю.Б.

Ухвала від 11.05.2017

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Михальська Ю.Б.

Ухвала від 13.03.2017

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Михальська Ю.Б.

Ухвала від 01.03.2017

Господарське

Вищий господарський суд України

Мачульський Г.М.

Постанова від 01.03.2017

Господарське

Вищий господарський суд України

Мачульський Г.М.

Ухвала від 06.02.2017

Господарське

Вищий господарський суд України

Мачульський Г.М.

Постанова від 14.12.2016

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Майданевич А.Г.

Ухвала від 21.10.2016

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Майданевич А.Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні