Ухвала

від 25.10.2016 по справі п/811/122/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

25 жовтня 2016 рокусправа № П/811/122/16 Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Головко О.В.

суддів: Ясенової Т.І. Суховарова А.В.

за участю секретаря судового засідання: Троянова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фермерського господарства «Сім Вітрів» на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 червня 2016 року в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сім вітрів К»

до Петрівського районного управління юстиції Кіровоградської області, Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області

третя особа Фермерське господарство «Сім Вітрів»

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Сім вітрів К», в якому позивач просить: визнати протиправними дії державного реєстратора головного спеціаліста сектору державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Петрівського районного управління юстиції Кіровоградської області ОСОБА_1, що полягає у безпідставному видаленні з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записів про право суборенди Товариства з обмеженою відповідальністю «Сім вітрів К» земельних ділянок, зазначених в додатках 1, 2 до адміністративного позову; зобов'язати Петрівську районну державну адміністрацію Кіровоградської області, а саме, сектор з питань реєстрації, провести повторну реєстрацію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та внести записи про інше речове право (право суборенди Товариства з обмеженою відповідальністю «Сім вітрів К» на земельні ділянки), які були безпідставно видалені.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 червня 2016 року позов задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, третя особа подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам справи та нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що 05.02.2015 року між позивачем (суборендар) та ФГ «Сім вітрів» (орендар) укладено договір суборенди земельних ділянок, відповідно до якого орендар зобов'язується передати суборендареві 241 земельну ділянку загальною площею 1468,0676 га, які знаходяться на території Йосипівської та Петрівської сільських рад, Петрівського району, Кіровоградської області у строкове платне володіння і користування без зміни цільового призначення, а суборендар зобов'язується прийняти і використовувати земельні ділянки відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сім вітрів К» прийняло в суборенду земельні ділянки за відповідними кадастровими номерами.

Позивачем на кожну із переданих в суборенду земельних ділянок подано до Реєстраційної служби Петрівського районного управління юстиції Кіровоградської області заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо іншого речового права - права суборенди.

За результатами розгляду заяв державним реєстратором прав на нерухоме майно Петрівського районного управління юстиції Кіровоградської області прийнято рішення про проведення державної реєстрації іншого речового права - права суборенди земельних ділянок.

У грудні 2015 року позивачу стало відомо, що державний реєстратор речових прав на нерухоме майно Петрівського РУЮ Кіровоградської області видалив з державного реєстру речових прав записи про право ТОВ «Сім вітрів К» на суборенду земельних ділянок.

Позивач вважає, з чим погодився суд першої інстанції, що такі дії державного реєстратора є протиправними та суперечать чинному законодавству, адже листом від 02.022016 за № 3/01-10/09 Головне територіальне управління юстиції у Кіровоградській області повідомило, що на підставі наказу в.о. начальника Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області від 19.01.2016 № 59/к, у період з 19.01.2016 по 25.01.2016 у проведено службове розслідування відносно головного спеціаліста сектору державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Петрівського районного управління юстиції Кіровоградської області Мазуренка В.В., в ході якого встановлено порушення останнім вимог ст. 14 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та вимог пунктів 2.1, 2.9, 2.10 та 2.11 «Порядку прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно», а саме 17.12.2015 Мазуренком В.В. в записах про інші речові права державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено зміни до записів про інші речові права та безпідставно зазначено стан іншого речового права (суборенди) як «Помилковий» без наявних на те правових підстав.

Третя особа під час розгляду справи по суті та в апеляційній скарзі наполягає, що між ТОВ «Сім вітрів К» та ФГ «Сім Вітрів» договір суборенди земельних ділянок від 05.02.2015 не укладався, а тому у державного реєстратора були відсутні підстави для здійснення державної реєстрації іншого речового права - права суборенди земельних ділянок за ТОВ «Сім вітрів К».

На думку представника третьої особи, суд першої інстанції мав дослідити та встановити відсутність права у позивача для реєстрації суборенди земельних ділянок. Не встановлення таких обставин призвело до ухвалення необґрунтованої та помилкової постанови суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів дійшла висновку, що розглядаючи справу по суті заявлених позовних вимог, суд першої інстанції не надав належної оцінки характеру спірних правовідносин.

Так, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Враховуючи, що в даній справі спірні правовідносини виникли у зв'язку з укладанням договору суборенди земельних ділянок, а одна із сторін правочину заперечує щодо його укладання, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що спір випливає з оспорюваних договірних відносин, а отже не є публічно-правовим, і має вирішуватися в порядку цивільного судочинства.

Аналогічну правову позицію в подібній справі висловив Верховний Суд України у складі колегій суддів Судової палати в адміністративних справах, Судової палати у господарських справах і Судової палати у цивільних справах, ухваливши постанову від 14.06.2016, яка є обов'язковою для адміністративних судів в силу приписів ст. 161 КАС України.

Враховуючи викладене, не обговорюючи питання правомірності дій державного реєстратора, суд апеляційної інстанції доходить висновку про скасування постанови суду першої інстанції із закриттям провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 203, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Фермерського господарства «Сім Вітрів» задовольнити частково.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 червня 2016 року в адміністративній справі № П/811/122/16 скасувати, провадження у справі закрити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складання в повному обсязі.

Повний текст ухвали складений 25 жовтня 2016 року.

Головуючий: О.В. Головко

Суддя: Т.І. Ясенова

Суддя: А.В. Суховаров