Рішення

від 17.02.2009 по справі 16/126

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТ І

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франк івськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2009 р. Справа № 16/126

позивача: ТзОВ "Колиба ЛТД" .

вул. Миру, 2А, c.Драгомирчани,Т исменицький район, Івано-Фра нківська область,77454

адреса для листування: Іва но-Франківськ, вул. С.Стецько, 7-а, кв.63

до відповідача: Підприємец ь ОСОБА_1.

АДРЕСА_2

Cуддя Калашник Володимир О лександрович

При секретарі Гурик Ірин а Прокопівна

Представники:

Від позивача: Хоминець Богдан М. - юрисконсульт, (до віреність №39-02 від 18.11.2008р.)

від відповідача: не з"явив ся

До початку розгляду справи , стороні роз"яснено права і об ов"язки, передбачені ст. 22 ГПК У країни.

СУТЬ СПОРУ: про стя гнення заборгованості по оре ндній платі в сумі 18957,67 грн., вкл ючаючи пеню за прострочення виконання договірних зобов"я зань.

Позивачем подана заява про збільшення позовних вимог, в ідповідно до якої просить су д стягнути з Відповідача, окр ім заборгованості по орендн ій платі , завдані збитки в сум і 3285,65 грн., а також 30000,00 грн. неотри маного прибутку та 20000,00 мораль ної шкоди.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали сп рави, з"ясувавши її фактичні о бставини, суд -

В с т а н о в и в:

Між Позивачем, ТзОВ "Колиб а ЛТД" та Відповідачем, Підпр иємець ОСОБА_1, 14.08.2007 року ук ладено Договір оренди, за умо вами якого Позивач зобов"язу вався передати в оренду Відп овідачу приміщення кафе "Кол иба" для здійснення торгівел ьної діяльності, яке розміще не в с.Драгомирчани Тисмениц ького району, площею 160,0 кв.м.

Передачі в оренду підлягал и також територія прилегла д о кафе та розміщені на ній об"є кти (літній майданчик, водойм а, трансформатор, літній буди ночок та туалет).

Відповідач зобов"язувався прийняти майно по Акту прийм ання-передачі та сплачувати орендну плату в порядку і роз мірі встановлених Договором .

Відповідно до п.3.2 Договору, орендна плата складає 2500,00 грн . що становить 500 доларів США в е квіваленті 1 долар = 5 грн. в міся ць і сплачується щомісячно.

Пунктом 3.3 Договору визначе но, що в орендну плату не вход ить плата за комунальні посл уги (газ, електроенергія і т.д. ), які сплачуються орендарем о кремо, згідно поданих рахунк ів в триденний термін.

На виконання договірних зо бов"язань, Позивач передав Ві дповідачу майно на підставі Акту приймання-передачі від 14.08.2007 року.

Однак, в порушення договірн их зобов"язань, Відповідач не своєчасно та не в повному обс язі проводив оплату орендної плати, що призвело до утворен ня заборгованості, яка стано м на 18.11.2008 року, складає 16426,67 грн. (р озрахунок додано до матеріал ів справи).

Крім цього, Відповідачем не проводилась оплата за комун альні послуги, що призвело до утворення боргу в сумі 1198,00 грн .

Відповідно до п.3.5 Договору оренди, у випадку прострочен ня оплати за оренду, Відповід ач зобов"язаний сплатити пен ю в розмірі 0,1% від суми боргу за кожний прострочений календа рний день.

Оскільки, Відповідач поруш ив договірні зобов"язання в ч астині сплати орендної плат и, йому нарахована пеня в сумі 1333,00 грн.

Таким чином, загальна сума боргу за договором оренди ві д 14.08.2007 року, складає 18957,67 грн.

Позивачем подана суду зая ва про збільшення позовних в имог за №28 від 15.01.2009 року, відпові дно до якої він просить суд ст ягнути з Відповідача завдані збитки в сумі 3285,65 грн., а також 300 00,00 грн. неотриманого прибутку та 20000,00 моральної шкоди.

Свої додаткові вимоги Пози вач обгрунтовує наступним:

За Договором оренди від 14.08.2007 року, Відповідач зобов"язува вся сплачувати комунальні п ослуги (газ, електроенергію) в триденний термін, згідно по даних рахунків.

Однак, внаслідок невиконан ня договірних зобов"язань, Ві дповідачем по оплаті за спож итий газ та електроенергію, у творилась заборгованість з а електроенергію в сумі 504,69 грн ., що підтверджується рахунка ми Лисецького РЕМ за №265/2 від 21.11 .2008 року а також 1608,29 грн. за поста чання природного газу у пері од з листопада по грудень 2007 ро ку.

Несплата коштів за енергон осії призвело до відключення приміщення колиби від газо т а електропостачання.

Рішенням господарськ ого суду Івано-Франківської області від 05.08.2008 року у справі №П-16/15 задоволено позов прокур ора Тисменицького району, по даного в інтересах держави, Д К "Газ України НАК "Нафтогаз Ук раїни" в особі ВАТ "Тисменицяг аз" до Відповідача, підприємц я ОСОБА_3 та стягнено з ньо го заборгованість в сумі 17060,04 г рн. за поставлений газ, з яких: 1258,29 грн. - сума основного боргу, 160,96 грн. - пеня, 261,51грн. - інфляційні витрати і 25,28 грн. - 3% річних від простроченої суми. Крім цьог о, з Відповідача стягнуто 102,00 г рн. державного мита і 118,00 грн. ви трат на інформаційно- техніч не забезпечення судового пр оцесу.

Позивач вважає це прям ими збитками, оскільки забо ргованість за спожитий газ т а електроенергію виникла в п еріод оренди майного комплек су Відповідачем, а тому проси ть суд стягнути їх з Відповід ача.

Крім цього, 20 листопада 2008 ро ку, при огляді комісією оренд ованого Відповідачем приміщ ення, було виявлено несправн им насос для водопостачання, що призвело до його заміни. Ва ртість насосу, згідно наклад ної складає 700,00 грн.

Позивач відносить ці витрати до збитків, заподіян их діяльністю Відповідача та просить суд стягнути їх з Від повідача.

Оскільки, електро та газо постачання було відімкнуто з вини Відповідача, який не про водив оплату за їх використа ння, вартість підключення ен ергоносіїв, що складає відпо відно 504,69 грн. та 48,83 грн., Позивач просить суд відшкодувати за рахунок Відповідача.

Незважаючи на умови виклад ені в п. 5, 7 Договору оренди, про заборону передачі майна інш им особам в суборенду, відпов ідач передав в односторонньо му порядку в користування пр иміщення кафе "Колиба" сторон нім особам, які в свою чергу п роживали там і використовува ли дане приміщення не за ціль овим призначенням.

Такі дії Відповідача вплин ули на ділову репутацію закл аду і несприяли відвідуванн ю торгового закладу впродовж тривалого часу, що в свою черг у призвело до неодержання д оходів, які б мали отримати у р азі належного виконання Відп овідачем своїх зобов"язань, та завдало моральних стражда нь, що проявилися у підриві ді лової репутації.

Позивач вважає, що сума не одержаного ним прибутку скла дає 3000,00 грн., а нанесену йому мор альну шкоду, яка проявилась у підриві ділової репутації з акладу, оцінює в 20000,00 грн., які пр осить стягнути з Відповідач а.

В судовому засіданні пред ставник Позивача позовні вим оги підтримав з підстав, викл адених в позовній заяві про з більшення позовних вимог та просить суд позов задоволит и.

Відповідач відзив на позов не подав, представник в судо ве засідання не з"явився, хоча був неодноразово повідомлен ий про час і місце розгляду сп рави.

Положенням ст. 33 ГПК України передбачено, що кожна сторон а повинна довести ті обстави ни, на які вона покладається, я к на підставу своїх вимог і за перечень.

Відповідачем не подано су ду жодного доказу в обгрунту вання своїх заперечень стос овно позовних вимог, як і не по дано самих заперечень та д оказів в проведення оплати б оргу.

Відповідно до положень ст. 7 5 ГПК України, суд вважає за мо жливе розглянути спір прийма ючи до уваги доводи Позивача , викладені в позовній заяві т а докази, долучені до матеріа лів справи.

Заслухавши в судовому засі данні доводи представника П озивача, дослідивши обставин и у справі та подані докази, с уд прийшов до висновку про не обхідність часткового задов олення позову, приймаючи до у ваги наступне:

Статтею 759 ЦК України визнач ено, що за договором найму (ор енди) наймодавець передає аб о зобов"язується передати на ймодавцеві майно у користува ння за плату на певний строк.

Відповідно до ст. 762 ЦК Украї ни, плата за користування май ном справляється з наймача, р озмір якої встановлюється до говором найму.

Між сторонами у справі, 14.08.2007 р оку укладено Договір оренди , відповідно до якого Позивач ем передано в оренду Відпові дачу майно, а саме: приміщенн я кафе "Колиба", загальною площ ею 160,0 кв.м., розташоване в с.Драг омирчани Тисменицького райо ну, а також прилегла до нього територія з господарськими будівлями.

Факт передачі майна підтве рджується відповідним Актом від 14.08.2007 року.

Зазначеним договором орен ди визначена орендна плата , яка складає 2500,00 грн. що станови ть 500 доларів США в еквівалент і 1 долар = 5 грн. в місяць і сплач ується щомісячно.

Пунктом 3. 3 Договору встанов лено, що в орендну плату не вхо дить плата за комунальні пос луги (газ, електроенергію) , як і сплачуються орендарем окре мо, згідно поданих рахунків у триденний термін.

Статтею 526 ЦК України визнач ено, що зобов"язання має викон уватись належним чином відпо відно до умов договору та вим ог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших в имог, що звичайно ставляться .

Однак, Відповідачем умови Д оговору та вимоги Закону пор ушені в частині проведення оплати орендної плати та пла ти за комунальні послуги (га з, електроенергію), що призвел о до утворення заборгованост і, яка складає: по орендній пл аті, станом на 19.11.2008 р. в сумі 16426,67 г рн.; по комунальних послугах - 1198,00 грн.

Відповідно до п.3.5 Договору оренди, у випадку прострочен ня оплати за оренду, Відповід ач зобов"язаний сплатити пен ю в розмірі 0,1% від суми боргу за кожний прострочений календа рний день.

Враховуючи наведену догов ірну умову, суд вважає правом ірним нарахування пені за пр острочення договірних зобо в"язань в частині проведення оплати орендної плати.

Таким чином, суд вважає, що в цій частині позов підлягає д о задоволення.

Статтею 1166 ЦК України передб ачено, що майнова шкода, завда на неправомірними рішеннями , діями чи бездіяльніістю осо бистим немайновим правам фіз ичної або юридичної особи, ві дшкодовується в повному обся зі особою, яка її завдала.

Дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що неправо мірними діями і бездіяльніст ю, які виразились невиконанн ям Відповідачем умов договор у оренди в частині проведенн я оплати за комунальні послу ги, що в свою чергу призвело до відключення об"єкту оренди в ід газо та електропостачання , а також стало причиною судов ого розгляду спору у справі № П-16/15 по стягненню з Позивача в судовому порядку заборгован ості за спожитий природний г аз та судових витрат, утворен ня заборгованості за викорис тану електроенергію та за по вторне підключення об"єкту о ренди до енергозабезпечення , Відповідач повинен відшкод увати завдану ним Позивачу ш коду в повному обсязі.

Враховуючи наведену н орму Закону, суд вважає, що поз овні вимоги в частині стягне ння заподіяної шкоди в сумі 328 5,65 грн., а саме: 504,69 грн. заборгова ності за спожиту електроенер гію; 106,36 грн. за повторне підклю чення об"єкту оренди до енерг осистеми; 48,83 грн. за повторне п ідключення об"єкту оренди до системи газозабезпечення; с тягнення з Позивача за судов им рішенням від 05.08.2008р. у справі №П-16/15 в загальній сумі 1926,04 грн. в иплати державного мита і пос луг за інформаційно- технічн е забезпечення судового про цесу, а також 700,00 грн. у відшкоду вання витрат за виведений з л аду водяний насос, підлягают ь задоволенню.

В задоволенні решта су ми позовних вимог - відмовити із слідуючих підстав:

Статтею 773 ЦК України передб ачено, якщо наймач користуєт ься річчю, переданою йому у н айм, не за її призначенням або з порушенням умов договору н айму, наймач має право вимага ти розірвання договору та ві дшкодування збитків.

Однак, Позивачем не подано д остатніх доказів в підтверд ження суми неодержаного приб утку, що складає 30000,00 грн. та не д оведено, що вказана сума є зби тками в розумінні ст. 773 ЦК Укр аїни.

Крім цього, наймодавець має право вимагати відшкодуванн я збитків після розірвання д оговору оренди у передбачено му законом порядку.

Позивачем не подано доказі в в підтвердження зазначених обставин, а тому в задоволенн і позову в частині стягнення 30000,00 грн. неодержаного прибутк у слід відмовити.

Не підлягають задоволе нню позовні вимоги щодо стяг нення моральної шкоди, яку По зивач оцінює в 20000,00 грн., оскільк и в період дії договору оренд и від 14.08.2007 року, господарська д іяльність ТзОВ "Колиба ЛТД" з в икористанням приміщення каф е "Колиба" Позивачем не провод илась, а отже діловій репутац ії діями Відповідача по нена лежному виконанню умов догов ору оренди не могла бути спри чинена.

В зв"язку з цим, в задоволенн і позовних вимог в цій частин і слід відмовити.

Відповідно до ст. 46 ЦК Україн и, в разі збільшення розміру позовних вимог недосплачена сума державного мита доплач ується чи стягується згідно з новою ціною позову.

Позивачем подана заява про збільшення позовних вимог з а № 28 від 15.01.2009 року, однак, доказі в про доплату державного мит а суду не подано.

В зв"язку з цим, державне мит о в сумі 540,45 грн. слід достягнут и з Позивача в рахунок держав ного бюджету.

Відповідно до ст. 49 ГПК Укра їни, судові витрати слід стяг нути з Відповідача на корист ь Позивача пропорційно розмі ру задоволених позовних вим ог .

На підставі викладеного, у відповідності до ст. 124 Консти туції України, ст.526, 773, 1166,1167 ЦК Укр аїни, керуючись ст.33, 46, 49, 75, 82-85 Го сподарського процесуальног о кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

позов задоволити частко во.

Стягнути з Відповіда ча, Підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_2; свідоцтво НОМ ЕР_1) на користь Позивача, ТзО В "Колиба ЛТД" (вул. Миру, 2А, c.Дра гомирчани, Тисменицький райо н, Івано-Франківська область , 77454; код 23798727) - заборгованість по орендній платі за Договором оренди від 14.08.2007 року в сумі 17759,6 7грн., з яких : 16426,67 грн. - сума осно вного боргу; 1333,00 грн. - пеня.

Наказ видати після н абрання рішенням законної си ли та направити Позивачу.

Стягнути з Відпо відача, Підприємець ОСО БА_1 (АДРЕСА_2; свідоцтво НОМЕР_1) на користь Позивача , ТзОВ "Колиба ЛТД" (вул. Миру, 2А, c.Драгомирчани, Тисменицький район, Івано-Франківська обл асть, 77454; код 23798727) - завдані збитки в сумі 3285,02 грн., з яких:1926,04 грн. - ст ягнення з Позивача за рішенн ям суду від 05.08.2008р. у справі №П- 16/15; 48,83 грн.- за підключення об"єкт у оренди до системи газозабе зпечення; 504,69 грн. заборгованос ті за спожиту електроенергію ; 106,36 грн. за підключення об"єкту оренди до енергосистеми; 700,00 г рн.- вартість насосу водопост ачання, а також 243,48 грн. державн ого мита; 39,00 грн. витрат на інфо рмаційно- технічне забезпеч ення судового процесу; 600,00 грн. витрати за послуги адвоката .

В задоволенні решта суми позовних вимог - відмов ити.

Наказ видати після набран ня рішенням законної сили та направити Позивачу.

Достягнути з П озивача, ТзОВ "Колиба ЛТД" ( вул. Миру, 2А, c.Драгомирчани, Тис меницький район, Івано-Франк івська область,77454; код 23798727) - в до ход державного бюджету Украї ни, (р/р №31113095700002, код 22090200) - 540,45 грн. держ авного мита.

Видати наказ піс ля набрання рішенням законно ї сили та направити для викон ання до Державної податкової інспекції в м.Івано-Франків ську.

Рішення господарськ ого суду набирає законної си ли після закінчення десятиде нного строку з дня його прийн яття, у разі, якщо в судовому з асіданні було оголошено лише вступну та резолютивну част ину рішення, воно набирає зак онної сили після закінчення десятиденного строку з дня п ідписання повного рішення, о формленого відповідно до ста тті 84 Господарського процесу ального кодексу України.

Суддя Калашник Володи мир Олександрович

рішення підписане 02.03. 09

Виготовлено в АС "Діловодство суду"