Рішення

від 20.05.2009 по справі 7/151/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.09 Справа № 7/151/09

Суддя Кутищева Н.С.

Позивач Товариств а з обмеженою відповідальн істю “Будімпекс”, м. Запоріжж я

Відповідач Приватного підприємця ОСОБА_3, м. За поріжжя

Суддя Кутіщева Н.С.

Представники:

Позивача Барська А.В., дов. № 13/05-09 від 13.05.2009р.

Овлах Р.В., дов. № 10/01 -08 від 10.01.2008р.

Відповідач не з' яви вся.

Розглядається позовна за ява про стягнення з відповід ача на користь позивача 20244грн .29коп. заборгованості.

Позивач обґрунтував свої в имоги ст. ст. 174, 193, 216 ГК України, с т.ст. 530, 538, 639 ЦК України.

Ухвалою суду від 06.04.2009р. було п орушено провадження по справ і, розгляд призначено в судов ому засіданні на 20.05.2009р.

Ухвала суду направлена адр еси сторін в установлений за коном строк на адресу господ арського суду не поверталась , що свідчить про належне пові домлення сторін про дату, час та місце розгляду спору.

В судове засідання в ідповідач чи його представн ик не з' явився, вимоги суду, викладені в ухвалі не викона в, відзив та інші витребувані документи суду не надав, свог о повноважного представника в судове засідання без поваж них причин не направив.

Згідно п. 26.4.7-1 Роз' яснення пр езидії Вищого господарськог о суду України № 04-5/609 ві д 31.05.2002 р. “Про внесення змін і до повнень і про визнання таким , що втратило чинність, деяких роз' яснень президії Вищого арбітражного суду України”, особи, які беруть участь у спр аві, вважаються повідомле ними про час і місце її розгля ду судом, якщо ухвалу про пору шення провадження у справі н адіслано за поштовою адресою , зазначеною у позовній заяві .

Згідно зі ст. 93 ЦК України, мі сцезнаходження юридичної ос оби визначається місцем його державної реєстрації, якщо і нше не встановлено законом.

Згідно ст. 22 ГПК України, стор они зобов' язані добросові сно користуватися належними їх процесуальними правами, в иявляти взаємну повагу до пр ав і охоронюваних законом ін тересів другої сторони, вжив ати заходів до всебічного, по вного та об' єктивного досл ідження всіх обставин справи .

Згідно до ст. 33 ГПК Ук раїни, обов' язок доказуван ня і подання доказів поклада ється на сторони. Кожна сторо на повинна довести ті обстав ини, на які вона посилається я к на підставу своїх вимог і за перечень.

Докази додаються с торонами та іншими учасникам и судового процесу.

Відповідальність за достовірність наданих до сп рави матеріалів в викладені й в них інформації несе стор она, що надає ці матеріали.

Неявка відповідача ч и його представника в судове засідання не звільняє відпо відача від виконання вимог с уду, викладених в попередніх ухвалах суду і направлення с уду витребуваних матеріалів .

Згідно ст. 75 ГПК України , якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, сп раву може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, я кщо їх достатньо для вирішен ня спору по суті. Відповідач с вої зобов' язання не виконав , не скористався без поважних причин правом на захист свої х інтересів. Не надав суду від зив на позовну чи доказів за перечення (при наявності так их, чи доказів виконання дого вірних зобов' язань.

За клопотанням представ ника позивача судовий процес ведеться без застосування з асобів технічної фіксації.

Судовий процес завершено 2 0.05.2009р. оголошенням рішення суд у в повному об' ємі.

Розглянувши матеріали спр ави та вислухавши пояснення представників позивача, суд встановив:

У липні 2007р. Товарис тво з обмеженою відповідал ьністю «Будімпекс»(далі - поз ивач) поставило Приватному підприємцю ОСОБА_3 (далі - відповідач), будівельні мате ріали (далі - товар).

Зміст цього правочин у був зафіксований у кількох документах, якими обмінялис я сторони, а саме у рахунках-фа ктурах, видаткових накладних та довіреностях.

Відповідно до умов за мовлення відповідача, позива ч зобов'язався передати йому у власність відповідні буді вельні матеріали (далі - товар ), а Відповідач зобов'язався пр ийняти цей товар та сплатити його вартість.

Згідно видаткових нак ладних №БИ-0005456 від 02.07.2007р. №БИ-0002540 в ід 26.07.2007р., та №БИ-0009843 від 26.07.2007р., пози вач передав, а відповідач отр имав у власність зазначений товар на загальну суму 20647,84 грн ., що підтверджуються дов іреностями №960820 від 01.07.2007р., №960857 ві д 26.07.2007р. на отримання товару (ко пії документів додаються).

Умовою оплати товару , була попередня оплата його в артості, що прямо передбачен о рахунками-фактурами та заз начено у видаткових накладни х.

Відповідач повинен бу в здійснити оплату до фактич ного отримання товару у наст упні терміни:

- за видатковою накладною №БИ-0005456 від 02.07.2007р. - до 02.07.2007р.;

- за видатковою накладною №БИ-0002540 від 26.07.2007р. - до 26.07.2007р.;

- за видатковою накл адною №БИ-0009843 від 26.07.2007р. - до 26.07.2007р.

Відповідач за отри маний товар розрахувався частково у розмірі 403 грн. 55ко п. (підтвердження факту частк ової оплати додається).

Заборгованість відпов ідача перед позивачем склада є 20244,29 грн., підтверджуєть ся матеріалами справи, відоб ражена в двосторонньом у акті звірки взаєморозраху нків від 18.12.2007р. (копія додаєтьс я).

Позивач неодноразово з вертався до відповідача з ви могою сплатити решту заборго ваності. Вимоги залишені без задоволення.

Відповідно до ст. 530 ЦК Ук раїни, якщо строк (термін) вико нання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимог и, кредитор має право вимагат и його виконання у будь-який ч ас. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення ви моги, якщо обов'язок негайног о виконання не випливає із до говору або актів цивільного законодавства.

Згідно до частини 1 ста тті 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набу ття, зміну або припинення цив ільних прав та обов'язків.

Згідно до частини 4 вка заної статті двостороннім пр авочином є погоджена дія дво х або більше сторін.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦК Україн и та ст. 174 ГК України, цивільні права та обов' язки виникают ь з дій осіб, встановлених акт ами цивільного законодавств а, а також з дій осіб, не встано влених такими актами, але по а налогії породжуючи цивільні права та обов' язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК Ук раїни, договором є домовлені сть сторін, спрямована на вст ановлення, зміну або припине ння цивільних прав та обов' язків. Дії сторін були спрямо вані на встановлення цивільн их прав та обов' язків, що під тверджується накладними, від повідно до яких позивач пере дав певну кількість товару з а певною ціною, та довіреност ями, на підставі яких, відпові дач прийняв та зобов' язався сплатити вартість.

Суд вважає, що угода укладен а в належній для угод цього ви ду формі, що підтверджується наявністю підписів та відби тків печаток сторін в актах п риймання-передачі наданих по слуг.

Таким чином, суд дійшов висн овку, що між сторонами відбул ась угода купівлі-продажу.

В силу загальних приписів ц ивільного законодавства, зам ість відповіді про прийнятт я пропозиції укласти договір , контрагент може здійснити д ію по виконанню вказаних в пр опозиції (оферті) умов догово ру, а саме відвантажити або п рийняти товар, оплатити відп овідну суму, тощо. Здійснення таких конклюдентних дій оз начає згоду на укладення дог овору і одночасно його викон ання.

Матеріалами справи підтве рджується наявність в діях п озивача волевиявлення на вст ановлення правовідносин без посередньо через поведінку, з якого можна зробити виснов ок про такі наміри.

Цивільне законодавство ви знає угоду укладеною, якщо з п оведінки особи вбачається йо го воля укласти угоду.

Суд дійшов висновку, що вище викладене свідчить про вини кнення господарсько - право вих відносин між сторонами п о справі.

Доказів погашення боргу з а одержаний товар відповідач суду не направив.

Таким чином, сума заборгов аність відповідача перед поз ивачем за отриманий товар ск ладає 20244грн. 29коп., підтверджен а матеріалами справи є обґру нтованою і підлягає задоволе нню.

З урахуванням вище викладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати, на пі дставі ст.ст. 44, 49 ГПК України, с лід покласти на відповідача , так як спір з його вини дове дено до судового розгляду.

На підставі викладе ного, керуючись ст. 174 ГК Укр аїни, ст.ст. 11, 202, 530, 626 ЦК України, ст. ст. 3, 22, 28, 33, 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК Україн и, суд:

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з При ватного підприємства ОС ОБА_3, АДРЕСА_1 (ідентифік аційний № НОМЕР_1) на корис ть Товариства з обмежено ю відповідальністю “Будімпе кс”, 69035, м. Запоріжжя, пр. Маяковс ького, 11/210 (р/р 26002055883121 в Запорізьк ому РУ Приват Банк, МФО 313399 , ЄДРПОУ 31852949) 20244 грн. 29 коп. основн ого боргу, 202 грн. 44 коп. державн ого мита, 118 грн. 00 коп. оплати ін формаційно-технічних послуг по забезпеченню судового пр оцесу.

Видати наказ.

Рішення вступає в за конну силу через 10 днів з дня й ого прийняття.

Суддя Н.С. Кутіщева