Рішення
від 03.05.2007 по справі 16/45
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16/45

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

 

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2007 р.      Справа № 16/45   

Позовом:  ВАТ "Прикарпаттяобленерго" (Лисецький РЕМ).  

с.Лисець,  вул.С.Стрільців, 4,Тисменицький район, 77455.

Відповідач:  ТзОВ "Вітрум".  

с.Боднарів, вул. Шевченка,8, Калуський район, 77350.

 Cуддя  Калашник Володимир Олександрович   

При секретарі   Гурик Ірина Прокопівна

Представники:     

Від позивача:  Павлюк О.В.- юрист, (довіреність №760 від 27.09.2006 р.).

Від відповідача: не з'явився.

Стороні, присутній в судовому засіданні, роз"яснено права і обов"язки передбачені ст. 22 ГПК України.

СУТЬ СПОРУ: заявлено позов про стягнення коштів в сумі 764,09 грн. за перевищення договірної величини споживання електричної енергії.

                  Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи, з»ясувавши її фактичні обставини, суд  -

                                                                Встановив:

  

          Між Позивачем, ВАТ «Прикарпаттяобленерго» в особі філії Лисецький РЕМ та Відповідачем, ТзОВ "Вітрум", 22.12.2006р., укладено Договір № 444 про постачання електричної енергії.

          Відповідно до умов договору, Позивач зобов”язувався постачати Відповідачу електричну енергію для забезпечення потреб електроустановок з потужністю 50,0 кВ. Відповідач в свою чергу зобов”язувався дотримуватись режиму споживання електроенергії визначеного умовами договору та проводити оплату за використану електроенергію.

          Додатком № 1 до Договору № 444 від 22.12.2006р., для Відповідача встановлені обсяги постачання електричної енергії із щомісячною нормою її використання в 2006-2007р.

          Зокрема, договірною величиною споживання електричної енергії в грудні 2006р., для Відповідача передбачено 3000 кВТ/год.

          Однак, згідно звіту поданого Відповідачем, споживання електричної енергії в грудні 2006р., склало 5370 кВт/год. За перевищення договірних величин на 2370 кВт/год, відповідно до ст. 26

Закону України "Про електроенергетику", споживачу було проведено додаткове нарахування в сумі двократної вартості різниці фактично спожитої і договірної величини в сумі 764,09 грн.

          02.01.2007р., Відповідачу направлено повідомлення про перевищення ним договірної величини споживання електричної енергії за № 15/8, а також рахунок на оплату коштів в сумі 764,09 грн. за грудень 2006р.

          Однак, Відповідачем вказана сума коштів, нарахованих за перевищення договірної величини споживання електроенергії Позивачу не сплачена.

          З метою примусового стягнення з Відповідача суми боргу, Позивач звернувся з позовною заявою до господарського суду.

          Представник Позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просить суд позов задоволити та стягнути заборгованість за перевищення граничних величин споживання електроенергії в сумі 764,09 грн.

          Відповідач відзив на позовне не подав, представник в судове засідання не з"явився, незважаючи на неодноразові повідомлення про час і місце розгляду справи.

          Положеннями ст. 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довети ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

          Відповідачем не подано суду жодного доказу в обгрунтування заперечень стосовно позовних вимог, як і не подано доказів в проведення оплати суми боргу.

          Відповідно до положень ст. 75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути спір, приймаючи до уваги доводи Позивача, викладені в позовній заяві та докази, долучені до матеріалів справи.

          Заслухавши в судовому засіданні доводи представника Позивача, дослідивши обставини у справі та подані докази, суд вважає  їх належними, а позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню із слідуючих підстав:

          Між ВАТ «Прикарпаттяобленерго»в особі його філії Лисецького району електричних мереж  та ТзОВ «Вітрум»укладено договір № 444 про постачання електоричної енергії від 22.12.2006 року. Згідно із умовами договору Споживач зобов'язується сплачувати за використану електричну енергію та потужність, а також вносити всі інші платежі за розрахунковий період згідно з діючими в цей період тарифами, індексом цін та умовами Договору. Споживач також несе відповідальність за дотримання режимів електроспоживання та вчасні розрахунки.

Згідно з ч. 2 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», споживач електроенергії зобов'язаний додержуватись вимог нормативно-правових документів, зокрема Порядку постачання електроенергії споживачам затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 441 від 24.03.1999р. із змінами згідно постанов КМУ № 475 від 09.04.2002 р. та № 473 від 16.06.2005р., а також Договору про постачання електричної енергії.

Відповідно до пункту 5.1. Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 17.10.2005р. № 910 , договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регламентує відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом і споживачем, та визначає зміст правових відносин, прав та обов'язків сторін. Договором узгоджено договірні обсяги споживання електричної енергії, зокрема це передбачено в додатку № 1, дотримання яких є обов'язковим. Відповідно до п. 5.1. Договору для визначення договірних величин споживання електроенергії та потужності на наступний рік, Споживач не пізніше 1 грудня поточного року надає Постачальнику електроенергії відомості про розмір очікуваного споживання електроенергії помісячно.

          Однак, незважаючи на те, що відповідно до додатку № 1 до Договору № 444 від 22.12.2006р. Відповідачу передбачена договірна величина споживання електричної енергії в грудні 2006р. в кількості 3000 кВт/год., ним використано 5370 кВт/год., що підтверджується поданим Відповідачем до Позивача звітом.

          Таким чином, перевищення граничної величини споживання електроенергії Відповідачем, склало 2370 кВт/год., що на думку суду є підставою для додаткового нарахування в сумі двократної вартості різниці фактично спожитої і договірної величини.

          В зв"язку з цим, суд вважає таке нарахування правомірним, а позовні вимоги обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

          Судові витрати, відповідно до ст.49 ГПК України слід  покласти на Відповідача, стягнувши їх на користь Позивача.

        На підставі викладеного, у відповідності до ст. 124 Конституції  України, ст. 526 ЦК України, ст. 26 Закону України "Про електроенергетику",  керуючись ст. 33, 49, 75, 82-85   ГПК України, суд-   

                                        

В и р і ш и в:

Позов    задоволити .

          Стягнути з Відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Вітрум" ( с.Боднарів, вул. Шевченка, 8, Калуський район, Івано-Франківська область, код 22189914) на користь Позивача, Відкрите акціонерне товариство "Прикарпаттяобленерго"  в особі його філії Лисецький РЕМ (с.Лисець,  вул.С.Стрільців, 4,Тисменицький район, Івано-Франківська область,                    код 25683425) –кошти в сумі  764,09 грн., нарахованих за перевищення договірної величини споживання електроенергії, а також 102,00 грн. - державного мита і 118 грн. витрат на  інформаційно-технічне забезпечення  судового процесу.

          Суму основного боргу слід перерахувати на розрахунковий рахунок № 26031333711851 в ПІБ м.Івано-Франківська, МФО 336354, код 25683425;

          Судові витрати на р/р № 26002002095980 в ФКБ "Фінанси і кредит" м.Івано-Франківськ, МФО 336235, код 00131564.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили та направити Позивачу.

       Суддя                                                                       Калашник В.О.         

Рішення підписано: 07.05.07р.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"


Мисак Руслан Зіновійович  

СудГосподарський суд Івано-Франківської області
Дата ухвалення рішення03.05.2007
Оприлюднено23.08.2007
Номер документу622545
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —16/45

Рішення від 16.06.2011

Господарське

Господарський суд Донецької області

Манжур В.В.

Ухвала від 24.05.2011

Господарське

Господарський суд Донецької області

Манжур В.В.

Ухвала від 22.04.2011

Господарське

Господарський суд Донецької області

Манжур В.В.

Ухвала від 13.04.2011

Господарське

Господарський суд Донецької області

Манжур В.В.

Ухвала від 30.03.2011

Господарське

Господарський суд Донецької області

Манжур В.В.

Ухвала від 16.03.2011

Господарське

Господарський суд Донецької області

Манжур В.В.

Ухвала від 23.02.2011

Господарське

Господарський суд Донецької області

Манжур В.В.

Ухвала від 09.02.2011

Господарське

Господарський суд Донецької області

Манжур В.В.

Судовий наказ від 23.07.2010

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Хома С.О.

Ухвала від 21.06.2010

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Хома С.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні