Ухвала

від 26.10.2016 по справі 908/838/14

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

26 жовтня 2016 року Справа № 908/838/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Владимиренко С.В. - головуючого,

Шевчук С.Р.,

Самусенко С.С.,

розглянувши заяву Фізичної особи - підприємця

ОСОБА_4

про прийняття додаткової постанови

у справі № 908/838/14

господарського суду Запорізької області

за позовом Благодійного фонду

"Єврейська громада Запорізької області"

до Фізичної особи - підприємця

ОСОБА_4

про стягнення грошових коштів

В С Т А Н О В И В:

Благодійний фонд "Єврейська громада Запорізької області" звернувся до господарського суду Запорізької області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення 124 510 грн.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 03.11.2014 року у справі №908/838/14 позов задоволено частково, стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на користь Благодійного фонду "Єврейська громада Запорізької області" 16 250 грн. збитків і 325 грн. судового збору, а в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 19.01.2015 року у справі №908/838/14 скасовано рішення господарського суду Запорізької області від 03.11.2014 року в частині відмови у стягненні 108 260 грн., позов в цій частині задоволено; стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на користь Благодійного фонду "Єврейська громада Запорізької області" грошові кошти в розмірі 108 260 грн., 2 165,20 грн. судових витрат, 4 292 грн. витрат за проведення судової технічної експертизи, 1 082,60 грн. судових витрат за розгляд апеляційної скарги; в іншій частині рішення залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 08.07.2015 року рішення господарського суду Запорізької області від 03.11.2014 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.01.2015 року у справі № 908/838/14 скасовано лише в частині задоволених позовних вимог про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 збитків на загальну суму 76000 грн. і в цій частині справу направлено на новий розгляд до господарського суду Запорізької області, а в решті постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.01.2015 року у цій же справі залишено без змін.

За результатами нового розгляду справи рішенням господарського суду Запорізької області від 22.10.2015 року у справі № 908/838/14 у задоволенні позовних вимог про стягнення 76000 грн. відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 15.02.2016 року рішення господарського суду Запорізької області від 22.10.2015 року у справі № 908/838/14 скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на користь Благодійного фонду "Єврейська громада Запорізької області" збитків за додатковими угодами № 9 від 12.07.2011 року та № 10 від 26.07.2011 року до договору № 04-2010 від 28.05.2010 року у розмірі 26 000 грн., прийнято в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги Благодійного фонду "Єврейська громада Запорізької області" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення 26 000 грн. задоволено; стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 збитки в сумі 15 000 грн. та безпідставно отримані кошти у розмірі 11000 грн., судовий збір за подання позовної заяви в сумі 625,03 грн. та судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 687,53 грн.; в іншій частині рішення господарського суду Запорізької області від 22.10.2015 року у даній справі залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 18.05.2016 року у справі №908/838/14 постанову Донецького апеляційного господарського суду від 15.02.2016 року у цій же справі залишено без змін.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 звернулась до Вищого господарського суду України із заявою про прийняття додаткової постанови у даній справі, в якій просила вирішити питання щодо розподілу господарських витрат у постанові Вищого господарського суду України від 08.07.2015 року у справі № 908/838/14.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 88 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення.

Разом з тим, в пункті 4.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" № 7 від 21 лютого 2013 року роз'яснено, що у випадках скасування рішення господарського суду і передачі справи на новий розгляд розподіл судового збору у справі, в тому числі й сплаченого за подання апеляційної та/або касаційної скарги або заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, здійснює господарський суд, який приймає рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат. Коли ж приймається нове судове рішення апеляційної інстанції після скасування судового рішення місцевого господарського суду або судом касаційної інстанції після скасування судових рішень судів нижчих інстанцій, то розподіл сум судового збору здійснюється постановою відповідно апеляційної або касаційної інстанції, який прийняв нове рішення.

Як зазначалось вище, постановою касаційної інстанції від 08.07.2015 року у справі №908/838/14 скасовані судові акти попередніх інстанцій лише в частині задоволення позову про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 збитків у загальній сумі 76 000 грн. і в цій же частині справу направлено на новий розгляд до господарського суду Запорізької області, а в решті постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.01.2015 року залишено без змін.

Зважаючи на роз'яснення, викладенні у вищевказаній Постанові Пленуму Вищого господарського суду України, колегія суддів касаційної інстанції не знаходить підстав для задоволення вищевказаної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, оскільки, у випадку скасування рішення господарського суду і передачі справи на новий розгляд, повноваження щодо розподілу судового збору покладені на господарський суд, який приймає рішення за результатами нового розгляду справи, і лише у випадку прийняття нового рішення після скасування судового рішення суду попередньої інстанції, розподіл сум судового збору здійснюється, відповідно, постановою касаційної інстанції, яка прийняла нове рішення.

Керуючись статтями 86, 88 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про прийняття додаткової постанови у справі № 908/838/14 залишити без задоволення.

Головуючий суддяС.В. Владимиренко СуддіС.Р. Шевчук С.С. Самусенко