Рішення

від 02.06.2009 по справі 10/88

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківськ а, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.09 С права№ 10/88

За позовом : ПП «Комплек с «Старий млин», м. Мостиська

До відповідача : Товари ство з обмеженою відповідаль ністю «ГАЛ-ІМІДЖ»м. Пустомит и , Львівської обл.

Про : стягнення 16900,67 грн. борг у

Суддя Довга О. І.

Секретар Яремчук С.М.

Представники:

Від позивача: Курл як Ю.О. - довіреність б/н від 04.03.2009 року

Від відповідача : Бойц ун І.Є. - представник за дорученням № 54 від 18.05.2009 року

Представникам сторін ро з' яснено їх права та обов' язки передбачені ст. 22 ГПК Укр аїни та право відводу судді ( ст. 20 ГПК України) . Заяв та клоп отань про відвід судді не под ано ( не заявлено).

Сторони подали пись мове клопотання про відмову від технічного запису судо вого процесу.

Суть спору:

На розгляді господарсько го суду Львівської області знаходиться справа за позов ом ПП «Комплекс «Старий млин »м. Мостиська до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЛ-ІМІДЖ» м. Пустомити про стягнення 16900,67 грн. боргу.

Представник позивача в про цесі розгляду спору подав з аяву про у уточнення позовни х вимог та на день розгляд сп ору просить стягнути з відпо відача 11245,67 грн.

Представник відповідача п озов в частині уточнення по зовних вимог визнає.

Судом встановлено :

01.08.2008 р. між ПП «Комплекс «Ста рий млин»»ЛТД (надалі - Позив ач) та ТзОВ «ГАЛ - ІМІДЖ»(надал і - Відповідач) був укладени й Договір купівлі - продажу то варів .

Згідно до умов вищевказано го договору, Позивач зобов'яз аний був передати у власніст ь Відповідачу будівельні ма теріали та супутні до них тов ари. Протягом терміну дії цьо го Договору, Позивач передав у власність Відповідачу тов ар на загальну суму 53542,38 грн.

Відповідач здійснив частк ову оплату в сумі 44000,00 грн.

Таким чином, станом на 27.05.2009 р. заборгованість Відповідача перед Позивачем складає 9542,38 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК Укра їни зобов' язання має викону ватися належним чином відпов ідно до умов договору та вимо г ЦК України, інших актів циві льного законодавства.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не при ступив до виконання зобов' я зання або не виконав його у ст рок, встановлений договором або законом. Боржник, який про строчив виконання зобов' яз ання, відповідає перед креди тором за завдані простроченн ям збитки і за неможливість в иконання, що випадково наста ла після прострочення. (ст. 612 ЦК України).

Згідно зі ст. 599 ЦК України зо бов'язання припиняється вико нанням, проведеним належним чином.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 614 ЦК Укр аїни особа, яка порушила зобо в' язання, несе відповідальн ість за наявності її вини (уми слу або необережності), якщо і нше не встановлено договором або законом. Особа є невинува тою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заході в щодо належного виконання з обов' язання.

У ст. 617 ЦК України передбачен о, що особа, яка порушила зобов ' язання, звільняється від в ідповідальності за порушенн я зобов' язання, якщо вона до веде, що це порушення сталося внаслідок випадку або непер еборної сили. Не вважається в ипадком, зокрема, недодержан ня своїх обов' язків контраг ентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних д ля виконання зобов' язання, відсутність у боржника необх ідних коштів.

Аналогічний припис передб ачено й ст. 218 ГК України, відпов ідно до якої підставою госпо дарсько-правової відповідал ьності учасника господарськ их відносин є вчинене ним пра вопорушення у сфері господар ювання. Учасник господарськи х відносин відповідає за нев иконання або неналежне викон ання господарського зобов' язання чи порушення правил з дійснення господарської дія льності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від ньог о заходів для недопущення го сподарського правопорушенн я. У разі якщо інше не передбач ено законом або договором, су б' єкт господарювання за пор ушення господарського зобов ' язання несе господарсько-п равову відповідальність, якщ о не доведе, що належне викона ння зобов' язання виявилося неможливим внаслідок дії не переборної сили, тобто надзв ичайних і невідворотних обст авин за даних умов здійсненн я господарської діяльності. Не вважаються такими обстави нами, зокрема, порушення зобо в' язань контрагентами прав опорушника, відсутність на р инку потрібних для виконання зобов' язання товарів, відс утність у боржника необхідни х коштів.

Жодна з вказаних обставин н е була безпосередньою причин ою порушення Відповідачем св оїх договірних зобов' язань перед Позивачем.

Відповідно до п. 6.2. Догов ору «У разі затримки оплат и товару Покупець на вимог у Продавця сплачує йому суму боргу з врахуванням встанов леного індексу інфляції за в есь період прострочення плат ежу, а також пеню, що нараховує ться на несплачену суму за ко жний день прострочен ня платежу за подвійною облі ковою ставкою НБУ, що діяла в п еріод прострочення. Згідно п оданих розрахунків індекс і нфляції складає 346,53 грн., пеня - 1199,16 грн.

Відповідно до ст. 625 Цивільн ого кодексу України та п. 6.4. Дог овору, у разі прострочення пл атежу триватиме більше десят и календарних днів, Продавец ь має право, крім передбачени х п. 6.2. суми боргу з врахування індексу інфляції та пені, дод атково стягнути з Покупця 3 (тр и) проценти річних від простр оченої суми за весь період пр острочення, що складає: 157,60 грн .

Відповідно до ст. 34 ГПК Укр аїни господарський суд прийм ає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відп овідно до законодавства пови нні бути підтверджені певним и засобами доказування, не мо жуть підтверджуватись іншим и засобами доказування.

Враховуючи наведене, суд в важає, що позовні вимоги обґр унтовані та підлягають до за доволення у повному обсязі.

Судові витрати слід поклас ти на Відповідача.

Враховуючи наведе не, а також ст. 509, 526 ЦК України та ст. ст. 4, 33,34,35,44,49, п.10 ст. 65, ст. 66, 67, 75, п.1 ст. 80, 82, 83, 84, 85, 115, 116 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задоволити .

2. Стягнути з Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «ГАЛ-ІМІДЖ» ( Львівська о бл. Пустомитівський район, м. Пустомити, вул. Садова,2, код ЄД РПОУ 35025448) на користь Приватно го підприємства «Комплекс « Старий млин»( Львівська обл . Мостиський район, м.Мостиськ а, вул. Галицька,22, код ЄДРПОУ 334 34601, МФО 351005) 9542,38 грн. основного бор гу, 346,53 грн. індекс інфляції, 1199 ,16 грн. - пені, 157,60 грн. - 3% річних , 112,45 грн. державного мита та 118.00 г рн. за інформаційно-технічне забезпечення судового проц есу.

3. Наказ видати відпов ідно до вимог ст. 116 ГПК України .

Згідно частини 3 стат ті 85 Господарського процесуа льного кодексу України рішен ня господарського суду набир ає законної сили після закін чення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення може бути оскаржен е протягом десяти днів з дня й ого підписання до Львівськог о апеляційного господарсько го суду через господарський суд Львівської області.

Суддя